No wiesz, istnieja rozne rodzaje zboczen ;-). Ja lubie kiecki w drobne kwiatki, Krisse moze byc wielbicielem rozpustnych zroznicowan tonalnych ;-). Tu sie nie wykarmi ;-).
:)) Po to sobie archiwum buduje ;p Pytania zadaje jak widze stwierdzenia ze cos jest, wyglada, itd albo nie jest, nie wyglada ;) Zeby zmusic do zastanowienia, ze to nie tak proste jak prosto sie mowi ;) No tak, jakis rozpustnych zroznicowan tonalnych to Krisse tu nie znajdzie, fakt, ale czy one o czymkolwiek swiedcza ;) Przeciez nawet "zwykle", nieruszane, zdjecie moze miec tylko czern i biel, samo z siebie...
Wiedzialem, ze cos ze swoich archiwow wygrzebiesz ;-). Ja tam sie nie podejmuje oceniac co jest fotografia, a co nie, w ogole to mnie to malo obchodzi. Szufladki jak dla mnie sluza tylko do przechowywania, a nie do wartosciowania. Chodzilo mi tylko o to, ze Krisse niewiele moze na tym obrazie powiedziec o grze swiatla, bo swiatlocienia to tu za duzo nie widac ;-). I tylko o to mi chodzilo. Jesli Krisse lubi przede wszystkim swiatlocien, to tu nie ma dla niego uczty... tyle.
Zaraz zaraz ;)) Dlaczego na powyzszym nie mozna zaczepic sie o swiatlo? A co wyglada jak fotografia? ;) Albo inaczej, co wyglada jak fotografia? ;) Mam wrazenie ze caly czas operujecie rownowaznoscia foografia==zdjecie. A przeciez to dwie zupelnie rozne rzeczy, fotografia moze ze zdjeciem nie miec dokladnie nic wspolnego, vide http://plfoto.com/917583/zdjecie.html ...
OK Krisse. Kupuje Twoj punkt widzenia o tyle, ze jesli swiatlo jest dla Ciebie glownym elementem fotografii, to faktycznie tu nie masz sie czego zlapac. Ale juz na przyklad dla mnie bardzo wazna jest kompozycja czy kadr, skojarzenia, kontekst kulturowy... tu jestem w stanie to wszystko zobaczyc i ocenic. A ze to nie wyglada jak fotografia? Zapomnijmy na moment, ze to jest fotografia... no nie wyglada... i co z tego? Szufladka nie wartosciuje, sluzy tylko do przechowywania. Najwazniejszy jest obraz.
Tzn. guma jest normalnym, czy nienormalnym? Co to jest glowny element swiatla? Masz problem z okresleniem glownego elementu (cokolwiek by to nie mialo znaczyc) na powyzszym?
Snowman - takie techniki zwane sa z definici technikami specjalnymi, tak samo jak chocby guma... Dla mnie granica zostaje przekroczona w tym momencie gdy nie moge ocenic tego co jest glownym elementem fotografii, czyli swiatla...
Ale o ile z tych prac nie jestes w stanie ocenic, czy autor poprawnie naswietla i czy ma dobry obiektyw, to juz spokojnie mozesz wywnoskowac, czy umie ustawic modelke i zadbac o kadr i kompozycje... wbrew pozorom bardzo duzo tu widac.
Czy szufladka jest na tyle wazna, zeby zamknac mozliwosc prezentacji danego obrazu? Jak rozumiem, tu szufladka nawet celna, wszyscy odsylaja na digart, ale to nie jest digart. To gdzie sie bidny autor ma wywiesic? ;-) Oczywiscie moglby olac to cieplym moczem i nie wieszac wcale, ale wtedy na przyklad ja nie moglbym zobaczyc tych prac i bylbym ubozszy o to doswiadczenie. Nie znalem takiej techniki, dzis poznalem. Sam pewnie jej w zyciu nie uzyje, ale chetnie poogladam co ma kto inny do powiedzenia.
Nie wiem czy to chodzi o innosc. Nie mam nic przeciwko kombinowaniu. Mi po prostu nie lezy taki styl, nie odmawiam go nikomu. Kazdy pojmuje fotografie inaczej i to jest piekne. Chcialbym jednak zobaczyc czy autor robi tez "tradycyjna" fotografie. Jak te prace wygladaly zanim staly sie grafikami. O ile w ciemni to zapewne ciezki do uzyskania efekt to w PSie kilka pociagniec suwakiem i chcialbym sie przekonac czy to nie robienie ludziom wody z mozgu:)
Krisse 2007-06-26 00:41:13 > no taki dopisek zmienia nieco postac rzeczy ;-). Ale zobacz jaka jest jazda po autorze pod kazda jego praca, a przeciez wizualnie so one dopracowane, widac indywidualny styl...
Krisse 2007-06-25 23:23:38 > pewnie zrobil niejedno, ale wybiera do wystawienia akurat takie i kurna mozna by to uszanowac. Wszystko musi wygladac tak samo? Kazdy musi robic to samo?
Aaaa... no fakt ;p
No wiesz, istnieja rozne rodzaje zboczen ;-). Ja lubie kiecki w drobne kwiatki, Krisse moze byc wielbicielem rozpustnych zroznicowan tonalnych ;-). Tu sie nie wykarmi ;-).
:)) Po to sobie archiwum buduje ;p Pytania zadaje jak widze stwierdzenia ze cos jest, wyglada, itd albo nie jest, nie wyglada ;) Zeby zmusic do zastanowienia, ze to nie tak proste jak prosto sie mowi ;) No tak, jakis rozpustnych zroznicowan tonalnych to Krisse tu nie znajdzie, fakt, ale czy one o czymkolwiek swiedcza ;) Przeciez nawet "zwykle", nieruszane, zdjecie moze miec tylko czern i biel, samo z siebie...
Wiedzialem, ze cos ze swoich archiwow wygrzebiesz ;-). Ja tam sie nie podejmuje oceniac co jest fotografia, a co nie, w ogole to mnie to malo obchodzi. Szufladki jak dla mnie sluza tylko do przechowywania, a nie do wartosciowania. Chodzilo mi tylko o to, ze Krisse niewiele moze na tym obrazie powiedziec o grze swiatla, bo swiatlocienia to tu za duzo nie widac ;-). I tylko o to mi chodzilo. Jesli Krisse lubi przede wszystkim swiatlocien, to tu nie ma dla niego uczty... tyle.
Tfu, zamiast "Albo inaczej, co wyglada jak fotografia?" mialo byc "A jak wyglada fotografia?" ;)
Zaraz zaraz ;)) Dlaczego na powyzszym nie mozna zaczepic sie o swiatlo? A co wyglada jak fotografia? ;) Albo inaczej, co wyglada jak fotografia? ;) Mam wrazenie ze caly czas operujecie rownowaznoscia foografia==zdjecie. A przeciez to dwie zupelnie rozne rzeczy, fotografia moze ze zdjeciem nie miec dokladnie nic wspolnego, vide http://plfoto.com/917583/zdjecie.html ...
OK Krisse. Kupuje Twoj punkt widzenia o tyle, ze jesli swiatlo jest dla Ciebie glownym elementem fotografii, to faktycznie tu nie masz sie czego zlapac. Ale juz na przyklad dla mnie bardzo wazna jest kompozycja czy kadr, skojarzenia, kontekst kulturowy... tu jestem w stanie to wszystko zobaczyc i ocenic. A ze to nie wyglada jak fotografia? Zapomnijmy na moment, ze to jest fotografia... no nie wyglada... i co z tego? Szufladka nie wartosciuje, sluzy tylko do przechowywania. Najwazniejszy jest obraz.
Tzn. guma jest normalnym, czy nienormalnym? Co to jest glowny element swiatla? Masz problem z okresleniem glownego elementu (cokolwiek by to nie mialo znaczyc) na powyzszym?
Snowman - takie techniki zwane sa z definici technikami specjalnymi, tak samo jak chocby guma... Dla mnie granica zostaje przekroczona w tym momencie gdy nie moge ocenic tego co jest glownym elementem fotografii, czyli swiatla...
No i to tez wymoderowali? Boszz...
Grunt to robic wrazenie, nie? ;-)))
Krisse - ja zadam Ci jedno proste pytanie - co to jest normalne zdjecie i gdzie lezy granica, poza ktora przestaje byc normalnym zdjeciem?
Nu, ale gadasz jak znawca ;)
Zeby tylko nie wyszlo, ze ja jaki znawca jestem, he he ;-).
Ale o ile z tych prac nie jestes w stanie ocenic, czy autor poprawnie naswietla i czy ma dobry obiektyw, to juz spokojnie mozesz wywnoskowac, czy umie ustawic modelke i zadbac o kadr i kompozycje... wbrew pozorom bardzo duzo tu widac.
Czy szufladka jest na tyle wazna, zeby zamknac mozliwosc prezentacji danego obrazu? Jak rozumiem, tu szufladka nawet celna, wszyscy odsylaja na digart, ale to nie jest digart. To gdzie sie bidny autor ma wywiesic? ;-) Oczywiscie moglby olac to cieplym moczem i nie wieszac wcale, ale wtedy na przyklad ja nie moglbym zobaczyc tych prac i bylbym ubozszy o to doswiadczenie. Nie znalem takiej techniki, dzis poznalem. Sam pewnie jej w zyciu nie uzyje, ale chetnie poogladam co ma kto inny do powiedzenia.
Nie wiem czy to chodzi o innosc. Nie mam nic przeciwko kombinowaniu. Mi po prostu nie lezy taki styl, nie odmawiam go nikomu. Kazdy pojmuje fotografie inaczej i to jest piekne. Chcialbym jednak zobaczyc czy autor robi tez "tradycyjna" fotografie. Jak te prace wygladaly zanim staly sie grafikami. O ile w ciemni to zapewne ciezki do uzyskania efekt to w PSie kilka pociagniec suwakiem i chcialbym sie przekonac czy to nie robienie ludziom wody z mozgu:)
Jak dla mnie to kolejny dowod tezy, ze jestesmy narodem, ktory nie lubi innosci.
Krisse 2007-06-26 00:41:13 > no taki dopisek zmienia nieco postac rzeczy ;-). Ale zobacz jaka jest jazda po autorze pod kazda jego praca, a przeciez wizualnie so one dopracowane, widac indywidualny styl...
pi"sarze -> "pisarze
Krisse 2007-06-26 00:40:57 > a pi"sarze do pior", a "studenci do nauki", nie? :-)
MZ oczywiscie.
Ciekawe portfolio.
Fotografia powinna byc fotografia a nie grafika, niewazne czy robiona w ciemni czy w Psie...
Popieram autora za (jak to ktos kiedys ujal) "konsekwentne olewanie konwencji plfoto" ;-). Grunt to byc soba bez wzgledu na poklask.
Krisse 2007-06-25 23:23:38 > pewnie zrobil niejedno, ale wybiera do wystawienia akurat takie i kurna mozna by to uszanowac. Wszystko musi wygladac tak samo? Kazdy musi robic to samo?
no dobra dawaj to zdjęcie
ciekawe folio ;)
cos a la Julian Antonisz, tyle ze statycznie :)
ciekawe, ale nie na ten portal
drapdrap
digart.pl polecam
następna rycina z epoki żelaza...;)
..two..in..pink..one..in..stink.. a tak oprocz to juz za daleko od zdjecia lezy..
Zrobisz Ty kiedy normalne zdjecie?:P