ygad: jezeli snieg nie ma zadnej tekstury i jest bielusienką plama to tak - to będą prześwietlenia. Przyklad fajnego zdjecia ale z prześwietleniami masz tu: http://plfoto.com/1274586/zdjecie.html A tu ideał: http://plfoto.com/1271271/zdjecie.html
I snieg jest bialy i ma kontrast i teksture i wszystko co trzeba.
Histogram pokaże nie tyle, że masz balans przesunięty w stronę jasności (to może pokazać i bez prześwietleń), a raczej że pewna ich część wypada poza skalę.
Już masz "jasność" na temat prześwietleń, czy może nurtuję Cię jeszcze jakieś problemy ?
P.S. Z przysłoną oczywiście masz rację. Robie makro z preselekcją czasu i stąd ten błąd.
To twoim zdaniem wszystkie zdięcia gdzie jest np śnieg... i zdjęcie ma tak dobrany czas naświetlania że śnieg jest biały jest przepalone?? bo histogram pokaże że jest zbyt dużo poziomów jasnych... Pozatym czas naświetlania nie wpływa na głębie ostrości a jedynie przysłona...
Can: nie robilem żadnego blurowania ! Mała głębia ostrości wynika nie z obróbki, ale z tego, że zastosowałem obiektyw o długiej ogniskowej i krótki czas naświetlania. Obróbka fotki polegała na podciągnięciu nasycenia i wyostrzeniu całego kadru. Nic więcej.
ygad: w porzadku - moga ci sie nie podobac. Masz prawo je widziec i oceniac tak jak chcesz. Zauwaz, ze nie chodzi tu o to jakie ja robie zdjecia ale jak oceniam zdjecia innych. I jezeli dalej nie wierzysz mi gdy mowie o przepaleniach to sprawdz prosze histogram tamtej fotki. Przekonasz sie, ze nie kłamałem.
A co do moich zdjęć to czy pisałem gdziekolwiek ze jestem mistrzem fotografii ? Wiem, ze sam robie błędy i nie wściekam sie gdy ktoś mi je wytyka. Tylko w ten sposób będę mógł się poprawić. Człowiek przekonany o własnej nieomylności - nie będzie miał takiej szansy. Powodzenia.
Ja bym twoich zdjęć w odwiedzinach u cioci nawet nie pokazała.... :) bo są jedynie poprawne i nie ma się czym chwalić. A jak już bierzesz do ręki słownik to sprawdź pod hasłem kompozycja. I jeśli ktoś ci pisze że twoje zdjęcie mu się niepodoba to przyjmij to do wiadomości a nie piszesz że wszystko jest OK... I uwierz te zdjęcie nie jest złe jedynie z powodu ramki a ona jedynie dopełniła całość...
ygad: chlopie na tym kwiatku sa przepalenia - czy ci sie to podoba czy nie. Kropka. Nie wiesz co to jest ? To wez slownik i sprawdz.
Poza tym to jaki mam obiektyw nie ma zadnego znaczenia dla tego jak widze zdjecia innych. Oceniam na tyle obiektywnie na ile jestem w stanie. Nie podoba ci sie (czy autorowi, ktory najwyrazniej bardzo sie obrazil i przylal mi rownie obrazliwego maila) - powtarzam trudno. A jak ktos histerycznie podchodzi do wlasnych prac to niech nie przysyla ich na plfoto tylko pokazuje cioci w czasie niedzielnego obiadu.
mówisz o konstruktywnej krytyce- ale chyba nie wiesz co to!i nie czytasz uważnie tego co Ci napisałam- nie o moje zdjęcie mi chodzi!np jak patrze jaką ocene wystawiles http://plfoto.com/1273068/zdjecie.html- to stwierdzam- nie oceniaj bo się ośmieszasz!!jeśli ktoś posiada porshe to nie znaczy, że jest znakomitym kierowcą i że zna się na samochodach, Ty posiadasz obiektyw za 4 tyś., który oczywiście robi zdjęcia ostre, ale w żadnym z nich nie ma pomysłu.no i tyle.
ygad: Nie zartuj. Oceniam fotki zgodnie z wlasnym sumieniem. Tylko ze zamiast napisac do Twojego zdjecia "gniot" - napisalem co zrobiles zle i co mi sie w nim nie podoba. Zabolalo ? Trudno. Nie obrazam sie na konstruktywna krytyke i sam taka tez oferuje.
Z pewnoscia nie zamierzam dawac zawyzonych ocen tylko po to, zeby oceniani odwdzieczyli mi sie tym samym. To nie towarzystwo wzajemnej adoracji. A jak sie komus to nie podoba to mozna przeciez zablokowac danego użytkownika. Zachęcam do korzystania z takich opcji - z pewnoscia ilosc krytykujacych bedzie Ci spadała.
to oczywiste,że ramka podlega ocenie, bo tworzy integralną cześć zdjęcia i świadczy o ogólnym pomyśle na zdjęcie, jakościowo wykonane poprawnie i tu masz racje, ale czy my tu oceniamy jakość sprzętu??nie będe mówić o sobie bo dopiero się ucze, ale jak widze jakie komentarze wystawiasz innym...pokory kolego!!
Reynewan: Nieostre ????? Z małą GO - tak (bo to jednak w sumie jest prawdziwe makro, a nie tylko zbliżenie), ale na pewno nie nieostre.
Odnośnie pomysłu - kwestia gustu. Podobnie z tytułem (wiesz czym "zawodowo" zajmują się te pluskwiaki ?) Podobnie ramka - kwestia gustu. W każdym razie jeżeli prace są tak złe to oczywiście zachęcam cię, żebyś zgłosił je do wymoderowania - co chyba spotkało twoje, niezwykłej urody, fotograficzne "wizje".
tak musiałem ponieważ po twoich komentarzach spodziewałem się obejrzeć foty na wysokim poziomie , liczyłem że podejrzę dobry warsztat ale niestety się zawiodłem,napotkałem nieostre ,bez pomysłu pstryki,z bezsensownym tytułem i do tego w okropnej ramce ,...więc nie gniewaj się ale musiałem dołożyć komentarz ...
ygad: jezeli snieg nie ma zadnej tekstury i jest bielusienką plama to tak - to będą prześwietlenia. Przyklad fajnego zdjecia ale z prześwietleniami masz tu: http://plfoto.com/1274586/zdjecie.html A tu ideał: http://plfoto.com/1271271/zdjecie.html I snieg jest bialy i ma kontrast i teksture i wszystko co trzeba. Histogram pokaże nie tyle, że masz balans przesunięty w stronę jasności (to może pokazać i bez prześwietleń), a raczej że pewna ich część wypada poza skalę. Już masz "jasność" na temat prześwietleń, czy może nurtuję Cię jeszcze jakieś problemy ? P.S. Z przysłoną oczywiście masz rację. Robie makro z preselekcją czasu i stąd ten błąd.
moze, nie wiem, nie robie robakow ziom
To twoim zdaniem wszystkie zdięcia gdzie jest np śnieg... i zdjęcie ma tak dobrany czas naświetlania że śnieg jest biały jest przepalone?? bo histogram pokaże że jest zbyt dużo poziomów jasnych... Pozatym czas naświetlania nie wpływa na głębie ostrości a jedynie przysłona...
Can: nie robilem żadnego blurowania ! Mała głębia ostrości wynika nie z obróbki, ale z tego, że zastosowałem obiektyw o długiej ogniskowej i krótki czas naświetlania. Obróbka fotki polegała na podciągnięciu nasycenia i wyostrzeniu całego kadru. Nic więcej.
ygad: w porzadku - moga ci sie nie podobac. Masz prawo je widziec i oceniac tak jak chcesz. Zauwaz, ze nie chodzi tu o to jakie ja robie zdjecia ale jak oceniam zdjecia innych. I jezeli dalej nie wierzysz mi gdy mowie o przepaleniach to sprawdz prosze histogram tamtej fotki. Przekonasz sie, ze nie kłamałem. A co do moich zdjęć to czy pisałem gdziekolwiek ze jestem mistrzem fotografii ? Wiem, ze sam robie błędy i nie wściekam sie gdy ktoś mi je wytyka. Tylko w ten sposób będę mógł się poprawić. Człowiek przekonany o własnej nieomylności - nie będzie miał takiej szansy. Powodzenia.
fakty sa takie ze spieprzyles z tym blurowaniem, i z ta ramka.
PS... Nie piszę gniot bo mam odrobinę pokory
Ja bym twoich zdjęć w odwiedzinach u cioci nawet nie pokazała.... :) bo są jedynie poprawne i nie ma się czym chwalić. A jak już bierzesz do ręki słownik to sprawdź pod hasłem kompozycja. I jeśli ktoś ci pisze że twoje zdjęcie mu się niepodoba to przyjmij to do wiadomości a nie piszesz że wszystko jest OK... I uwierz te zdjęcie nie jest złe jedynie z powodu ramki a ona jedynie dopełniła całość...
Sigi I: co konkretnie masz do zarzucenia ostrosci ? Jest tam gdzie byc powinna. Z krytyka ramki zgadzam sie w pelni.
ygad: chlopie na tym kwiatku sa przepalenia - czy ci sie to podoba czy nie. Kropka. Nie wiesz co to jest ? To wez slownik i sprawdz. Poza tym to jaki mam obiektyw nie ma zadnego znaczenia dla tego jak widze zdjecia innych. Oceniam na tyle obiektywnie na ile jestem w stanie. Nie podoba ci sie (czy autorowi, ktory najwyrazniej bardzo sie obrazil i przylal mi rownie obrazliwego maila) - powtarzam trudno. A jak ktos histerycznie podchodzi do wlasnych prac to niech nie przysyla ich na plfoto tylko pokazuje cioci w czasie niedzielnego obiadu.
mówisz o konstruktywnej krytyce- ale chyba nie wiesz co to!i nie czytasz uważnie tego co Ci napisałam- nie o moje zdjęcie mi chodzi!np jak patrze jaką ocene wystawiles http://plfoto.com/1273068/zdjecie.html- to stwierdzam- nie oceniaj bo się ośmieszasz!!jeśli ktoś posiada porshe to nie znaczy, że jest znakomitym kierowcą i że zna się na samochodach, Ty posiadasz obiektyw za 4 tyś., który oczywiście robi zdjęcia ostre, ale w żadnym z nich nie ma pomysłu.no i tyle.
Fatalnie. ostrosc, kadr, a ramka jak piesc do nosa.
ygad: Nie zartuj. Oceniam fotki zgodnie z wlasnym sumieniem. Tylko ze zamiast napisac do Twojego zdjecia "gniot" - napisalem co zrobiles zle i co mi sie w nim nie podoba. Zabolalo ? Trudno. Nie obrazam sie na konstruktywna krytyke i sam taka tez oferuje. Z pewnoscia nie zamierzam dawac zawyzonych ocen tylko po to, zeby oceniani odwdzieczyli mi sie tym samym. To nie towarzystwo wzajemnej adoracji. A jak sie komus to nie podoba to mozna przeciez zablokowac danego użytkownika. Zachęcam do korzystania z takich opcji - z pewnoscia ilosc krytykujacych bedzie Ci spadała.
dokładnie tak.
ygad: komentarz odnosnie pokory byl do mnie ?
to oczywiste,że ramka podlega ocenie, bo tworzy integralną cześć zdjęcia i świadczy o ogólnym pomyśle na zdjęcie, jakościowo wykonane poprawnie i tu masz racje, ale czy my tu oceniamy jakość sprzętu??nie będe mówić o sobie bo dopiero się ucze, ale jak widze jakie komentarze wystawiasz innym...pokory kolego!!
Ładna mała GO i wg mnie ostrość na głowie zachowana... a co do ramek - de gustibus non disputandum est... Podoba mi się...
Soban78: przy innym zdjeciu pisalem, ze nie lubie ramek - teraz mam kolejny powód ;-)
ale ramka to po byku
Reynewan: Nieostre ????? Z małą GO - tak (bo to jednak w sumie jest prawdziwe makro, a nie tylko zbliżenie), ale na pewno nie nieostre. Odnośnie pomysłu - kwestia gustu. Podobnie z tytułem (wiesz czym "zawodowo" zajmują się te pluskwiaki ?) Podobnie ramka - kwestia gustu. W każdym razie jeżeli prace są tak złe to oczywiście zachęcam cię, żebyś zgłosił je do wymoderowania - co chyba spotkało twoje, niezwykłej urody, fotograficzne "wizje".
tak musiałem ponieważ po twoich komentarzach spodziewałem się obejrzeć foty na wysokim poziomie , liczyłem że podejrzę dobry warsztat ale niestety się zawiodłem,napotkałem nieostre ,bez pomysłu pstryki,z bezsensownym tytułem i do tego w okropnej ramce ,...więc nie gniewaj się ale musiałem dołożyć komentarz ...
REYNEWAN: wiedzialem ze musisz napisac coś krytycznego. Wiem, ze to nie focenie tematyczne, ale przynajmniej jakościowo trzyma poziom.
może być :) ramka pod kolor
a kto powiedział ze ramki się nie ocenia? wpływa na odbiór zdjęcia.
a po czym widać ze w pracy?kiepsko pstryknięty z góry przypadkowo napotkany robal....reszty dopełnia katastrofalny kolor ramki....
gruber. ramki sie nie ocenia :)
wrr nie lubie tych robali ale fotka bardzo fajna;)
podoba mi się
ramka na nie