Dzieki Marku za tresciwy komentarz - masz racje - wole takie, z ktorych dowiem sie co nie gra, niz takie, ktore mowia - wow, ale fajne, albo wow, ale dno :) Generalnie wlasnie taki zamysl mialem, ktory widac na zdjeciu, moj odbior tego zdjecia jest pozytywny, chcialem przeciac kadr w polowie. Co do nieostrosci - fakt, tak sobie teraz mysle, ze rzeczywiscie troszke za duzo.. Next time postaram sie lepiej :) Pozdrawiam.
masz racje Marku. Dla mnie całość jest zbyt rozmyta, nie podoba mi sie taki zabieg za bardzo i poza tym jesli chodzi o kompozycje to rzeczywiscie poszukalabym innych rozwiązań. trening czyni mistrza
no co? lepsze sa komentarze "podoba się" albo "ładne kolorki". mysle ze czesc ludzi wystawia tu zdjecia zeby sie czegos dowiedziec a nie tylko pochwalic i czekac na wazeline
Wyjaśnie może dokładniej o co mi chodzi. Górna połowa kadru jest ciemna i "ciężka kompozycyjnie" - dolna natomiast jasna i nie przyciąga wzroku w ogole. Kompozycja przez to robi sie "niestabilna" co MZ w tego typu portecie jest niepożądane (powinien chyba sprawiac wrazenie harmonii). W pobliżu linii tnącej kadr na połowę znajdują się oczy, (które powinny być chyba bardziej ostre) co wygląda nieszczególnie. No i ogólnie z jednej strony mamy zmiękczony obraz a z drugiej ostro przecięty kadr. Forma i tresc do siebie nie pasują. Ale to tylko moje zdanie. Jesli twoj zamysl byl inny to odpowiedz.
_Marek_ podzial kadru na pol jest tez z premedytacja, znam zasady podzialu kadru, ale znam tez zasade, iz czasami trzeba odstapic od zasady inaczej jest sie tylko rzemieslnikiem.
Mydlane - tak, ale wydawalo mi sie ze to poglebi tajemniczosc zdjecia. Dopiero zaczynam w "portretach", wiec prosilbym o jak najwiecej wskazowek co jest nie tak itd
milo że sie nie obraziłeś - pozdrawiam ;-)
Dzieki Marku za tresciwy komentarz - masz racje - wole takie, z ktorych dowiem sie co nie gra, niz takie, ktore mowia - wow, ale fajne, albo wow, ale dno :) Generalnie wlasnie taki zamysl mialem, ktory widac na zdjeciu, moj odbior tego zdjecia jest pozytywny, chcialem przeciac kadr w polowie. Co do nieostrosci - fakt, tak sobie teraz mysle, ze rzeczywiscie troszke za duzo.. Next time postaram sie lepiej :) Pozdrawiam.
masz racje Marku. Dla mnie całość jest zbyt rozmyta, nie podoba mi sie taki zabieg za bardzo i poza tym jesli chodzi o kompozycje to rzeczywiscie poszukalabym innych rozwiązań. trening czyni mistrza
aha ... rozumiem ,że dobrze się nie czujesz ...
lepiej jest skakac jak malpa na linie
no co? lepsze sa komentarze "podoba się" albo "ładne kolorki". mysle ze czesc ludzi wystawia tu zdjecia zeby sie czegos dowiedziec a nie tylko pochwalic i czekac na wazeline
_Marek_ podaj numer konta bedziemy ci placic za analizy
Wyjaśnie może dokładniej o co mi chodzi. Górna połowa kadru jest ciemna i "ciężka kompozycyjnie" - dolna natomiast jasna i nie przyciąga wzroku w ogole. Kompozycja przez to robi sie "niestabilna" co MZ w tego typu portecie jest niepożądane (powinien chyba sprawiac wrazenie harmonii). W pobliżu linii tnącej kadr na połowę znajdują się oczy, (które powinny być chyba bardziej ostre) co wygląda nieszczególnie. No i ogólnie z jednej strony mamy zmiękczony obraz a z drugiej ostro przecięty kadr. Forma i tresc do siebie nie pasują. Ale to tylko moje zdanie. Jesli twoj zamysl byl inny to odpowiedz.
oczywiście - tyle że musi to czemuś służyć a ja tego nie czuje jakoś.
_Marek_ podzial kadru na pol jest tez z premedytacja, znam zasady podzialu kadru, ale znam tez zasade, iz czasami trzeba odstapic od zasady inaczej jest sie tylko rzemieslnikiem.
nie tak jest podział kadru na pół
Mydlane - tak, ale wydawalo mi sie ze to poglebi tajemniczosc zdjecia. Dopiero zaczynam w "portretach", wiec prosilbym o jak najwiecej wskazowek co jest nie tak itd
mydlane
Hmmm... bardzo tajemnicze, ale przyjemne, miło sie spogląda