Zdjęcie jest leciutko niedoświetlone, stąd ta nasycona kolorystyka. Gdyby było naświetlone nominalnie, to w miejsce nieba byłaby dziura. Coś za coś. Wolę już to wyjście :)...
a reasumując, mysle że trudno mówić o sztuczności dopóki hdr-a uzywamy w zakresie podobnym do rozpiętości tonalej ludzkiego oka które niesttey póki co góruje nad matrycą pod tym względem ...................
racja, to dlatego że hdr-owcy przesadzają w drugą stronę lub nie opanowali dostatecznie wartszatu, dla mnie póki co hdr jest opcy i nie mam potrzeby korzystania z niego ale tu byłby wskazany, wystarczyły by 3 strzały z pomiarem na niebo, ocienione i nasłonecznione góry ....................
centur -> tak, wiem o rozpiętości tonalnej zdjęcia, miałem poprostu na myśli to, że niektóre zdjęcia po technice HDR wyglądają sztucznie (co nie znaczy, że każda fotografia po użycie tej techniki tak wygląda).
mylisz pojęcia, hdr to technika która pozwala poradzić sobie z dużą rozpiętością tonalną zdjęcia z którą matryca po prostu sobie nie radzi jak na doby slajd, niestety focenie cyfrą ma wciąż swoje wady ....................
udalo ci sie ustawic ekspozycje jak dla mnie optymalna, kosztem minimalnego przepalenia nieba, ktore nie zajmuje wiekszej czesci kadru mamy dobrze doswietlone szczegoly w cieniach pod gorami. sam kadr tez bardzo dobry.
No fakt, połówka oczywiście, ale mówimy o sytuacji, w której Autor nie miał szarej połówki, a na dodatek nie wziął statywu :)...
no, albo zostaje szara połówka :)
Zdjęcie jest leciutko niedoświetlone, stąd ta nasycona kolorystyka. Gdyby było naświetlone nominalnie, to w miejsce nieba byłaby dziura. Coś za coś. Wolę już to wyjście :)...
mi też w tym miejscu przepaliło się niebo.... więc sam nie jestem :P
piękne i już
+++
a reasumując, mysle że trudno mówić o sztuczności dopóki hdr-a uzywamy w zakresie podobnym do rozpiętości tonalej ludzkiego oka które niesttey póki co góruje nad matrycą pod tym względem ...................
racja, to dlatego że hdr-owcy przesadzają w drugą stronę lub nie opanowali dostatecznie wartszatu, dla mnie póki co hdr jest opcy i nie mam potrzeby korzystania z niego ale tu byłby wskazany, wystarczyły by 3 strzały z pomiarem na niebo, ocienione i nasłonecznione góry ....................
centur -> tak, wiem o rozpiętości tonalnej zdjęcia, miałem poprostu na myśli to, że niektóre zdjęcia po technice HDR wyglądają sztucznie (co nie znaczy, że każda fotografia po użycie tej techniki tak wygląda).
świetny kadr....
mylisz pojęcia, hdr to technika która pozwala poradzić sobie z dużą rozpiętością tonalną zdjęcia z którą matryca po prostu sobie nie radzi jak na doby slajd, niestety focenie cyfrą ma wciąż swoje wady ....................
podoba mi sie ten widok;-))
centur -> piszesz, że "sztuczna kolorystyka", ale HDR to w pewnym sensie również sztuczne "kolorowanie" fotografii. Pozdrawiam :)
udalo ci sie ustawic ekspozycje jak dla mnie optymalna, kosztem minimalnego przepalenia nieba, ktore nie zajmuje wiekszej czesci kadru mamy dobrze doswietlone szczegoly w cieniach pod gorami. sam kadr tez bardzo dobry.
często fotografowany motyw, troche sztuczna kolorystyka, jakościowo tez nie bardzo, na takie kontasty hdr ....................
ladnie
ładnie:)
fakt, ładny kadr...ale troche bym odniebieszczył góry...
Swietne ujecie ;) i wogole fotka ++
ładnie ułożone w kadrze