Jeśli takie ujęcie to gęstość kwiatów jest akurat. Za dużo to bałagan, za mało to nie widać w trawie. Kwiatki fajne i odpowiednio mocne w kolorze zaby wyróżnić się. Generalnie zrobić trawy aby dobrze wyszły to trudna sztuka - prawie zawsze jest totalny chaos. Tu bym dał większą GO, która jakoś dziwnie dzieli kadr (a może to coś b. blisko obiektywu i takie rozmyte)..
Co do kompresji się zgadzam, ale co do głębii nie bardzo. Wolałbyś żeby dokładnie wszystkie kwiatki były ostre? Moim zdaniem byłoby dużo gorzej, nie byłoby gdzie oka zawiesić, a tak patrzy się na ten ostry mak
jak widokowka:) milo spojrzec zielen uspakaja
wspaniałe i cudowne, uwielbiam takie polne kwiatki
Szkoda ostrości..
lubię takie zwykłe pola...
miłe
alez rozdygane...
aż czuje zapach łąki :)
brakuje glownego motywu...., ale calosciowo bardzo mi sie podoba... szkoda ze jakosci wiekszej zdjecia sie nie wyciagnie na plfoto...
jak dla mnie to ta głębia jest w sam raz
Powinieneś jeszcze raz spróbować zrobić zdjęcie.
powinienem był podostrzyć na komputerze ten mak chyba
przyjemne....
Brakuje jednego, mocnego, ostrego punktu. Ale zdjęcie podoba mi się.
Jeśli takie ujęcie to gęstość kwiatów jest akurat. Za dużo to bałagan, za mało to nie widać w trawie. Kwiatki fajne i odpowiednio mocne w kolorze zaby wyróżnić się. Generalnie zrobić trawy aby dobrze wyszły to trudna sztuka - prawie zawsze jest totalny chaos. Tu bym dał większą GO, która jakoś dziwnie dzieli kadr (a może to coś b. blisko obiektywu i takie rozmyte)..
Jesli juz mala GO, to bez niesostrych obiektow na pierwszym planie. IMHO.
fajne, burdel jest, ale fajne:) pozdr:)
a co ty mysliz o tej glebii ostrości?
dużo kwaitków. bardzo dużo. chaosik lekki choć przyjemny ;)
Co do kompresji się zgadzam, ale co do głębii nie bardzo. Wolałbyś żeby dokładnie wszystkie kwiatki były ostre? Moim zdaniem byłoby dużo gorzej, nie byłoby gdzie oka zawiesić, a tak patrzy się na ten ostry mak
Troszke za mala glebia ostrosci. Kompresja tez jest tutaj nie bez znaczenia.
czemu wszyscy to zdjecie ignorują?