Jak to nic nie wnoszę do plfoto? Po prostu uzasadniam swoją ocenę i potwierdzam zarzuty poprzedników - to jest konstruktywna krytyka. Ja myślę, że osoba do której pisałeś "zajrzyj czasem w to co jest na zdjęciu, a nie tylko na szczegóły techniczne", widziała dobrze co jest na zdjęciu, ale szczegóły technicze skutecznie zepsuły cały efekt.
Masz problem z rozumieniem wypowiedzi? Cytuję mój tekst poniżej: "zajrzyj czasem w to co jest na zdjęciu, a nie tylko na szczegóły techniczne", co wcale nie znaczy, "że szczegóły techniczne są nieważne". Czytaj uważnie i zastanów się chwilę nad tym, co chcesz napisać. Zaczynam odnosić wrażenie, że wogóle nie masz doświadczenia i swoją krytyką nic nie wnosisz do plfoto. Potrafisz tylko powtórzyć wypowiedzi poprzedników? A może nie rozumiesz również co to znaczy konstruktywna krytyka? Regulamin też pewnie o tym mówi ;) He he - rozbawiłeś mnie tym zdaniem o regulaminie, ale pewnie przeczytałeś go od dechy do dechy i wiesz co mówisz ;) Pzdro
Niebo bardzo ładne, ale samo piękno tego ładnie pokazanego elementu nie wystarczy - technicznie to zdjęcie leży głównie przez kompresję. Nie zgodze się z autorem, że szczegóły techniczne są nieważne. Sam regulamin plfoto mówi że ocenia sie technikę, jakość i sposób pokazania tematu.
Albert - Praktica B100 - zajrzyj czasem w to co jest na zdjęciu, a nie tylko na szczegóły techniczne oraz sprzęt. Zwróć czasem uwagę na zdjęcia bez obróbki. W fotografii nie chodzi o doskonałość tylko o sposób w jaki odbijasz piękno na papier. Złap moment taki jakim jest...
Jak to nic nie wnoszę do plfoto? Po prostu uzasadniam swoją ocenę i potwierdzam zarzuty poprzedników - to jest konstruktywna krytyka. Ja myślę, że osoba do której pisałeś "zajrzyj czasem w to co jest na zdjęciu, a nie tylko na szczegóły techniczne", widziała dobrze co jest na zdjęciu, ale szczegóły technicze skutecznie zepsuły cały efekt.
Masz problem z rozumieniem wypowiedzi? Cytuję mój tekst poniżej: "zajrzyj czasem w to co jest na zdjęciu, a nie tylko na szczegóły techniczne", co wcale nie znaczy, "że szczegóły techniczne są nieważne". Czytaj uważnie i zastanów się chwilę nad tym, co chcesz napisać. Zaczynam odnosić wrażenie, że wogóle nie masz doświadczenia i swoją krytyką nic nie wnosisz do plfoto. Potrafisz tylko powtórzyć wypowiedzi poprzedników? A może nie rozumiesz również co to znaczy konstruktywna krytyka? Regulamin też pewnie o tym mówi ;) He he - rozbawiłeś mnie tym zdaniem o regulaminie, ale pewnie przeczytałeś go od dechy do dechy i wiesz co mówisz ;) Pzdro
Niebo bardzo ładne, ale samo piękno tego ładnie pokazanego elementu nie wystarczy - technicznie to zdjęcie leży głównie przez kompresję. Nie zgodze się z autorem, że szczegóły techniczne są nieważne. Sam regulamin plfoto mówi że ocenia sie technikę, jakość i sposób pokazania tematu.
kompresja zjadła zdjęcie
Albert - Praktica B100 - zajrzyj czasem w to co jest na zdjęciu, a nie tylko na szczegóły techniczne oraz sprzęt. Zwróć czasem uwagę na zdjęcia bez obróbki. W fotografii nie chodzi o doskonałość tylko o sposób w jaki odbijasz piękno na papier. Złap moment taki jakim jest...
V'ek - a ja mam Ferrari w garażu ;P
Raczej słabo zwłaszcza technicznie. Może to wina sprzętu ale nie wiem czym to jest robione bo exif usunięty. Nie oceniam.
bleah, fajniejsze niebo mam teraz za oknem ^^