piekna teczowka -brazowka -interesujacy wzor-a obiektyw w zrenicy dodaje ekspresji temu zdjeciu-jedyny minus nie dla ciebie tylko dla makijazu-strasznie posklejane rzesy :)
wiesz no ja tez fanka Psa nie jestem ale cien mogles chociaz rozjasnic, biedna dziwczyna jakby to zobaczyla to by siebie sie wystraszyla :p ale nadal nie wiem co ty z tuym sloikiem robisz ^^
kathii: mam od babci fajny słoik a puszkę znalazłem na jednym śmietniku i jakoś pcham ten wózek ;)) fotka jest robiona na f 4, więc GO inna nie będzie, owszem mogłem pokombinować z przysłoną ale takie wydawało mi się optymalne - nie za płytkie i nie za głębokie jeśli idzie o ostrość. Co do tego "strasznego pomarszczonego cienia" to jest to faktury skóry młodej pięknej dziewczynie niszczył PS'em nie będę - co to to nie :))) pzdr
sloik uszka? czym ty robiles ta fote ^^ ok juz mowie mi o co sie czepiam, a czepiam sie manowicie o ten straszny pomarszczony cien pod okiem ;] wypadalo by troche oszukac ta fote i to podmalowac :P lub reszte po za okiem zrobic czb i rozjasnic cien. Niewiem jak wygladal oryginal zdjecia ale przemyslalabym tlo co ma byc ostre co nie i jak ma to do konca wygladac :P pozdr
szkoda ze sie spoznilam na dyskusje. nieczesto trafia sie tutaj tak konstruktywna i motywujaca do szukania wlasciwej drogi itd... jako amator zazwyczaj wiele nie pisze, jednak tak jak sam oczekuje od odwiedzajacych moje zdjecia, staram sie cos napisac o ile to co w glowie zaswita potrafie ubrac w slowa. czasem jest to krytyka razacego bledu, czasem sugestia drobnych zmian ktore mogly by zmienic moja osobista ocene na wyzsza, czasem jest to sprzeciw przed wielce wygorowana w moim mniemaniu ocena... osobiscie zakladajac tutaj konto liczylem na pomoc bardziej "doswiadczonych" uzytkownikow, oraz by poznac "wartosc?" moich prac (wartosc w oczach odbiorcow)... o ile to dzialalo na poczatku, tak teraz coraz czesciej zastanawiam sie czy jest sens publikowania tutaj... przynajmniej do czasu zanim bede robil TOPy ;o)
Bombay: piękny myśli nadałeś słowa kształt ;)) zgadzam się z Tobą wielce kontent, iż są ludzie na tym portalu, którzy cieszą się fotografią i doceniają różnorodną twórczość innych bez moralizowania o schematach, tudzież ich powielaniu. Sam wielokrotnie zbyt ostro się wyraziłem o fotografiach niektórych ludzi uzurpując sobie prawo do dosadnej krytyki. Niejednokrotnie tego żałowałem, bo przecież to jak odbieramy zdjęcie nie zależy li tylko od samego zdjęcia ale też od naszego nastroju, pogody, SNP, wojny w Iraku i zagrożenia terroryzmem na świecie ;))) Reasumując - krytyka owszem - ale konstruktywna :)) no i kochani, zanim wytoczymy działa przeciw innym zjajrzyjmy w swoje folio i przemyślmy dwa razy swe słowa zanim je wpiszemy komuś pod zdjęciem :))) amen...
właśnie o tym mówię :) szlachetność i prawa kompozycji to jest coś, co obowiązuje w specyficznym miejscu i czasie, czyli - mówiąc językiem mojej dyscypliny - jest związane z wartościami i uwarunkowane kulturowo. jestem bardzo daleko od tego, żeby twierdzić jak powinna wyglądać dobra fotografia, a jak nie. cenię w niej różnorodność. jak ktoś twierdzi, że ma monopol na fotografię, to ja się wewnątrz szeroko do siebie uśmiecham :D
na tym polega estetyka - społeczne podejście do piękna zmienia się cały czas; różnicuje się też indywidualnie. to jaką wybrałeś kompozycję, to jest twoja sprawa. i niech nikt nie da sobie wmówić, że jego zdjęcie jest be, bo zły temat, obiekt, światło itd. podoba MI się jak wyszła ta źrenica, i tyle. podoba mi się też twoje drugie dzisiejsze zdjęcie, choć inne. trzeba oddzielić patrzenie na zdjęcie, od procesu jego realizacji. jedno jest sprawą obserwatora, a drugie fotografa. to jest jednak często na tym portalu mylone.
Bombay: z tymi kanonami to właśnie jest tak, że im prostsza kompozycja tym obraz zyskuje na szlachetności i myślę, że zyskuje na sile przekazu. Symetria, asymetria, proporcje, dysproporcje, piekno, brzydota...wszystko ma swój urok i wszystko na tym świecie jest warte pokazania :))) A niejednokrotnie zdarza się, iż świadome łamianie "praw" kompozycji wychodzi fotografii na dobre :)
no, panowie od obiektywizmu to ja proponuję się w ogóle odczepić. to jest kategoria filozoficzna a nie publicystyczna (jak próbują nam wmówić dziennikarze, używający tego terminu na codzień). w plfoto, częściej ciekawsze jest często właśnie to, co ludzie piszą pod zdjęciami. że fajne, ze niezłe, że ja to bym raczej przechylił w prawo, a ja uciął coś z lewa..., że klimatyczne (co to do licha znaczy klimatyczne?). wszystko to z powodzeniem pokazuje podejście do estetyki obrazu. że ciągle dominuje pewien model p i ę k n a, oparty na proporcjach, symetrii i blasku, że jest obowiązujący model fotografii (dlatego pojawiają się opinie, ze coś powinno wyglądać tak, a nie inaczej). w ten sposób autorowi zdjęcia odmawia się prawa do jego koncepcji twórczej. niepokoi mnie to, ale nic nie jestem w stanie na to poradzić.
kathii: co masz dokładnie na myśli??? PS posłużył mi tylko do skorygowania koloru i wyciągnięcia świateł - nic poza tym - resztę wykonały słoik, puszka nooo i modelka :)
Sławku ja jestem luźny jak ziomale z trzepaka po całym dniu smażenia blantów ;))) Dla mnie fotogafia to nie tylko pasja, ale i sposób na życie i zarabianie pieniędzy. Nie jestem zawodowcem, ale zaczynam już zarabiać na fotografii. Co dla mnie najważniejsze - focę dla przyjemności i czerpę z tego niesamowitą satysfakcję ale też staje się to powoli moim źródłem utrzymania - takie przyjemne z pożytecznym. Jestem samoukiem i pewno to widać. Mam wiele braków i próbuję chłonąć wiedzę o fotografii i sztuce skąd tyko się da. Pewno mistrzostwa też nigdy nie osiągnę ale nie ukrywam że będę sie starał choć troszkę sie do niego zbiliżyć. I mam nadzieję, że pomimo czerpania z fotografii zysków zawsze to będzie dla mnie zabawa :))) Cieszę się że przyłączyłeś się do naszej dysputy i pozdrawiam serdecznie :)))
No to se chłopaki pogawędzili troszku. Ja również w takim razie dorzucę swój kamyczek do tego ogródka. Lubię fotografię i focę dla przyjemności. Zawodowo zajmuję się czymś innym (oj jak bardzo innym!). Fotografia stała się dla mnie czymś ważnym, ale bez przesady... Śmiem twierdzić, że przez czas pobytu na tym forum czegoś się jednak dowiedziałem i nauczyłem. Nawet z krótkich, z pozoru nic nie znaczących komentarzy czasem można wyciagnąć wnioski. Można też porównywać swoje prace z innymi - lepszymi - i również wyciągać wnioski. Owszem, nie jestem mistrzem i pewnie nigdy nie będę, ale dla mistrzów są studia, warsztaty i te inne takie tam bzdury. Dla mnie jest to po prostu zabawa, bo przecież to forum stworzone zostało ponoć przez amatora dla amatorów. Wyluzujcie;)
Nesu - de gustibus, itd. W końcu może ci sie to zdjęcie podobać........ Obiektywnie dla mnie oznacza wypadkową sumy poszczególnych subiektywnych ale uczciwych i przemyślanych opinii. Jeśli każdemu będziemy pisać "świetnie - ślę całuski" i zaznaczać "wybitne" to do niczego to nie prowadzi......
Koval > z nazwiskami chyba mnie jednak przekonałeś:-) Fakt, Sergiusz słabe zdjęcia robi - faktem jest też że jego komentarze pod innymi zdjęciami nie są ani tochę lepsze, faktem jest że ci którzy chcieliby to powiedzieć powinni to móc otwarcie zrobić...... no, zgadzam się.
hehe....i tu teraz Ty masz bezwzględnie rację ;) chodziło mi o "brak jest jakielkowiek sensownej krytyki (nie w rodzaju: za cimne, za jasne, brak ostrośći, itp.) czy dyskusji o fotografii" - ale tego nie sprecyzowałem i teraz poprawiam swój błąd :)))
Nesu: trafiłeś w sedno! a obiektywnie, to sese pogadajmy o....obiektywach....o! :)))) aaaa i jeszcze jedno - proszę Cię nie pisz "nam" bo ja o obiektywiźmie w odbiorze fotografii nic nie wspominałem :)
Ja tylko w waszej dyskusji widzę jeden problem, panowie. Pisząc, że ludzie powinni obiektywnie podchodzić do zdjęć..... o co wam chodzi ??!! Jak można powiedzieć coś takiego ?! Chyba zapominacie że fotografia to nie kadr, swiatło itp, tylko efekt..... To nie jest wyrobnictwo, tylko sztuka..... ma powodować emocje, a jeśli tak musi być oceniana subiektywnie..... Obiektywnie można oceniać przedmiot na podstawie jego funkcjonalności, a i to ciężko...... A fota ma powodować emocje, przynajmniej artystyczna, coś przekazywać...... Jeśli nie, jest nic nie warta choćby nie wiem jak technicznie była doskonała. A to oko, nawet jeśli jest tematem standardowym, wyzwala emocje bo jest piękne i niezwykłe. Dlatego warto dalej robić takie zdjęcia. I samo zdjęcie też piękne :) pozdrawiam :)
A dlaczego niby bez nazwisk? Wiesz, już mam dosyć Sergiusza i jego elaboratów na plfoto. Próbuje pouczać innych jak się fotografuje a jak się tego nie robi. W kontekscie jego twórczości na plfoto i jego "wspaniałej" www - to panowie jest masakra jakaś. Najgorsze jest to, ze jego zdjecia sa wzorem do nasladowania dla innych poczatkujących i nie mających wyrobionego zdania fotoamatorów. Sergiusz wyszydza naprawdę dobrych fotografów, amatorów i zawodowców, i popada w samouwielbienie. Dla mnie to jest jakaś masowa paranoja...
Pozwolę się trzymać z daleka od nazwisk ale przykład jaki podajesz jest bardzo pouczający szczególnie w kontkscie tych osób, które próbowały krytykować jego prace..........
ano ano tu masz racje bezwzględnie...koronnym przykładem dla mnie beznadziejnosci tego portalu jest FENOMEN Sergiusza Mitina -> jego rzemieślnicze fotki robią tu taką furorę, że aż ręce opadają. Ludzie wypisują peony na cześć tej dłużyzny jaką ten człowiek pokazuje. Przykra sprawa.
Reakcje dla mnie nie są ani trochę zaskakujące. Większość tych którzy tu komentują robią to z pobudek innych niż miłość do fotografii. Problemem witryn takich jak ta jest to, że prawie nigdy nie otrzymuje się obiektywnej oceny wystawianych zdjęć. Przyczyn tego jest wiele ale poprawność polityczna, chęc przypodobania się innym, brak doświadczenia i takie generalne nastawienie - "kochajmy się!" sa tu reakcjami na porządku dziennym. Zwróć proszę uwagę, że praktycznie brak jest jakielkowiek sensownej krytyki (nie w rodzaju: za cimne, za jasne, brak ostrośći, itp.) czy dyskusji o fotografii. Głównie pozdrawiamy się i ślemy promyki......
Idealnie przedstawiony bardzo fajny podmiot. Strasznie mi sie podoba samo oko, ale technicznie rowniez wspaniale. Go dobre, wywazone, kolory nienarzucajace sie. Wszyscy ktorym cos nie pasuje niech siedza cicho. Ode mnie masz MAXA.
Masz trochę racji ale nie do końca. KAŻDY temat może być bez końca eksploatowany i to z powodzeniem, to tylko zależy od podejscia fotografującego i zainteresowania odbiorcy. Ja się przyznaję, że trochę prowokacyjnie wystawiłem to zdjęcie na plfoto, bo chciałem zobaczyć jak zareagują forumowicze na ten "banalny" temat. Jak widzisz reakcje są pewno dla Ciebie zaskakujące, dla mnie poniekąd również. Cieszę się że fotka się podoba ale oprócz pięknego oka w dobrym jakościowo zdjęciu wielkiej filozofii nie ma. Więcej przekazu jest w innym zdjęciu, które dziś też wystawiłem a komentarzy tam jakoś nie widzę ;)))
Wszystko tak naprawdę można uczynić tematem na fotografię. Tylko niektóre z tych tematów są wyekploatowane do tego stopnia, że stają się przysłowiowym jeleniem na rykowisku. Np. oko. Nie wiem - ile z niego można wycisnąć? I po co? Maluje ktoś jeszcze jelenie na rykowisku z jakimś "artystycznym" zamiarem? W jakim celu miałby to robić?
Piotr: po pierwsze ja wcale nie powiedziałem, że to dobre zdjęcie ;) a po drugie, to wcale nie mam poważnego mniemania o sobie, wręcz przeciwnie, mniemanie mam niepoważne :D Pisząc o "chłoście" i "ukamieniowaniu" miałem na myśli obrzucanie błotem wielu dobrych prac o banalnym temacie (i nie miałem akurat tej mojej fotki na mysli). Ludzie naczytają się książek, w których wypisuje się, że to wolno a tego nie wolno w fotografii i potem te schematy myślowe powielają na takich forach jak plfoto. Powiedz mi Piotrze, czego jeszcze w fotografii nie było??? Oko było wałkowane setki tysięcy razy, ale czy to oznacza, że już nikt nie powinien go fotografować i pokazywać na swój sposób??? Gdyby tak było, to po co zaprzątać sobie głowę jakimiś zdjęciami???
Dlaczego ten banalny i wyświechtany motyw miałby być dobrym zdjęciem? Niechże mi ktoś szczerze napisze. "ukamienowanie" i "publiczna chłosta" - chyba masz zbyt poważnie mniemanie o sobie......
wow, co za ujęcie! ...i te kolorki, miodzio...! :)
fav. perfect
Tak świetnego zdjęci oka z taką ostrością źrenicy jeszcze nie widziałam..
może jakiś irydiolog sie trafi to nam powie parę ciekawostek :)
piekna teczowka -brazowka -interesujacy wzor-a obiektyw w zrenicy dodaje ekspresji temu zdjeciu-jedyny minus nie dla ciebie tylko dla makijazu-strasznie posklejane rzesy :)
świetnie wysło oko!, naprawde świetnie podoba mi się!
ano ma :)))
!!! :D niezłe ma oczy :D
full :]
to jest full czy crop?:O
Szacunek!
Bardzo ładne.
piękne kurde...znaczy oczko:D
ale fajna źrenica :)! szkoda tylko ze ostrosci zbraklo po lewej stronie, ale fajne :)
koooooosmos!! :D
wiesz no ja tez fanka Psa nie jestem ale cien mogles chociaz rozjasnic, biedna dziwczyna jakby to zobaczyla to by siebie sie wystraszyla :p ale nadal nie wiem co ty z tuym sloikiem robisz ^^
a ja myślałem, że to w źrenicy to światło :) no to teraz możesz wrzucić fotę do kategorii portret...
yyy....no ja na Służewcu nie bywam ;o]
:D to miał być zwykły myślnik, taka kreska pozioma "-" :) Nie wiem co się dzieje ale coraz więcej takich szyfrów widać tu ostatnio :)
raffe: – ???
Aleś dyskusję wywołał przy okazji tego cukierka;) – takie pierwsze słodkie skojarzenie :)
nie jest tak widoczne.
Cieszę się, że oko się podoba, ale co mnie bardzo dziwi to fakt, ze nikt z Was się jeszcze nie przyczepił do mojego odbicia w źrenicy ;))) pozdro!
to się nazywa makro... makrokosmos....
bIGbROTHER: nie, to nie jest HDRI :]
pieknie to oko wyszlo;-)
to HDRI?
genialne foto, piękne oko
huh ciekawa dyskusja.. dodam, że mi się podoba ;]
piekne spojrzenie
Dziękuję wszystkim za komentsy i oceny :) cheers!
Marccello: blur i owszem ale szkłem malowany :]
extra
dyskusyja widze dłuższa się rozwinęła - oko jako zdj. po prostu podoba mi się - pzdr.
b l u r
oj z oczkami też mnie poprzeciągali ogólnie zdjęcie jak zdjęcie lepszy makijaż by się przydał
kathii: mam od babci fajny słoik a puszkę znalazłem na jednym śmietniku i jakoś pcham ten wózek ;)) fotka jest robiona na f 4, więc GO inna nie będzie, owszem mogłem pokombinować z przysłoną ale takie wydawało mi się optymalne - nie za płytkie i nie za głębokie jeśli idzie o ostrość. Co do tego "strasznego pomarszczonego cienia" to jest to faktury skóry młodej pięknej dziewczynie niszczył PS'em nie będę - co to to nie :))) pzdr
MAX jak sie patrzy !!!!
sloik uszka? czym ty robiles ta fote ^^ ok juz mowie mi o co sie czepiam, a czepiam sie manowicie o ten straszny pomarszczony cien pod okiem ;] wypadalo by troche oszukac ta fote i to podmalowac :P lub reszte po za okiem zrobic czb i rozjasnic cien. Niewiem jak wygladal oryginal zdjecia ale przemyslalabym tlo co ma byc ostre co nie i jak ma to do konca wygladac :P pozdr
ekstra
bardzo ciekawa praca,
szkoda ze sie spoznilam na dyskusje. nieczesto trafia sie tutaj tak konstruktywna i motywujaca do szukania wlasciwej drogi itd... jako amator zazwyczaj wiele nie pisze, jednak tak jak sam oczekuje od odwiedzajacych moje zdjecia, staram sie cos napisac o ile to co w glowie zaswita potrafie ubrac w slowa. czasem jest to krytyka razacego bledu, czasem sugestia drobnych zmian ktore mogly by zmienic moja osobista ocene na wyzsza, czasem jest to sprzeciw przed wielce wygorowana w moim mniemaniu ocena... osobiscie zakladajac tutaj konto liczylem na pomoc bardziej "doswiadczonych" uzytkownikow, oraz by poznac "wartosc?" moich prac (wartosc w oczach odbiorcow)... o ile to dzialalo na poczatku, tak teraz coraz czesciej zastanawiam sie czy jest sens publikowania tutaj... przynajmniej do czasu zanim bede robil TOPy ;o)
chyba musze sie z wami zgodzic... amen :oD
amen.
Pozdrawiam Was serdecznie, dziękuję za wciągającą dyskusję ;) Dobłanoc!
Bombay: piękny myśli nadałeś słowa kształt ;)) zgadzam się z Tobą wielce kontent, iż są ludzie na tym portalu, którzy cieszą się fotografią i doceniają różnorodną twórczość innych bez moralizowania o schematach, tudzież ich powielaniu. Sam wielokrotnie zbyt ostro się wyraziłem o fotografiach niektórych ludzi uzurpując sobie prawo do dosadnej krytyki. Niejednokrotnie tego żałowałem, bo przecież to jak odbieramy zdjęcie nie zależy li tylko od samego zdjęcia ale też od naszego nastroju, pogody, SNP, wojny w Iraku i zagrożenia terroryzmem na świecie ;))) Reasumując - krytyka owszem - ale konstruktywna :)) no i kochani, zanim wytoczymy działa przeciw innym zjajrzyjmy w swoje folio i przemyślmy dwa razy swe słowa zanim je wpiszemy komuś pod zdjęciem :))) amen...
właśnie o tym mówię :) szlachetność i prawa kompozycji to jest coś, co obowiązuje w specyficznym miejscu i czasie, czyli - mówiąc językiem mojej dyscypliny - jest związane z wartościami i uwarunkowane kulturowo. jestem bardzo daleko od tego, żeby twierdzić jak powinna wyglądać dobra fotografia, a jak nie. cenię w niej różnorodność. jak ktoś twierdzi, że ma monopol na fotografię, to ja się wewnątrz szeroko do siebie uśmiecham :D na tym polega estetyka - społeczne podejście do piękna zmienia się cały czas; różnicuje się też indywidualnie. to jaką wybrałeś kompozycję, to jest twoja sprawa. i niech nikt nie da sobie wmówić, że jego zdjęcie jest be, bo zły temat, obiekt, światło itd. podoba MI się jak wyszła ta źrenica, i tyle. podoba mi się też twoje drugie dzisiejsze zdjęcie, choć inne. trzeba oddzielić patrzenie na zdjęcie, od procesu jego realizacji. jedno jest sprawą obserwatora, a drugie fotografa. to jest jednak często na tym portalu mylone.
Bombay: z tymi kanonami to właśnie jest tak, że im prostsza kompozycja tym obraz zyskuje na szlachetności i myślę, że zyskuje na sile przekazu. Symetria, asymetria, proporcje, dysproporcje, piekno, brzydota...wszystko ma swój urok i wszystko na tym świecie jest warte pokazania :))) A niejednokrotnie zdarza się, iż świadome łamianie "praw" kompozycji wychodzi fotografii na dobre :)
Modele fotografi mam w d... dużym poważaniu:/ Dla mnie najważniejsze jest odniesione wrażenie i to, czy mi coś się podoba, czy nie.
i nie odmawiajmy sobie prawa do emocji, oglądanie obrazków na tym chyba właśnie polega. byle z szacunkiem :)
Piotrze - to chyba... hmm, za bardzo;0
no, panowie od obiektywizmu to ja proponuję się w ogóle odczepić. to jest kategoria filozoficzna a nie publicystyczna (jak próbują nam wmówić dziennikarze, używający tego terminu na codzień). w plfoto, częściej ciekawsze jest często właśnie to, co ludzie piszą pod zdjęciami. że fajne, ze niezłe, że ja to bym raczej przechylił w prawo, a ja uciął coś z lewa..., że klimatyczne (co to do licha znaczy klimatyczne?). wszystko to z powodzeniem pokazuje podejście do estetyki obrazu. że ciągle dominuje pewien model p i ę k n a, oparty na proporcjach, symetrii i blasku, że jest obowiązujący model fotografii (dlatego pojawiają się opinie, ze coś powinno wyglądać tak, a nie inaczej). w ten sposób autorowi zdjęcia odmawia się prawa do jego koncepcji twórczej. niepokoi mnie to, ale nic nie jestem w stanie na to poradzić.
No to widzę, że idziemy podobną drogą, tylko Ty jesteś madrzejszy i po drodze jeszcze denary zagarniasz;)
Wyluzowałem. Teraz muszę posprzątać.
kathii: co masz dokładnie na myśli??? PS posłużył mi tylko do skorygowania koloru i wyciągnięcia świateł - nic poza tym - resztę wykonały słoik, puszka nooo i modelka :)
Sławku ja jestem luźny jak ziomale z trzepaka po całym dniu smażenia blantów ;))) Dla mnie fotogafia to nie tylko pasja, ale i sposób na życie i zarabianie pieniędzy. Nie jestem zawodowcem, ale zaczynam już zarabiać na fotografii. Co dla mnie najważniejsze - focę dla przyjemności i czerpę z tego niesamowitą satysfakcję ale też staje się to powoli moim źródłem utrzymania - takie przyjemne z pożytecznym. Jestem samoukiem i pewno to widać. Mam wiele braków i próbuję chłonąć wiedzę o fotografii i sztuce skąd tyko się da. Pewno mistrzostwa też nigdy nie osiągnę ale nie ukrywam że będę sie starał choć troszkę sie do niego zbiliżyć. I mam nadzieję, że pomimo czerpania z fotografii zysków zawsze to będzie dla mnie zabawa :))) Cieszę się że przyłączyłeś się do naszej dysputy i pozdrawiam serdecznie :)))
nad zrenica sie napracowales ale okolicy sie juz nie chcialo ruszac ;] jak juz dzialas PSem to do konca, takie moje skromniutkie zdanie otworkowca :P
Ladnie pokazana teczowka :)
No to se chłopaki pogawędzili troszku. Ja również w takim razie dorzucę swój kamyczek do tego ogródka. Lubię fotografię i focę dla przyjemności. Zawodowo zajmuję się czymś innym (oj jak bardzo innym!). Fotografia stała się dla mnie czymś ważnym, ale bez przesady... Śmiem twierdzić, że przez czas pobytu na tym forum czegoś się jednak dowiedziałem i nauczyłem. Nawet z krótkich, z pozoru nic nie znaczących komentarzy czasem można wyciagnąć wnioski. Można też porównywać swoje prace z innymi - lepszymi - i również wyciągać wnioski. Owszem, nie jestem mistrzem i pewnie nigdy nie będę, ale dla mistrzów są studia, warsztaty i te inne takie tam bzdury. Dla mnie jest to po prostu zabawa, bo przecież to forum stworzone zostało ponoć przez amatora dla amatorów. Wyluzujcie;)
Nesu - de gustibus, itd. W końcu może ci sie to zdjęcie podobać........ Obiektywnie dla mnie oznacza wypadkową sumy poszczególnych subiektywnych ale uczciwych i przemyślanych opinii. Jeśli każdemu będziemy pisać "świetnie - ślę całuski" i zaznaczać "wybitne" to do niczego to nie prowadzi......
kazaam: nie rusza i ma do tego pełne prawo by nie ruszać :))) subiektywizm rulez :))) pzdr!
tomasz: veni, vidi...cepi :))) thx!
ok, ale wole inne foty
a ja sie chyba tak umaluje nawet .... temat oklapany, porzadnie wykonany, ale absolutnie mnie nie rusz :) dyskusja ciekawa, pzdr
jezuśicku! coś ty zrobił z tym biednym okiem?! czarujące :)
congrats! :)
to spojrzyj na moją ocenę i ... wówczas wszystko będzie jasne ;)
tomasz: szorri ale nie zrozumiałem Twojego przekazu :]
Piotr: :)))
IvI /\ X
Koval > z nazwiskami chyba mnie jednak przekonałeś:-) Fakt, Sergiusz słabe zdjęcia robi - faktem jest też że jego komentarze pod innymi zdjęciami nie są ani tochę lepsze, faktem jest że ci którzy chcieliby to powiedzieć powinni to móc otwarcie zrobić...... no, zgadzam się.
hehe....i tu teraz Ty masz bezwzględnie rację ;) chodziło mi o "brak jest jakielkowiek sensownej krytyki (nie w rodzaju: za cimne, za jasne, brak ostrośći, itp.) czy dyskusji o fotografii" - ale tego nie sprecyzowałem i teraz poprawiam swój błąd :)))
ok racja, przepraszam ;) ale napisałeś "tu masz bezwzględnie rację :) Rozumiem w takim razie że nie chodziło Ci akurat o obiektywizm :)
Nesu: trafiłeś w sedno! a obiektywnie, to sese pogadajmy o....obiektywach....o! :)))) aaaa i jeszcze jedno - proszę Cię nie pisz "nam" bo ja o obiektywiźmie w odbiorze fotografii nic nie wspominałem :)
Ja tylko w waszej dyskusji widzę jeden problem, panowie. Pisząc, że ludzie powinni obiektywnie podchodzić do zdjęć..... o co wam chodzi ??!! Jak można powiedzieć coś takiego ?! Chyba zapominacie że fotografia to nie kadr, swiatło itp, tylko efekt..... To nie jest wyrobnictwo, tylko sztuka..... ma powodować emocje, a jeśli tak musi być oceniana subiektywnie..... Obiektywnie można oceniać przedmiot na podstawie jego funkcjonalności, a i to ciężko...... A fota ma powodować emocje, przynajmniej artystyczna, coś przekazywać...... Jeśli nie, jest nic nie warta choćby nie wiem jak technicznie była doskonała. A to oko, nawet jeśli jest tematem standardowym, wyzwala emocje bo jest piękne i niezwykłe. Dlatego warto dalej robić takie zdjęcia. I samo zdjęcie też piękne :) pozdrawiam :)
Rafał: :)))
zrenica super, ale lepsiejsze oka tu widzialem ;o)
A dlaczego niby bez nazwisk? Wiesz, już mam dosyć Sergiusza i jego elaboratów na plfoto. Próbuje pouczać innych jak się fotografuje a jak się tego nie robi. W kontekscie jego twórczości na plfoto i jego "wspaniałej" www - to panowie jest masakra jakaś. Najgorsze jest to, ze jego zdjecia sa wzorem do nasladowania dla innych poczatkujących i nie mających wyrobionego zdania fotoamatorów. Sergiusz wyszydza naprawdę dobrych fotografów, amatorów i zawodowców, i popada w samouwielbienie. Dla mnie to jest jakaś masowa paranoja...
Pozwolę się trzymać z daleka od nazwisk ale przykład jaki podajesz jest bardzo pouczający szczególnie w kontkscie tych osób, które próbowały krytykować jego prace..........
piekne, zazdroszcze komus slicznej teczowki :)
ano ano tu masz racje bezwzględnie...koronnym przykładem dla mnie beznadziejnosci tego portalu jest FENOMEN Sergiusza Mitina -> jego rzemieślnicze fotki robią tu taką furorę, że aż ręce opadają. Ludzie wypisują peony na cześć tej dłużyzny jaką ten człowiek pokazuje. Przykra sprawa.
Nie mogę wyjść z podziwu. Może za mało jeszcze widziałem.
Reakcje dla mnie nie są ani trochę zaskakujące. Większość tych którzy tu komentują robią to z pobudek innych niż miłość do fotografii. Problemem witryn takich jak ta jest to, że prawie nigdy nie otrzymuje się obiektywnej oceny wystawianych zdjęć. Przyczyn tego jest wiele ale poprawność polityczna, chęc przypodobania się innym, brak doświadczenia i takie generalne nastawienie - "kochajmy się!" sa tu reakcjami na porządku dziennym. Zwróć proszę uwagę, że praktycznie brak jest jakielkowiek sensownej krytyki (nie w rodzaju: za cimne, za jasne, brak ostrośći, itp.) czy dyskusji o fotografii. Głównie pozdrawiamy się i ślemy promyki......
>A -> dziekuję :) nikon d80 + micro nikkor 60 mm f.2.8
Mozna wiedziec jakim sprzetem bylo robione to zdjatko??
Idealnie przedstawiony bardzo fajny podmiot. Strasznie mi sie podoba samo oko, ale technicznie rowniez wspaniale. Go dobre, wywazone, kolory nienarzucajace sie. Wszyscy ktorym cos nie pasuje niech siedza cicho. Ode mnie masz MAXA.
Masz trochę racji ale nie do końca. KAŻDY temat może być bez końca eksploatowany i to z powodzeniem, to tylko zależy od podejscia fotografującego i zainteresowania odbiorcy. Ja się przyznaję, że trochę prowokacyjnie wystawiłem to zdjęcie na plfoto, bo chciałem zobaczyć jak zareagują forumowicze na ten "banalny" temat. Jak widzisz reakcje są pewno dla Ciebie zaskakujące, dla mnie poniekąd również. Cieszę się że fotka się podoba ale oprócz pięknego oka w dobrym jakościowo zdjęciu wielkiej filozofii nie ma. Więcej przekazu jest w innym zdjęciu, które dziś też wystawiłem a komentarzy tam jakoś nie widzę ;)))
Wszystko tak naprawdę można uczynić tematem na fotografię. Tylko niektóre z tych tematów są wyekploatowane do tego stopnia, że stają się przysłowiowym jeleniem na rykowisku. Np. oko. Nie wiem - ile z niego można wycisnąć? I po co? Maluje ktoś jeszcze jelenie na rykowisku z jakimś "artystycznym" zamiarem? W jakim celu miałby to robić?
zaskakujące:)))
Piotr: po pierwsze ja wcale nie powiedziałem, że to dobre zdjęcie ;) a po drugie, to wcale nie mam poważnego mniemania o sobie, wręcz przeciwnie, mniemanie mam niepoważne :D Pisząc o "chłoście" i "ukamieniowaniu" miałem na myśli obrzucanie błotem wielu dobrych prac o banalnym temacie (i nie miałem akurat tej mojej fotki na mysli). Ludzie naczytają się książek, w których wypisuje się, że to wolno a tego nie wolno w fotografii i potem te schematy myślowe powielają na takich forach jak plfoto. Powiedz mi Piotrze, czego jeszcze w fotografii nie było??? Oko było wałkowane setki tysięcy razy, ale czy to oznacza, że już nikt nie powinien go fotografować i pokazywać na swój sposób??? Gdyby tak było, to po co zaprzątać sobie głowę jakimiś zdjęciami???
tez mam oko:]
Dlaczego ten banalny i wyświechtany motyw miałby być dobrym zdjęciem? Niechże mi ktoś szczerze napisze. "ukamienowanie" i "publiczna chłosta" - chyba masz zbyt poważnie mniemanie o sobie......
!!!
ooo
niesamowite!!!
o kurcze rewelacja, swietne, super OOO!!! :o)
Nice :)
:)
i to się nazywa porządne foto oka , gratuluję
zazdroszczę;)