Dobrze powiedziane "wycieczkowy" ;) Ale jakbym się przybliżył bardziej do molocha, to jeszcze bardziej by się "kładł", a plfotowicze zjedliby mnie jeszcze szybciej.
ot taki wycieczkowy aparacik, ale swojego czasu był liderem w swojej kategori;) nie ma się co śmiać- ja zaczynałem od hp735 i do tej pory darzęgo sentymentem. Żeby trochę spróbować chociaż rozmyć tło próbowałbym zooma i przybliżyć się do domku.
Syfrówka nazywa się Pentagram Photon 434 i SAMA łapie ostrość, oczywiście rzadko na to, co ja chcę. Robienie nią zdjęć polega na zerkaniu w ekranik po zrobieniu zdjęcia i stwierdzanie, czy dany efekt mnie zadowala, czy też nie ;) Ma tę wadę, że skraj kadru często jest właśnie taki nieostry, ale nauczyłem się to wykorzystywac w moich celach. Tak naprawdę, to zdjęcie składało się jeszcze z dolnej połowy - samej trawy, po to tylko, żeby: 1. Właśnie tak się rozłożyła ostrość, 2. żeby moloch aż tak bardzo się nie kładł.
to powiedz czym robiłeś i jak łapałeś ostrość - ok, zgodzę się, że jest ostrzej na kominie (choć do prawidłowej ostrości jeszcze trochę brakuje). Jeżeli robiłeś cyfrakiem, to coś się z nim dzieje- ostrość powinna być równa. Dlatego zanim osądzi się cośkolwiek, powiedz na co łapałeś ostrość.
Tea 23 --> Dzięki za tak wszechstronne uzasadnienie oceny. Pierwsza sprawa - jakbyście zobaczyli, na jakim ja sprzęcie pracuję, tobyście padli ze śmiechu, zanim byście cokolwiek kliknęli. Co do kadru - pierwszorzędną sprawą było dla mnie złapanie całego molocha - żeby podkreślic jego molochowatość. Tym uzasadniam kawałek domku z lewej i ścięte drzewka z prawej ( mniejsze zło ). Co do ostrości - wyraźnie ostrość jest na domku z kominem i drzewem, a im dalej w górę, tym bardziej się rozmywa. Na molochu nie ma żadnych godnych uwagi szczegółów. Poza tym, on stał ponad drugie tyle za domkiem ode mnie ( choć tego nie widać ). Co do perspektywy - naprawde tak sie właśnie składał ten moloch. On ma 15 czy 16 pięter, a ja stałem od niego w odległości mniejszej, niż jego wysokość. Nie prostowałem tego zdjęcia. Może kiedyś wyprostuję.
Ciekawe, czy ktokolwiek to przweczytał. Mam nadzieję, że tak...
Hej - pomysł na zdjęcie mz jest niezły - całe tło wypełnione molochem, a z przodu chałupka. Z wykonaniem gorzej - zdjęcie złapane z pozycji w której stałeś, bez pomysłu jak skadrować drzewa przy domku - z jednej ich nie ma, z drugiej są ścięte. Z lewej w kadr wchodzi kawałek jakiegoś domku... Ostrość nie jest perfekcyjna - niby złapana na domkach, ale ściana budynku pod względem ostrości leży. TRzeba było się zdecydować - wyróżniasz pierwszy plan czy pokazujesz tło. W tym zdjęciu nie ma głównego motywu i choć pomysł jest niezły a miejsce ciekawe, wykonanie nie jest najlepsze. Jeśli chodzi o sam techniczny aspekt - zdjęcie jest blade i w dużym stopniu pozbawione kontrastów. Nie wygląda poza tym prosto - pionowe linie budynku nie są pionowe, co widać zwłaszcza po bokach - z tej odległości perspektywa tak się nie zmienia, żeby było widać tak sporą krzywiznę. To są oczywiście moje przemyślenia i w mojej ocenie zdjęcie jest poprawne. Pzdr - tea123
Użytkownik Centur wystawił mi tu "poprawne" bez słowa. A oto parę słów o nim: mr-andre 2006-11-20 23:29:37
Jaki jest sens wystawiania komus oceny bez komentarzu?
centur 2006-11-20 23:42:06
taki sam jak wystawienie komuś komentarza bez oceny ............... ( Pozostawię to bez komentarza ). Inna wypowiedź o Centurze: Tomek25 2006-11-28 23:25:46
Przeminął z wiatrem... walnął ocenę... komentarza nie zostawił i uleciał w siną dal... Centur - człowieku, proszę, abyś podpierał swoje oceny stosownymi komentarzami, nawet najbardziej ciętymi - nawet dzięki nim ludzie będą wiedzieli co poprawić w swoim warsztacie, pzdr ( Ja tego człowieka o nic nie proszę, ja go zlewam ).
Dusza81 --> Tam już za bardzo rzucały się w oczy krzaki i drzewka, które tu nikną. Do samych domów z resztą nie dało się dojść, bo to prywatne posesje ( tak tak, w niektórych wciąż mieszkają ludzie ).
Nie wiem czy bylaby mozliwosc ale wydaje mi sie, ze lepiej wygladaloby to jesli podejdziesz do tych starych budynkow i z innej perspektywy (takiej "zabiej") pokazesz gorujacy nad nim budynek. Pozdrawiam
fajna GO, całość robi wrażenie montażu - taka rzeczywistość nie wiadomo, czy to 2- czy 3-D...
Może podczas jednej z wypraw rowerowych :)
Tak. Okolice metra Wilanowska, konkretnie ul. Bukowińska. Wybierasz się zrobić zdjęcie?
... Wilanowska?
Właśnie starałem, się zniwelować efekt "zagięcia". Zwykle nie podobają mi się "zagięcia".
chyba, że skupiłbyś sięna "zagięciu" budynku. No, ale wówczas cała kompozycja miałaby zupełnie inny charakter
Dobrze powiedziane "wycieczkowy" ;) Ale jakbym się przybliżył bardziej do molocha, to jeszcze bardziej by się "kładł", a plfotowicze zjedliby mnie jeszcze szybciej.
ot taki wycieczkowy aparacik, ale swojego czasu był liderem w swojej kategori;) nie ma się co śmiać- ja zaczynałem od hp735 i do tej pory darzęgo sentymentem. Żeby trochę spróbować chociaż rozmyć tło próbowałbym zooma i przybliżyć się do domku.
Syfrówka nazywa się Pentagram Photon 434 i SAMA łapie ostrość, oczywiście rzadko na to, co ja chcę. Robienie nią zdjęć polega na zerkaniu w ekranik po zrobieniu zdjęcia i stwierdzanie, czy dany efekt mnie zadowala, czy też nie ;) Ma tę wadę, że skraj kadru często jest właśnie taki nieostry, ale nauczyłem się to wykorzystywac w moich celach. Tak naprawdę, to zdjęcie składało się jeszcze z dolnej połowy - samej trawy, po to tylko, żeby: 1. Właśnie tak się rozłożyła ostrość, 2. żeby moloch aż tak bardzo się nie kładł.
to powiedz czym robiłeś i jak łapałeś ostrość - ok, zgodzę się, że jest ostrzej na kominie (choć do prawidłowej ostrości jeszcze trochę brakuje). Jeżeli robiłeś cyfrakiem, to coś się z nim dzieje- ostrość powinna być równa. Dlatego zanim osądzi się cośkolwiek, powiedz na co łapałeś ostrość.
poprawnie wykonane, czyli ok
Tea 23 --> Dzięki za tak wszechstronne uzasadnienie oceny. Pierwsza sprawa - jakbyście zobaczyli, na jakim ja sprzęcie pracuję, tobyście padli ze śmiechu, zanim byście cokolwiek kliknęli. Co do kadru - pierwszorzędną sprawą było dla mnie złapanie całego molocha - żeby podkreślic jego molochowatość. Tym uzasadniam kawałek domku z lewej i ścięte drzewka z prawej ( mniejsze zło ). Co do ostrości - wyraźnie ostrość jest na domku z kominem i drzewem, a im dalej w górę, tym bardziej się rozmywa. Na molochu nie ma żadnych godnych uwagi szczegółów. Poza tym, on stał ponad drugie tyle za domkiem ode mnie ( choć tego nie widać ). Co do perspektywy - naprawde tak sie właśnie składał ten moloch. On ma 15 czy 16 pięter, a ja stałem od niego w odległości mniejszej, niż jego wysokość. Nie prostowałem tego zdjęcia. Może kiedyś wyprostuję. Ciekawe, czy ktokolwiek to przweczytał. Mam nadzieję, że tak...
Mopar --> Stawianie prawie najniższej oceny bez słowa jest jednak oznaką braku wychowania.
Zdjęcie jest bardzo słabe. Ocena centura nie potrzebuje uzasadnienia...
Hej - pomysł na zdjęcie mz jest niezły - całe tło wypełnione molochem, a z przodu chałupka. Z wykonaniem gorzej - zdjęcie złapane z pozycji w której stałeś, bez pomysłu jak skadrować drzewa przy domku - z jednej ich nie ma, z drugiej są ścięte. Z lewej w kadr wchodzi kawałek jakiegoś domku... Ostrość nie jest perfekcyjna - niby złapana na domkach, ale ściana budynku pod względem ostrości leży. TRzeba było się zdecydować - wyróżniasz pierwszy plan czy pokazujesz tło. W tym zdjęciu nie ma głównego motywu i choć pomysł jest niezły a miejsce ciekawe, wykonanie nie jest najlepsze. Jeśli chodzi o sam techniczny aspekt - zdjęcie jest blade i w dużym stopniu pozbawione kontrastów. Nie wygląda poza tym prosto - pionowe linie budynku nie są pionowe, co widać zwłaszcza po bokach - z tej odległości perspektywa tak się nie zmienia, żeby było widać tak sporą krzywiznę. To są oczywiście moje przemyślenia i w mojej ocenie zdjęcie jest poprawne. Pzdr - tea123
Użytkownik Centur wystawił mi tu "poprawne" bez słowa. A oto parę słów o nim: mr-andre 2006-11-20 23:29:37 Jaki jest sens wystawiania komus oceny bez komentarzu? centur 2006-11-20 23:42:06 taki sam jak wystawienie komuś komentarza bez oceny ............... ( Pozostawię to bez komentarza ). Inna wypowiedź o Centurze: Tomek25 2006-11-28 23:25:46 Przeminął z wiatrem... walnął ocenę... komentarza nie zostawił i uleciał w siną dal... Centur - człowieku, proszę, abyś podpierał swoje oceny stosownymi komentarzami, nawet najbardziej ciętymi - nawet dzięki nim ludzie będą wiedzieli co poprawić w swoim warsztacie, pzdr ( Ja tego człowieka o nic nie proszę, ja go zlewam ).
Dusza81 --> Tam już za bardzo rzucały się w oczy krzaki i drzewka, które tu nikną. Do samych domów z resztą nie dało się dojść, bo to prywatne posesje ( tak tak, w niektórych wciąż mieszkają ludzie ).
Nie wiem czy bylaby mozliwosc ale wydaje mi sie, ze lepiej wygladaloby to jesli podejdziesz do tych starych budynkow i z innej perspektywy (takiej "zabiej") pokazesz gorujacy nad nim budynek. Pozdrawiam
tak musiało wyglądać czoło lodowca, wszystko zmiatał ...u nas tylko Ślęża mu sie oparła ..