Mam na myśli dziwną plastikowość i nieostrość zdjęcia dokładając do tego dziwny szum w tle i dużą głębię ostrości.Szum wynika pewnie z wysokiego ISO,nieostrość i głębię już mi przedmówca wyjaśnił,ale plastiku nie rozumiem.Nawet klepki w podłodze się jakoś dziwnie zlewają.Pozdrawiam.
Fakt, kolego Brodski, kadry masz ciekawsze niż ten. Ale cóż ja już tego nie powtórzę :)
Wygląda jakby coś było grzebane w żółciach i zieleniach bo jakieś kolorowe piksele w tle wylazły , dziwne bo pierwszy plan jest żyleta ?!!!
jakoś nie, argumenty poniżej no i kadr bez sensu
Dziękuje za komentarze.
Mam na myśli dziwną plastikowość i nieostrość zdjęcia dokładając do tego dziwny szum w tle i dużą głębię ostrości.Szum wynika pewnie z wysokiego ISO,nieostrość i głębię już mi przedmówca wyjaśnił,ale plastiku nie rozumiem.Nawet klepki w podłodze się jakoś dziwnie zlewają.Pozdrawiam.
To jest ciemne szkło i z dużą skłonnością do aberacji....
Możliwe.Nie orientuję się w szklarni Nikona,ale myślałem,że aż tak źle szkło rysować nie może.Całe życie się człowiek uczy.
Szanowny panie Wojtku, konkretniej można?
Wojtek Świerczyk: 70-300 to mydło.
Zdjęcie wygląda jak z kompaktu.Jak na taki sprzęt to porażka jakościowa...
Poprzednie tak, to nie.