koxiu 2007-02-17 00:14:39 - prostujesz falszywie. Winna jakosci jest kiepska obrobka lub kiepskie urzadzenie, a nie fakt, ze jest to skan z negatywu. Lejesz na jakosc, to napisz to, "jakosc jest jaka jest bo mi wisi jaka jest i nie mam zamiaru nad nia popracowac", ale nie pisz, ze to wina skanu - bo jeszcze przez przypadek Ci ktos uwierzy, ze skanowanie kliszy daje tak dodupne efekty... podczas gdy problem lezy zupelnie gdzie indziej...
daruje sobie zapoznawanie sie z dyskusja ponizej. fota ani ciekawa ani dobra... nic konkretnego, nic na co by sie chcialo patrzec. zadnej interesujacej tresci... jakosc kiepska... ogolnie slabo i nie tego nie wybroni. pozdr
nie żale się tylko prostuje, plfoto nie jest szczytem moich ambicji wiec podchodzę do tego portalu z wielkim dystansem i leje na to co sie komu podoba a co nie, dla mnie liczy się to czy pomysł zdjęcia jest ok i czy jest ono dobrze skadrowane itp, JAKOSC ZDJECIA JEST DLA MNIE SPRAWA DRUGORZEDNA, mam w domu odbitki ktore są dla mnie bardziej cenne niz jakis skan i komentarze upierdliwych "plfotowiczow" są dla mnie obojętne. I nie zamienię analoga na jakiegos cyfraka tylko dlatego ze ktos sie czepia o jaksc zdjęcia.
Czy ktos obiecal ze fotografia jest tanim hobby? Trzeba bylo nie kupowac byle g... A i w to nie wierze, ze nie da sie z chocby 2400DPI wyciagnac 700 pixeli przyzwoitej jakosci - tylko trzeba sie postarac. Wymien skaner do filmow na plaszczaka i skanuj odbitki (chocby 10x15 czy nawet 9x13 wystarczy) - rownie duzo mozna wyciagnac (o ile nie spieprza Ci odbitek). Wszystko to za drogo? Oddaj kliszaka w dobre rece ktore nie beda narzekaly i kup sobie cyfre - nie bedziesz marudzil na koszta. Ale nie zal sie, ze to wina skanu z negatywu - bo to najprostsza wymowka jak wlasnych umiejetnosci brakuje...
koxiu 2007-02-16 14:50:45 - no coz, Twoj wybor, chcesz sie meczyc z kiepskim skanerem / kiepskim skanerzysta / kiepskim operatorem, to sie mecz. Tylko nie pisz glupot ze winny kiepskiej jakosci obrazka wielkosci 0.7MPix jest skan z negatywu (z ktorego mozna uzyskac 24MPix i wyczarowac cuda - oczywiscie o ile sie nie spieprzylo negatywu). Zawartosc folio nie ma nic do rzeczy, ale widac niektorzy dzieki temu moga poczuc sie lepiej ;)
cenię tu poważną krytykę dobrych fotografów a nie bluzgi i ironie, portfolia panów Snowmana i Kuś mnie nie zachwycają więc opinie ich są dla mnie obojętne. Dziękuję za poważne komentarze
Jeśli chodzi o skany z negatywu to spójrz na prace innych, którzy skanują. To nie jest najlepsze usprawiedliwienie. Kadr bardzo dobry, ciekawe miejsce, piękna barwa, ale jakość niestety nienajlepsza, brak ostrości na I planie psuje odbiór niestety.
koxiu 2007-02-17 00:14:39 - prostujesz falszywie. Winna jakosci jest kiepska obrobka lub kiepskie urzadzenie, a nie fakt, ze jest to skan z negatywu. Lejesz na jakosc, to napisz to, "jakosc jest jaka jest bo mi wisi jaka jest i nie mam zamiaru nad nia popracowac", ale nie pisz, ze to wina skanu - bo jeszcze przez przypadek Ci ktos uwierzy, ze skanowanie kliszy daje tak dodupne efekty... podczas gdy problem lezy zupelnie gdzie indziej...
daruje sobie zapoznawanie sie z dyskusja ponizej. fota ani ciekawa ani dobra... nic konkretnego, nic na co by sie chcialo patrzec. zadnej interesujacej tresci... jakosc kiepska... ogolnie slabo i nie tego nie wybroni. pozdr
całkiem fajne, góry za dużo
nie żale się tylko prostuje, plfoto nie jest szczytem moich ambicji wiec podchodzę do tego portalu z wielkim dystansem i leje na to co sie komu podoba a co nie, dla mnie liczy się to czy pomysł zdjęcia jest ok i czy jest ono dobrze skadrowane itp, JAKOSC ZDJECIA JEST DLA MNIE SPRAWA DRUGORZEDNA, mam w domu odbitki ktore są dla mnie bardziej cenne niz jakis skan i komentarze upierdliwych "plfotowiczow" są dla mnie obojętne. I nie zamienię analoga na jakiegos cyfraka tylko dlatego ze ktos sie czepia o jaksc zdjęcia.
Czy ktos obiecal ze fotografia jest tanim hobby? Trzeba bylo nie kupowac byle g... A i w to nie wierze, ze nie da sie z chocby 2400DPI wyciagnac 700 pixeli przyzwoitej jakosci - tylko trzeba sie postarac. Wymien skaner do filmow na plaszczaka i skanuj odbitki (chocby 10x15 czy nawet 9x13 wystarczy) - rownie duzo mozna wyciagnac (o ile nie spieprza Ci odbitek). Wszystko to za drogo? Oddaj kliszaka w dobre rece ktore nie beda narzekaly i kup sobie cyfre - nie bedziesz marudzil na koszta. Ale nie zal sie, ze to wina skanu z negatywu - bo to najprostsza wymowka jak wlasnych umiejetnosci brakuje...
zmienić skaner :) no, podac ci nr konta?? :P
Bardzo ciekawy kadr
koxiu 2007-02-16 14:50:45 - no coz, Twoj wybor, chcesz sie meczyc z kiepskim skanerem / kiepskim skanerzysta / kiepskim operatorem, to sie mecz. Tylko nie pisz glupot ze winny kiepskiej jakosci obrazka wielkosci 0.7MPix jest skan z negatywu (z ktorego mozna uzyskac 24MPix i wyczarowac cuda - oczywiscie o ile sie nie spieprzylo negatywu). Zawartosc folio nie ma nic do rzeczy, ale widac niektorzy dzieki temu moga poczuc sie lepiej ;)
cenię tu poważną krytykę dobrych fotografów a nie bluzgi i ironie, portfolia panów Snowmana i Kuś mnie nie zachwycają więc opinie ich są dla mnie obojętne. Dziękuję za poważne komentarze
bardzo ładne, chociaż jakości troszkę brakło. pozdrawiam :)
Jeśli chodzi o skany z negatywu to spójrz na prace innych, którzy skanują. To nie jest najlepsze usprawiedliwienie. Kadr bardzo dobry, ciekawe miejsce, piękna barwa, ale jakość niestety nienajlepsza, brak ostrości na I planie psuje odbiór niestety.
koxiu 2007-02-16 14:34:08 - nie bluznij. Zmien skaner albo skanerzyste. Albo jedno i drugie. Albo tego, kto obrabial do powieszenia.
koxiu 2007-02-16 14:32:46 - a wiesz Ty co to ironia?
..tutaj szumy przeszkadzaja przez co nie zachwyca mnieto zdj.
to czarne cos w lewym rogu strasznie w oko kluje
jesli chodzi o jakość to warto przeczytać opis - skan z negatywu, pozdrawiam
jeśli chodzi o Lukasza to on już tak ma....;|
ładnie może było...ale zdjęcie marne, o jakości nie wspominając
Panie Łukaszu skoro piękne to dlaczego taka niska ocena???????
ładne! :)
P I E K N E ! ! !