Zawsze korzystam z porad. Ja lubię statyczność w kacie, także pionów będzie wiele. Nie odebrałem komentarzy za negatywne, skoro poddałem sie ocenie, muszę jej wysłuchać.
Nie miałem zamiaru wykorzystywać fakt, że zdjęcie było robione w studio pogardliwie. Pochwaliłeś się znacznym "dorobkiem" studyjnym. Na podstawie tego zdjęcia oraz paru innych (ale nie wszystkich) nie powiedziałbym. Mimo że rozpiętość tonalna jest w porządku, to jednak gradacja pozostawia wiele do życzenia. Kadr też można moim zdaniem uczynić nieco bardziej dynamiczny. Uważam, że czasami warto posłuchać także te negatywne opinie gdyż mogą zmotywować do poprawy. Uwierz mi, że nie mam złych intencji. Staram się być konstruktywny, jednak to czy skorzystasz z rady czy nie to Twoja brożka.
"Fotograf, który uważa swoje prace za doskonałe, jest idiotą." Oczywiście zgadzam się Alex, ale co do oświetlenia nie. Skoro takie oświetlenie uznajesz za "płaskie" to chciałbym, abys mi to wyjaśnił. Studio samo w sobie nie ma tu zadnego znaczenia, dlaczego wykorzystujecie to jako pogardliwość, czy oświetlenie zarowe w domowych warunkach, czy tez błyskowe w studio, wszystko zalezy od inwencji fotografującego. Ja tutaj zastosowałem tylko dwie lampy i jeden arkusz styropianu.
Nie ma przepaleń, to fakt. Widać zatem wyraźne "białe halo" na lewym brzegu ciała, wzdłuż całej długości (i to pewnie o to chodziło koledze). Polecam wtyczkę Focal Blade. Uważam, że jest nieprzemyślane, bo wykazujące podstawowe błędy w sztuce. Powiększyłbym spota po prawej, umieściłbym troche wyżej. Ogólnie, oświetlenie wygląda "płasko" i amatorsko - dodałbym więcej słabych źródeł światła w strategicznych punktach lub rozproszyłbym obecne. Przejrzałem Twoje folio i amatorski wygląd oświetlenia widnieje na wielu z nich. To, że masz do dyspozycji studio, nie oznacza, że dobrze umiesz je wykorzystać. Jeszcze długa droga przed Tobą gdyż sztuka oświetlenia jest niezwykle trudna do opanowania. Pozdrawiam.
Na tym zdjęciu nie ma przepaleń, zbyt długo pracuje w studiu by przypadkowo przepalić fotografię. Na oryginalnym pliku przepaleń nie ma, jest doskonała tonacja. A kadr nie jest nieprzemyślany, może się oczywiście nie przyjąć wg Was, ale jest dokładnie zaplanowany.
1. slady po ubraniu owszem, ale rozmasowac sie nie dało. 2.przeostrzone? Ten obiektyw jaki jest kazdy wie. Być moze to wina kompresji z rawa do jpg wielkosci paznokcia. 3.spocone plecy dodają wg mnie uroku temu zdjęciu.
# slady po bieliznie na minus, mokra plama na plecach na minus (nie wolno lizac modelki przed foceniem), przepalenia na minus, kadr z deka popularny ale mi sie taki podoba #
za Mariuszem Bartkowiakiem.
Zdjęcie właśnie ukazało się na głównej stronie FOTOPOLIS.pl
Zawsze korzystam z porad. Ja lubię statyczność w kacie, także pionów będzie wiele. Nie odebrałem komentarzy za negatywne, skoro poddałem sie ocenie, muszę jej wysłuchać.
Np: http://www.photosig.com/go/photos/view?id=135371&forward=browse
Nie miałem zamiaru wykorzystywać fakt, że zdjęcie było robione w studio pogardliwie. Pochwaliłeś się znacznym "dorobkiem" studyjnym. Na podstawie tego zdjęcia oraz paru innych (ale nie wszystkich) nie powiedziałbym. Mimo że rozpiętość tonalna jest w porządku, to jednak gradacja pozostawia wiele do życzenia. Kadr też można moim zdaniem uczynić nieco bardziej dynamiczny. Uważam, że czasami warto posłuchać także te negatywne opinie gdyż mogą zmotywować do poprawy. Uwierz mi, że nie mam złych intencji. Staram się być konstruktywny, jednak to czy skorzystasz z rady czy nie to Twoja brożka.
"Fotograf, który uważa swoje prace za doskonałe, jest idiotą." Oczywiście zgadzam się Alex, ale co do oświetlenia nie. Skoro takie oświetlenie uznajesz za "płaskie" to chciałbym, abys mi to wyjaśnił. Studio samo w sobie nie ma tu zadnego znaczenia, dlaczego wykorzystujecie to jako pogardliwość, czy oświetlenie zarowe w domowych warunkach, czy tez błyskowe w studio, wszystko zalezy od inwencji fotografującego. Ja tutaj zastosowałem tylko dwie lampy i jeden arkusz styropianu.
Nie ma przepaleń, to fakt. Widać zatem wyraźne "białe halo" na lewym brzegu ciała, wzdłuż całej długości (i to pewnie o to chodziło koledze). Polecam wtyczkę Focal Blade. Uważam, że jest nieprzemyślane, bo wykazujące podstawowe błędy w sztuce. Powiększyłbym spota po prawej, umieściłbym troche wyżej. Ogólnie, oświetlenie wygląda "płasko" i amatorsko - dodałbym więcej słabych źródeł światła w strategicznych punktach lub rozproszyłbym obecne. Przejrzałem Twoje folio i amatorski wygląd oświetlenia widnieje na wielu z nich. To, że masz do dyspozycji studio, nie oznacza, że dobrze umiesz je wykorzystać. Jeszcze długa droga przed Tobą gdyż sztuka oświetlenia jest niezwykle trudna do opanowania. Pozdrawiam.
ślady na skórze po gatkach,jakość pod piersią zrobiła schodki...nie powiem juz jak wyglada ta plama nad pupa...
Na tym zdjęciu nie ma przepaleń, zbyt długo pracuje w studiu by przypadkowo przepalić fotografię. Na oryginalnym pliku przepaleń nie ma, jest doskonała tonacja. A kadr nie jest nieprzemyślany, może się oczywiście nie przyjąć wg Was, ale jest dokładnie zaplanowany.
1. slady po ubraniu owszem, ale rozmasowac sie nie dało. 2.przeostrzone? Ten obiektyw jaki jest kazdy wie. Być moze to wina kompresji z rawa do jpg wielkosci paznokcia. 3.spocone plecy dodają wg mnie uroku temu zdjęciu.
# slady po bieliznie na minus, mokra plama na plecach na minus (nie wolno lizac modelki przed foceniem), przepalenia na minus, kadr z deka popularny ale mi sie taki podoba #
Ze śladami po ubraniach i przeostrzone. Temat powtarzany przez amatorów ad-nauseam niestety w nieprzemyślanym wykonaniu.