Jarek: po co to sledztwo? Co to zmienia? dobra ocena pod kiepskim zdjeciem prowokuje slabe oceny.. ta fota przeszla by bez echa gdyby nie Misia, a dzieki niej uzbierala srednia 2.8 ktora mniej wiecej oddaje (moim zdaniem) jej wartosc punktowa. wyluzuj sie ;-)) a ja napewno nie mam zamiaru nic z tym robic, chyba ze przerodzi sie to w jakis proceder przemyslowy (na duza skale), poki jest to lokalne moja-kobieta-podziwia-moje-prace, mi to zupelnie nie przeszkadza. Pamietaj ze oceny _nigdy_ nie sa obiektywne.
Chyba masz rację Grzesiu... Tylko jakoś tak nieswojo w takim towarzystwie..o! I jeszcze bezczelne to towarzystwo... Ech, gdybyż tupet przekładał sie na jakość fotek to mieliby same szóstki...-:))))
Jarku, to sledzenie nie ma sensu. Zebys ty wiedzial ile ja par (i nie tylko par) wysledzilem ;o) Jak nie wierzysz to zapytaj Maloneya ;o) Szkoda czasu, lepiej ignorowac.
Oj, Sznureczku, Sznureczku... tak permanentny i konsekwentny... Oboje pojawili się na plfoto w tym samym czasie, są z tej samej miejscowości i zaczęli akcję na plfoto od wzajemnego wstawienia sobie niezasłużenie wysokich not... (zerknij na fotki: 7090 - wstawioną przez MichałaZ 08.08.2001 i 7489 - wstawioną przez Misie 16.08.2001 w miejsce bardzo podobnej wstawionej 08.08.2001 i również wysoko ocenionej przez MichałaZ)... Ja uważam, że to jedna i ta sama osoba labo para, która dla podniesienia sobie samooceny łamie zasady panujące tutaj... I dlatego zwracam na to uwagę... Bo zabawa wtedy jest fajna kiedy stosuje sie do jej reguł... Jesli nie zaczyna być żałosną przepychanką... A tego nie lubię...
nie mówiąc o tym ze skoro Misia z Michałem sie znają i lubią to niekoniecznie musi to być celowe zawyzanie oceny ale jak sama Misia napisała brak obiektywizmu :)
Zdjęcie oceniłem i napisałem dlaczego tak a nie inaczej... Skorzystałem też z okazji i wyraziłem swoje zdanie na temat Waszej żenującej działalności...
MichalZ: pomyśl... oceniam to co wyprawiacie z Misią, a nie Was. Twierdzę, że to żenada. Misia to twoje alter ego, czy może dziewczyna, żona..? Potrzebujesz takiej ocenowej podpórki? Po co?
To jest już żałosne po prostu... Misiu - Twoje oceny nigdy nie są w stosunku do MichałaZ obiektywne... Oceniłaś 10 fotek na plfoto. Wszystkie są MichałaZ. Jedną na 6, 7 na 5, 2 na 4 - żadna z nich nie powinna była dostać moim zdaniem więcej niż 3,5 - 4. Uważam, ze admin powinien w końcu na to zareagować... A to tutaj zdjęcie jest nieostre, zbyt ciasno skadrowane, a cienie po prostu przeszkadzają więc jesli nie są przypadkowe - tym gorzej... Na dodatek lewa strona jakoś dziwnie zdeformowana...
moze i nie sa ale tak to wyglada niestety... generalnie kilka spraw - nijakosc. to pierwsze co sie narzuca, i Dominik ma tu racje - przypadkowy pstryk. brak emocji, brak jakiegos okreslonego wyrazu twarzy.. facet czyta ksiazke a Ty pokazujesz jego twarz z tytulem "zaczytany" jakby twarz podczas czytania byla conajmniej ciekawa.. a nie jest. tak wiec imho zle podejscie do tematu. inna sprawa to technika - jezeli temat jest kiepski to megasupertechniczne zdjecie czasami sie broni, a tu technika lezy i kwiczy poczynajac od poszatkowanej przypadkowymi cieniami twarzy na ostrosci i jakosci skanu konczac.
Dominik! sza! to miala byc tajemnica a Ty tak przy wszystkich ;-)
Jarek: po co to sledztwo? Co to zmienia? dobra ocena pod kiepskim zdjeciem prowokuje slabe oceny.. ta fota przeszla by bez echa gdyby nie Misia, a dzieki niej uzbierala srednia 2.8 ktora mniej wiecej oddaje (moim zdaniem) jej wartosc punktowa. wyluzuj sie ;-)) a ja napewno nie mam zamiaru nic z tym robic, chyba ze przerodzi sie to w jakis proceder przemyslowy (na duza skale), poki jest to lokalne moja-kobieta-podziwia-moje-prace, mi to zupelnie nie przeszkadza. Pamietaj ze oceny _nigdy_ nie sa obiektywne.
znowu album rodzinny ...
Np. pod 11097..Tam jest fajny bobas...
może skoczmy gdzies na jakąś fotkę, pod którą będzie można cos miłego popisać...
hmmm....masz racje tyle ze swiata nie zmienisz wiec chyba najlepsza metoda jednak jest olewka :))
Chyba masz rację Grzesiu... Tylko jakoś tak nieswojo w takim towarzystwie..o! I jeszcze bezczelne to towarzystwo... Ech, gdybyż tupet przekładał sie na jakość fotek to mieliby same szóstki...-:))))
czy Sznureczek i Jareczek to ta sama osoba sadzac po wypowiedzach - tak
Jarku, to sledzenie nie ma sensu. Zebys ty wiedzial ile ja par (i nie tylko par) wysledzilem ;o) Jak nie wierzysz to zapytaj Maloneya ;o) Szkoda czasu, lepiej ignorowac.
Oj, Sznureczku, Sznureczku... tak permanentny i konsekwentny... Oboje pojawili się na plfoto w tym samym czasie, są z tej samej miejscowości i zaczęli akcję na plfoto od wzajemnego wstawienia sobie niezasłużenie wysokich not... (zerknij na fotki: 7090 - wstawioną przez MichałaZ 08.08.2001 i 7489 - wstawioną przez Misie 16.08.2001 w miejsce bardzo podobnej wstawionej 08.08.2001 i również wysoko ocenionej przez MichałaZ)... Ja uważam, że to jedna i ta sama osoba labo para, która dla podniesienia sobie samooceny łamie zasady panujące tutaj... I dlatego zwracam na to uwagę... Bo zabawa wtedy jest fajna kiedy stosuje sie do jej reguł... Jesli nie zaczyna być żałosną przepychanką... A tego nie lubię...
nie mówiąc o tym ze skoro Misia z Michałem sie znają i lubią to niekoniecznie musi to być celowe zawyzanie oceny ale jak sama Misia napisała brak obiektywizmu :)
Sznureczku... tylko, że to się ciągle powtarza... A mnie to jakoś irytuje... A zresztą... Może masz rację... Olewka...
Hej! Jarku :) po co sie unosisz, widocznie jest to komuś potrzebne i ma swoje małe wielkie powody, a że śmieszne...coż...olewka
Słuchaj no, żenujące jest to co piszesz.
Zdjęcie oceniłem i napisałem dlaczego tak a nie inaczej... Skorzystałem też z okazji i wyraziłem swoje zdanie na temat Waszej żenującej działalności...
model charakterystyczny i jako taki powinien autorowi pomóc stworzyc coś interesującego- niestety tym razem sie nie udało.
Kiedy tu sie ocenia zdjecia a nie wypowiedzi innych oceniajacych.
MichalZ: pomyśl... oceniam to co wyprawiacie z Misią, a nie Was. Twierdzę, że to żenada. Misia to twoje alter ego, czy może dziewczyna, żona..? Potrzebujesz takiej ocenowej podpórki? Po co?
Jarku dlaczego oceniasz oceniajacych??????????
powtórzę: ŻENADA
O kurcze, kazdy ma swoje zdanie.
To jest już żałosne po prostu... Misiu - Twoje oceny nigdy nie są w stosunku do MichałaZ obiektywne... Oceniłaś 10 fotek na plfoto. Wszystkie są MichałaZ. Jedną na 6, 7 na 5, 2 na 4 - żadna z nich nie powinna była dostać moim zdaniem więcej niż 3,5 - 4. Uważam, ze admin powinien w końcu na to zareagować... A to tutaj zdjęcie jest nieostre, zbyt ciasno skadrowane, a cienie po prostu przeszkadzają więc jesli nie są przypadkowe - tym gorzej... Na dodatek lewa strona jakoś dziwnie zdeformowana...
moze i nie sa ale tak to wyglada niestety... generalnie kilka spraw - nijakosc. to pierwsze co sie narzuca, i Dominik ma tu racje - przypadkowy pstryk. brak emocji, brak jakiegos okreslonego wyrazu twarzy.. facet czyta ksiazke a Ty pokazujesz jego twarz z tytulem "zaczytany" jakby twarz podczas czytania byla conajmniej ciekawa.. a nie jest. tak wiec imho zle podejscie do tematu. inna sprawa to technika - jezeli temat jest kiepski to megasupertechniczne zdjecie czasami sie broni, a tu technika lezy i kwiczy poczynajac od poszatkowanej przypadkowymi cieniami twarzy na ostrosci i jakosci skanu konczac.
Drogi Dominiku to zdjecie jak i cienie nie sa przypadkowe (autor)
Może i moja ocena nie będzie obiektywna, ale wydaje mi sie ze to zdjęcie jest bardzo udane.