Jak zdjęcie jest częścią serii to sie pisze 2/4 albo "drugie z czterech". Nie zmienia to faktu, że zdjęcia powinny bronić się same, a jak Sergiusz Mitin zamieszcza zdjęcie pod tytułem "wypadek przy pracy" (993935) to dostaje 50 ocen "dobre" mimo, że to gniot - ale jego wszyscy pamiętają z innych jego zdjęć i nie musi pisać "zajrzyjcie do folio zanim to ocenicie"...
czasami jest tak, że autor zdięcie chciał coś dodatkowo przekazać, oprócz fotografi obiektu, czasami troche fantazjuje na dany temat
ale generalnie ja wole czyste, bez dodatkowego przekazu, pokazujące rzeczywistośc, choć czsami mozna zaszaleć - pozdrawiam
Nie ma niestety czego komentować, najgorsze foto księżyca jakie kiedykolwiek widziałem, wole odwiedzić stronke NASA żeby go pooglądać. Za samo wycelowanie w księżyc nikt Cie nie pochwali. Jakość (z obróbką czy bez) beznadziejna. A to czy oglądamy portfolio autora przed oceną to nasza sprawa nie Twoja. Zdjęcie powinno sobie radzić bez pomocy pozostałych zdjęć.
Kliknąłem, bo chciałem napisać "kolejna centralna fota księzyca z 12x zoomem i cropem 100%". Ale nie. Napisze: to zdecydowanie najgorsza fota księżyca na plfoto jaką widziałem:P PS: dodatkowo zwalone nieudolną obróbką i cyfrowym zoomem.
Mili panstwo, zdjecie jest moje i zeby nie bylo poprzednie jest bez obrobki w programie graficznym. Ciekawy bylem jak ocenicie to zdjecie. Widac ze nie ogladacie folio przed ocena. Wstyd. Opinie niestety sa zatem do d... . polecam sie na przyszlosc bo opinia choc kiepska moze w niektorych wypadkach budowac ;-)
ee sprawny z ciebie plastyk widze ze pracujesz dla tajnej organizacji rzadowej, wyciales go z jakiegos atlasa i jeszcze do tego nie dokladnie (tepe nozyczki..poszarpaly boki.;) podswietliles od tylu i wciskac propagande ze jakoby ksiezyc mial kratery....to nawet juz starozytni wiedzieli ze ksiezyc jest plaski i nie ma kraterow...;))....a moze to ziemia....oj ;D
skoro masz taki sprzęt, żeby zrobić taką fotę to nadziwić się nie mogę, że tak położyłeś obróbkę...nie do przyjęcia to jest...a może eleroo ma rację i ten "obraz" to ile osób się zorientuje, że to nie Twoja praca...
Jak zdjęcie jest częścią serii to sie pisze 2/4 albo "drugie z czterech". Nie zmienia to faktu, że zdjęcia powinny bronić się same, a jak Sergiusz Mitin zamieszcza zdjęcie pod tytułem "wypadek przy pracy" (993935) to dostaje 50 ocen "dobre" mimo, że to gniot - ale jego wszyscy pamiętają z innych jego zdjęć i nie musi pisać "zajrzyjcie do folio zanim to ocenicie"...
strasznie słaba jakość !!! bardzo słabe foto
czasami jest tak, że autor zdięcie chciał coś dodatkowo przekazać, oprócz fotografi obiektu, czasami troche fantazjuje na dany temat ale generalnie ja wole czyste, bez dodatkowego przekazu, pokazujące rzeczywistośc, choć czsami mozna zaszaleć - pozdrawiam
Nie ma niestety czego komentować, najgorsze foto księżyca jakie kiedykolwiek widziałem, wole odwiedzić stronke NASA żeby go pooglądać. Za samo wycelowanie w księżyc nikt Cie nie pochwali. Jakość (z obróbką czy bez) beznadziejna. A to czy oglądamy portfolio autora przed oceną to nasza sprawa nie Twoja. Zdjęcie powinno sobie radzić bez pomocy pozostałych zdjęć.
bylem w folio. dalo mi to pewien obraz.
Dobre tylko wyglada na to ze uzywales zoom cyfrowy a to wszystko psuje:( ale podoba mi sie:)
moze on ma w folio napisane "to żart, wszystkie zdjęcia mają rozmiar 200 kb", ide sprawdzic w takim razie
can: do dupy jest bo nawet Ci się nie chciało do folio zajrzeć leniu jeden!!!:D a ja myślałem, że oceniamy prace, a nie nazwiska...
a niby moja jest czemu do dupy LOL oj bo padne
Kliknąłem, bo chciałem napisać "kolejna centralna fota księzyca z 12x zoomem i cropem 100%". Ale nie. Napisze: to zdecydowanie najgorsza fota księżyca na plfoto jaką widziałem:P PS: dodatkowo zwalone nieudolną obróbką i cyfrowym zoomem.
Mili panstwo, zdjecie jest moje i zeby nie bylo poprzednie jest bez obrobki w programie graficznym. Ciekawy bylem jak ocenicie to zdjecie. Widac ze nie ogladacie folio przed ocena. Wstyd. Opinie niestety sa zatem do d... . polecam sie na przyszlosc bo opinia choc kiepska moze w niektorych wypadkach budowac ;-)
haha :D Tobie rowniez :)))
can: ukłony;)
88 kb, jakosc wprost wybitna. poza tym nie mam zarzutow bo sie nie znam na takiej fotografii, mam nadzieje ze Dalo Ci To Pewien Obraz :D
ee sprawny z ciebie plastyk widze ze pracujesz dla tajnej organizacji rzadowej, wyciales go z jakiegos atlasa i jeszcze do tego nie dokladnie (tepe nozyczki..poszarpaly boki.;) podswietliles od tylu i wciskac propagande ze jakoby ksiezyc mial kratery....to nawet juz starozytni wiedzieli ze ksiezyc jest plaski i nie ma kraterow...;))....a moze to ziemia....oj ;D
skoro masz taki sprzęt, żeby zrobić taką fotę to nadziwić się nie mogę, że tak położyłeś obróbkę...nie do przyjęcia to jest...a może eleroo ma rację i ten "obraz" to ile osób się zorientuje, że to nie Twoja praca...
ospę miał, może się od niego zaraziłem....
A co do zdjęcia - niby wszystko ładnie, pięknie ale jakoś atmosfery nie ma :)))
arbuz przerobiony na Księżyc, czy ściągnięte z netu kiepskiej jakości astrofoto?
Ja sie przymierzam od pewnego czasu do podobnego ujęcia łysego. Niedługo zrealizuje zamiar i opublikuje wypociny w tym portalu!
coś w niego nieźle gwizło