a co do zdjecia - mi sie podoba, bo i pograc lubie :] osobisice wolalbym ostrosc na czerwonego pilkarzyka, wyglada jakby to on mial zaczynac, choc pilka jest na srodku. Pozdro
panowie, tylko bez młynkow prosze... ;) tytul lub jego brak, to indywidualna sprawa autora. zdjecie a ksiazka to zupelnie inna sprawa. sporo jest obrazow (zwlaszcza wspolczesnych) ktore nie maja tytulu.
® Nie nadymam się, nie uważam tego zdjęcia za arcydzieło, ale też takie ostatnie znowu nie jest. Co do przypisów pod zdjęciami - zdania nie odwołuję.
jak na razie to Ty się nadymasz Przyjacielu;) argumenty napisałem Ci poniżej, ale widocznie tak jesteś zapatrzony w swoją twórczość, że nie zauważyłeś...przyjmijmy, że masz ostatnie zdanie - nie odpisuj mi już:)
® Ooo widzę, że z braku argumentów zaczynają się wycieczki osobiste. Nie będę pisał u Ciebie, bo mi się nie chce i nie zmusisz mnie do tego. Tytuł i cytowanie fragmentów literatury dorabia ideologię do zdjęcia, "podrasowuje" je twórczością innych i sztucznie je "nadyma". Jak się nie ma nic do powiedzenia samym zdjęciem, to szuka się jakiegoś podparcia. Jak chcesz przekazać coś przez fotografię, to zrób takie zdjęcie, które coś przekazuje, a nie pisz na jego temat elaboratów, bo to nie zmieni odbioru samego zdjęcia - chociaż Ty poczujesz się lepiej.
grunt to umieć odpisać coś na poziomie:) z kotem i dzieckiem się popisałeś:) a tytuł jest nieodłączną cześcią fotografii, tak jak w przypadku książek, obrazów, itd...i nie ma za bardzo o czym dyskutować...aha! i jak już odwiedzasz moje konto to nie krępuj się...napisz co Ci się nie podoba i co Cię śmieszy, a nie uciekaj z podkulonym ogonem bo okazało się, że nie masz nic sensownego do napisania:) dobrej nocy...
piłkarzyki to fantastyczna gra i dla małych i dla duzych (nawet dla dyużych bardziej..). Piłkarzyki to statyczna zabawka, ale gra jest bardzo dynamiczna. To zdjęcie statyczne z pozoru dobrze pokazuje dynamikę tej gry. Bardzo dobry kadr.
® Moim zdaniem dodawanie tytułów i opisów to takie "pompowanie" zdjęcia. Zdjęcie ma się podobać, albo nie. Że Ci się nie podoba, to kwestia Twojej oceny i z tym się zgadzam, natomiast dodawanie ideologii do np.: sfotografowanego czarnego kotka już zaczyna mnie śmieszyć.
jeśli to test obiektywu, GO, trening kadru to tak, jeśli praca miała coś wyrażać to przynajmniej ja tego czuje, chyba, że robiłeś to dla folderu reklamowego jakiejś knajpki, ale wtedy niekoniecznie chyba powinna się tutaj ta praca znaleźć...brak tytuły dodatkowo świadczy o tym, że chyba sam nie wiesz co chciałeś nam pokazać...ale to oczywiście moje skromne zdanie...pozdrawiam
hehhe zapraszam do mnie mam o podobnej tematyce..fajna fotka :]
a co do zdjecia - mi sie podoba, bo i pograc lubie :] osobisice wolalbym ostrosc na czerwonego pilkarzyka, wyglada jakby to on mial zaczynac, choc pilka jest na srodku. Pozdro
panowie, tylko bez młynkow prosze... ;) tytul lub jego brak, to indywidualna sprawa autora. zdjecie a ksiazka to zupelnie inna sprawa. sporo jest obrazow (zwlaszcza wspolczesnych) ktore nie maja tytulu.
® Nie nadymam się, nie uważam tego zdjęcia za arcydzieło, ale też takie ostatnie znowu nie jest. Co do przypisów pod zdjęciami - zdania nie odwołuję.
jak na razie to Ty się nadymasz Przyjacielu;) argumenty napisałem Ci poniżej, ale widocznie tak jesteś zapatrzony w swoją twórczość, że nie zauważyłeś...przyjmijmy, że masz ostatnie zdanie - nie odpisuj mi już:)
® Ooo widzę, że z braku argumentów zaczynają się wycieczki osobiste. Nie będę pisał u Ciebie, bo mi się nie chce i nie zmusisz mnie do tego. Tytuł i cytowanie fragmentów literatury dorabia ideologię do zdjęcia, "podrasowuje" je twórczością innych i sztucznie je "nadyma". Jak się nie ma nic do powiedzenia samym zdjęciem, to szuka się jakiegoś podparcia. Jak chcesz przekazać coś przez fotografię, to zrób takie zdjęcie, które coś przekazuje, a nie pisz na jego temat elaboratów, bo to nie zmieni odbioru samego zdjęcia - chociaż Ty poczujesz się lepiej.
grunt to umieć odpisać coś na poziomie:) z kotem i dzieckiem się popisałeś:) a tytuł jest nieodłączną cześcią fotografii, tak jak w przypadku książek, obrazów, itd...i nie ma za bardzo o czym dyskutować...aha! i jak już odwiedzasz moje konto to nie krępuj się...napisz co Ci się nie podoba i co Cię śmieszy, a nie uciekaj z podkulonym ogonem bo okazało się, że nie masz nic sensownego do napisania:) dobrej nocy...
piłkarzyki to fantastyczna gra i dla małych i dla duzych (nawet dla dyużych bardziej..). Piłkarzyki to statyczna zabawka, ale gra jest bardzo dynamiczna. To zdjęcie statyczne z pozoru dobrze pokazuje dynamikę tej gry. Bardzo dobry kadr.
® ... albo małego dziecka...
® Moim zdaniem dodawanie tytułów i opisów to takie "pompowanie" zdjęcia. Zdjęcie ma się podobać, albo nie. Że Ci się nie podoba, to kwestia Twojej oceny i z tym się zgadzam, natomiast dodawanie ideologii do np.: sfotografowanego czarnego kotka już zaczyna mnie śmieszyć.
® Chciałem pokazać popularną grę. Żadne moje zdjęcie nie ma tytułu, po co miałbym tytułować to?
jeśli to test obiektywu, GO, trening kadru to tak, jeśli praca miała coś wyrażać to przynajmniej ja tego czuje, chyba, że robiłeś to dla folderu reklamowego jakiejś knajpki, ale wtedy niekoniecznie chyba powinna się tutaj ta praca znaleźć...brak tytuły dodatkowo świadczy o tym, że chyba sam nie wiesz co chciałeś nam pokazać...ale to oczywiście moje skromne zdanie...pozdrawiam
® A dlaczego bez sensu? Kiedy fotografowanie czegoś ma sens, a kiedy nie?
chyba bez sensu trochę...
świetnie diagonalne i w sam raz pasowna GO... klasa
fajowo wyszło, bardzo lubię w to grać, pozdrawiam
Fajnie zlapane...a swoja droga ladnie wykonane pilkarzyki :D