RPater - nie rozumiemy się i prawdopodobnie się nie zrozumiemy. Jeśli nie chcesz brać pod uwagę tego co napisałem to masz przecież tak wielu zadowolonych oglądających, że mnie możesz śmiało pominąć - skąd więc myśli o scyzoryku? Nie rozumiem też czego nie rozumiesz - zdjęcie kotka jest (dla mnie) trywialne. Więc ani Minolta 1.7 ani lampka taka czy inna tego nie zmienią. Technicznie: tło jest "rozmazane w tęczę" i brzydko wygląda a GO z fotoszopa to dolna część zdjęcia (filcujący się koc), która została w tymże fotoszopie rozmazana, przez co reszta nienaturalnie unosi się w przestrzeni. To teraz napisz, że niczego w szopie nie mazałeś.......
Maciej Olejnik - i wlasnie dlatego oburzyl mnie komentarz Piotra - wcale nie mowie ze zdjecie jest rewelacyjne ... ale jak juz czlowiek wklada tyle pracy i nawet mi sie podoba zdjecie i nagle czyta tak ubogi komentarz jak "gniot" to mu sie scyzoryk w kieszeni otwiera
Hmmm ... ciekawa teoria Piotrze ... skoro jestes taki genialny ze patrzac na zdjecie od razu widzisz ze bylo tlo itd robione w photoshopie to wlasnie przez takich jak ty nie warto inwestowac w Minolte 50mm ze swiatlem 1.7 i lampe zewnetrzna za poltora tysiaca zl dzieki ktorym osiagnalem wlasnie ta glebie i swiatlo bo zaraz zostaniesz porownany do "gniota z photoshopa" ze uzyta "lampka nocna" przez ludzi kreujacych teorie spiskowe jak ty .... no i dalej sie nie doczytalem co konkretnie ci sie nie podoba w zdjeciu od strony technicznej
A mnie się ten stworek bardzo podoba i naprawdę mało istotne jest na czym go postawiłeś i czy wykonywałeś jakiekolwiek zabiegi w psie. Wiesz, ja starej daty fotograf jestem (ten od chemii i dziwnych zabiegów na negatywach i papierach) i wtedy różne dziwolągi się wyczyniało aby efekt był taki, jaki sobie założyłem. Abyś jednak za nadto nie obrósł w piórka powiem Ci, że światło z góry dałeś nieco za ostre :) Podrap go ode mnie za uchem :)))
Pardon - ale teraz to ja nie rozumiem. Więc piszesz, że wystarczy że będzie ta, no, głębia ostrości i to już nobilituje dzieło? Znaczy, że technikalia, które rozumiem chcesz pokazać już opanowałeś, mają stanowić o jego wartości? Na mnie to nie robi wrażenia - ani GO, ani wytrzeszcz oczu. Dla mnie to jest nadal trywialne zdjęcie żółtego kota oświetlonego lampką nocną, postawionego na filcującym się kocu z rozmazanym w tęczę tłem. Poza tym nie lubię GO z fotoszopa, ale to już inna para kaloszy......
Piotrek - wow ... to mnie teraz zakasowales ... -- wiec ja dalej czekam na info co ci sie nie podoba w zdjeciu ... piekna glebia ostrosci ? Switny moment ?
To nie ma z cz-b nic wspólnego. Chodzi mi o temat, pomysł i jakość wykonania. Jeśli chcesz tylko pokazać kota znajomym to są do tego lepsze miejsca - tutaj jest forum fotograficzne i ja np. piszę o zdjęciach.........
Uroczy rudzielec i te blekitne oczka Fajne :)
o jejku jejku.. jaki grozny :D
RPater - nie rozumiemy się i prawdopodobnie się nie zrozumiemy. Jeśli nie chcesz brać pod uwagę tego co napisałem to masz przecież tak wielu zadowolonych oglądających, że mnie możesz śmiało pominąć - skąd więc myśli o scyzoryku? Nie rozumiem też czego nie rozumiesz - zdjęcie kotka jest (dla mnie) trywialne. Więc ani Minolta 1.7 ani lampka taka czy inna tego nie zmienią. Technicznie: tło jest "rozmazane w tęczę" i brzydko wygląda a GO z fotoszopa to dolna część zdjęcia (filcujący się koc), która została w tymże fotoszopie rozmazana, przez co reszta nienaturalnie unosi się w przestrzeni. To teraz napisz, że niczego w szopie nie mazałeś.......
ode mnie tez mozesz go podrapać za uchem:D:D:D:Da nawet za obydwoma 'uchami' :D:D:D
ale jestem zzzły! :)
Maciej Olejnik - i wlasnie dlatego oburzyl mnie komentarz Piotra - wcale nie mowie ze zdjecie jest rewelacyjne ... ale jak juz czlowiek wklada tyle pracy i nawet mi sie podoba zdjecie i nagle czyta tak ubogi komentarz jak "gniot" to mu sie scyzoryk w kieszeni otwiera
Anti - zgadza sie - swiatlo niestety bylo za mocne - ale nie tyle bylo dane od gory co odbite od sufitu.
Hmmm ... ciekawa teoria Piotrze ... skoro jestes taki genialny ze patrzac na zdjecie od razu widzisz ze bylo tlo itd robione w photoshopie to wlasnie przez takich jak ty nie warto inwestowac w Minolte 50mm ze swiatlem 1.7 i lampe zewnetrzna za poltora tysiaca zl dzieki ktorym osiagnalem wlasnie ta glebie i swiatlo bo zaraz zostaniesz porownany do "gniota z photoshopa" ze uzyta "lampka nocna" przez ludzi kreujacych teorie spiskowe jak ty .... no i dalej sie nie doczytalem co konkretnie ci sie nie podoba w zdjeciu od strony technicznej
nie jest moze genialne, ale do gniotka mu daleko ;) fajnie zgrana tonacja i rzeczywiście dobrze złapany moment.
GENIALNE - nastrój, światło i złapany moment ;-) wybitne
bdb:)
Ale rudy. FAjny. Ładny portrecik ^_^
A mnie się ten stworek bardzo podoba i naprawdę mało istotne jest na czym go postawiłeś i czy wykonywałeś jakiekolwiek zabiegi w psie. Wiesz, ja starej daty fotograf jestem (ten od chemii i dziwnych zabiegów na negatywach i papierach) i wtedy różne dziwolągi się wyczyniało aby efekt był taki, jaki sobie założyłem. Abyś jednak za nadto nie obrósł w piórka powiem Ci, że światło z góry dałeś nieco za ostre :) Podrap go ode mnie za uchem :)))
Fajny miałek z Fajna minką podoba mi się :)) Pozdr
Pardon - ale teraz to ja nie rozumiem. Więc piszesz, że wystarczy że będzie ta, no, głębia ostrości i to już nobilituje dzieło? Znaczy, że technikalia, które rozumiem chcesz pokazać już opanowałeś, mają stanowić o jego wartości? Na mnie to nie robi wrażenia - ani GO, ani wytrzeszcz oczu. Dla mnie to jest nadal trywialne zdjęcie żółtego kota oświetlonego lampką nocną, postawionego na filcującym się kocu z rozmazanym w tęczę tłem. Poza tym nie lubię GO z fotoszopa, ale to już inna para kaloszy......
cudne;-)))))
fajny rudzielec...:)
Hahaha!! nie lubie kotow, ale ten powalil mnie na kolana :D
Jaki maly potwor, dobry moment :)
Piotrek - wow ... to mnie teraz zakasowales ... -- wiec ja dalej czekam na info co ci sie nie podoba w zdjeciu ... piekna glebia ostrosci ? Switny moment ?
To nie ma z cz-b nic wspólnego. Chodzi mi o temat, pomysł i jakość wykonania. Jeśli chcesz tylko pokazać kota znajomym to są do tego lepsze miejsca - tutaj jest forum fotograficzne i ja np. piszę o zdjęciach.........
ehehe
Piotrek - wolalbym zebys byl bardziej kreatywny skoro piszesz "gniotek" ;) ... a moze nie podoba ci sie bo nie jest cz-b? :P
Ja na szczęście nie pamiętam. A to jest taki gniotek.
super tygrysiatko!
I już chce kociątko miziać!!!