ja tutaj nie widzę żadnych "rasistowskich" podtekstów, jak jeden z przedmówców. dobre zdjęcie, szkoda jakości, ale tutaj to tak bardzo nie przeszkadza. :)
Tytuł?jak najbardziej,są obrazy które go nie wymagają ale tez zastanawiam sie gdy Autor pokazuje swoje zdjęcie,wie co pokazuje?by sie nie okazało jak zapyta go przechodzień co jest tematem a on odpowie'jak widać czarne dziecko'to dla mnie nie ma sensu/wróć jak mówiłem są zdj.którym moze trudno przypisać (pomijając całkowite odejście od tematu zdj.)tytuł ale jest element,są emocje itd..Tutaj widzę problem natury rasistowskiej,spiący autobus czyli brak jakiegokolwiek zainteresowania dzieckiem o czarnej skórze.Oczywiście to jest mój odbiór,pozdr.
oczywiscie , jeszcze wiecej gniotow :)) .. zauwaz jak bylo jak mozna bylo wystawic 1 zdjecie na tydzien .. kazdy siedzial i poprawial w PSie wasy kota ktory bym 10 metrow za kims stojacym na drodze , a teraz ? zobacz wczorajsze/przedwczorajsze zdjecie kota lizacego sobie jaja .. masz jakies pytania ?
Fantomas - przeczytalem wszystko ale bez urazy ale oni nie tworzyli tak zaangażowanych tytułów a i Ty na razie nie jestes jeszcze Sandro Boticelli, Salwador Dali i w NG jeszcze nie robisz:-). Swoja droga gdybys napisal tytul Przyszły Prezydent Polski byloby pewnie wesolo:-)
Fantomas, każdy ma swoje racje. Szanuje opinie innych, co nie znaczy ze sie z nia zgadzam. Gdyby kazdemu podobało sie to samo byłoby nudno. A fakt ze nikt nie przebrnął przez cały tekst nie jest żadną nowiną. Ja sie nie znam wiec po co to czytac ;) Pozdawiam!!
Ehhh…. wiem, że mnie teraz zjecie za to co powiem ale cóż, jakoś nie mogę tak tego zostawić. Pewnie się okaże że jestem zupełnie odosobniona w swoich poglądach  ale nie zgadzam się z ogółem!! Uważam, że tytuł który był wcześniej nie był żadną prowokacją a jedynie nakierowaniem (swoja droga dodam ze poprzednia wersja mnie wzruszyła). Po częsci zgadzam się z ogólnie panującą opinia iż niektóre zdjęcia nie potrzebują tytułów, jednak nie rozumiem dlaczego wszyscy zgodnie się upierają ze za każdym razem to „widz” sam powinien zinterpretować fotografie. Każdy człowiek myśli inaczej!! Jeden patrząc na foto pomyślałby „jakie słodkie dziecko, jak ono ładnie się wychyla” a ktoś inny ze np. autor chciał nam ukazać stan miejskich autobusów. Każdy ma prawo do przekazywania swoich odczuć i przemyśleń i skoro autor robiąc foto zastanawiał się właśnie nad tym, czy już sam kolor skóry może zdyskwalifikować takiego małego niewinnego człowieka na starcie i skoro te właśnie przemyślenia chciał nam ukazać, to moim zdaniem ma prawo zaznaczyć to w tytule. Autor robi zdjęcie w konkretnym celu, autor myśli, ma swoje przekonania, więc spróbujmy zobaczyć to foto jego oczami.
Dodam jeszcze tylko, ze najsławniejsi artyści świata tacy jak Sandro Boticelli („Narodziny Wenus”) lub Salwador Dali („Uporczywość Pamięci”) również tytułowali swoje prace. Fotograficy National Geographic także tytułują swoje fotografie np. Sam Abell i „Daddy Living Alone” lub "The Great Wave" Gustave'a le Graya. Na koniec powiem jeszcze tylko, ze jako homo sapiens nie czuje się urażona, gdy autor tytułem ukazuje mi swój punkt widzenia (w końcu po to myślimy, żeby się z nim zgodzić, lub nie!!) Dziekuje za uwage!!
Diogenes - > nie ty tylko ja dziwny jestem - Ciebie stawiając jako punkt referencyjny, rzec by można oś toczonej tutaj (obecnie już) jałowej i niecelowej dyskusji.
Fantomas - ja swojego imbecylizmu sie nie wstydze, ale tytul w tym wypadku jest tak lopatologicznie poprawny ideologicznie, ze moze zostac wystawiony w tle razem ze zdjeciem u Zakowskiego w programie.
to byłby ciekawy zabieg a tak na serio, to jest raczej portal jak sądzę ludzi myślących (different albo więcej niż dresiarz) i nie trzeba się posuwać do tak spolaryzowanych prowokacji bo to tylko uwłacza widzowi
Franek po mnie ? a czy ja chodze i mowie, ze asfalt ma lezec na ulicy ? widze, ze wystarczy poruszyc temat, a zostaje sie od razu wrzucony do jednego wora ..
nic nie rozumiem...jakiś dziwny jestem jak D.Pies czy co? zdjęcie poza tym byłoby lepsze, gdyby:
-nie było durnego tytułu, -nie było na nim adresu mailowego...mało to miejsca w opisie/portfolio/gdziekolwiek? nie łapię...
skąd pomysł, że będą "nielubić", przedziwny przekaz chcesz nam wmówić, to jakaś pokręcona sofistyczna logika; zdjecia mają mówić za siebie, a to zdjęcie nie mówi tego co chcesz nam wmówić tytułem.
tak
dobre...//
ja tutaj nie widzę żadnych "rasistowskich" podtekstów, jak jeden z przedmówców. dobre zdjęcie, szkoda jakości, ale tutaj to tak bardzo nie przeszkadza. :)
to fakt .. tez mi sie nie podoba te wykompreksiona jakosc :)
szkoda, ze taka jakosc slaba bo moment swietny
Fajne :-)
Tytuł?jak najbardziej,są obrazy które go nie wymagają ale tez zastanawiam sie gdy Autor pokazuje swoje zdjęcie,wie co pokazuje?by sie nie okazało jak zapyta go przechodzień co jest tematem a on odpowie'jak widać czarne dziecko'to dla mnie nie ma sensu/wróć jak mówiłem są zdj.którym moze trudno przypisać (pomijając całkowite odejście od tematu zdj.)tytuł ale jest element,są emocje itd..Tutaj widzę problem natury rasistowskiej,spiący autobus czyli brak jakiegokolwiek zainteresowania dzieckiem o czarnej skórze.Oczywiście to jest mój odbiór,pozdr.
oczywiscie , jeszcze wiecej gniotow :)) .. zauwaz jak bylo jak mozna bylo wystawic 1 zdjecie na tydzien .. kazdy siedzial i poprawial w PSie wasy kota ktory bym 10 metrow za kims stojacym na drodze , a teraz ? zobacz wczorajsze/przedwczorajsze zdjecie kota lizacego sobie jaja .. masz jakies pytania ?
Fantomas - myslis, ze jak sie kupi to wiecej mozna pokazac.....
Diog , a wykupiles konto super premium max na plfoto ?? :>
Fantomas - trzesienie ziemi byloby dobre, ja zaczynam od terrorystow i znowu mnie wymoderowali:-)
Diog od czegos trzeba zaczac, moze od trzesienia ziemi ? pozniej moje PF z adrenalistymi :) pomysłami i podpisami bedzie stopniowa narastac ? :))
Fantomas - przeczytalem wszystko ale bez urazy ale oni nie tworzyli tak zaangażowanych tytułów a i Ty na razie nie jestes jeszcze Sandro Boticelli, Salwador Dali i w NG jeszcze nie robisz:-). Swoja droga gdybys napisal tytul Przyszły Prezydent Polski byloby pewnie wesolo:-)
świetne foto!
pfu franeksztajn (to nie było celowe)
o przepraszam, Frankensztajn zaszedł daleko - doczytujac do Salvadora Dali :):)
Fantomas, każdy ma swoje racje. Szanuje opinie innych, co nie znaczy ze sie z nia zgadzam. Gdyby kazdemu podobało sie to samo byłoby nudno. A fakt ze nikt nie przebrnął przez cały tekst nie jest żadną nowiną. Ja sie nie znam wiec po co to czytac ;) Pozdawiam!!
Diog nie mow, ze nie przebrnales przez caly tekst Furii i nie zrozumiales jej racji
za Frankensztajnem:-)
Nie wiem jak Salvador Dali zatytuowałby to zdjęcie ale chyba jakoś inaczej
Ehhh…. wiem, że mnie teraz zjecie za to co powiem ale cóż, jakoś nie mogę tak tego zostawić. Pewnie się okaże że jestem zupełnie odosobniona w swoich poglądach  ale nie zgadzam się z ogółem!! Uważam, że tytuł który był wcześniej nie był żadną prowokacją a jedynie nakierowaniem (swoja droga dodam ze poprzednia wersja mnie wzruszyła). Po częsci zgadzam się z ogólnie panującą opinia iż niektóre zdjęcia nie potrzebują tytułów, jednak nie rozumiem dlaczego wszyscy zgodnie się upierają ze za każdym razem to „widz” sam powinien zinterpretować fotografie. Każdy człowiek myśli inaczej!! Jeden patrząc na foto pomyślałby „jakie słodkie dziecko, jak ono ładnie się wychyla” a ktoś inny ze np. autor chciał nam ukazać stan miejskich autobusów. Każdy ma prawo do przekazywania swoich odczuć i przemyśleń i skoro autor robiąc foto zastanawiał się właśnie nad tym, czy już sam kolor skóry może zdyskwalifikować takiego małego niewinnego człowieka na starcie i skoro te właśnie przemyślenia chciał nam ukazać, to moim zdaniem ma prawo zaznaczyć to w tytule. Autor robi zdjęcie w konkretnym celu, autor myśli, ma swoje przekonania, więc spróbujmy zobaczyć to foto jego oczami. Dodam jeszcze tylko, ze najsławniejsi artyści świata tacy jak Sandro Boticelli („Narodziny Wenus”) lub Salwador Dali („Uporczywość Pamięci”) również tytułowali swoje prace. Fotograficy National Geographic także tytułują swoje fotografie np. Sam Abell i „Daddy Living Alone” lub "The Great Wave" Gustave'a le Graya. Na koniec powiem jeszcze tylko, ze jako homo sapiens nie czuje się urażona, gdy autor tytułem ukazuje mi swój punkt widzenia (w końcu po to myślimy, żeby się z nim zgodzić, lub nie!!) Dziekuje za uwage!!
ja tez sie zgodze, ze komentarze pod tym zdjeciem mi sie podobają :D
Teraz to i ja zgodzę się z poprzednikami, że jest dużo lepiej.
:*
I teraz SUPER!!!!!!!!!!!!!!!:-) Twoje zdrowie:-)
SUPER
od razu lepiej
jednak zmienił:)
:*
akuku :]
Diogenes - > nie ty tylko ja dziwny jestem - Ciebie stawiając jako punkt referencyjny, rzec by można oś toczonej tutaj (obecnie już) jałowej i niecelowej dyskusji.
ja z Diogem tez tak mowilismy , ze napisy na zdjeciach sa niepotrzebne .. jak znajdziesz gdzies moje lub Dioga zdjecie w necie to daj znac :)))
zdjęcie mi się podoba-filozofia mnie nie interesuje,napis na zdjęciu niepotrzebny
Fantomas - ja swojego imbecylizmu sie nie wstydze, ale tytul w tym wypadku jest tak lopatologicznie poprawny ideologicznie, ze moze zostac wystawiony w tle razem ze zdjeciem u Zakowskiego w programie.
Fantomas nie zmieni tytułu ... a jezeli ktos sie czuje urazony to oznacza, ze to go bezposrednio dotyka, dziekuje za uwage
Sluchajcie, Fantomas zmieni tytul i nie bedzie dyskusji a i ogladajacy nie bedzie sprowadzony do poziomu imbecyla.
poza tym raczej wziąłbym na warsztat stosunki polsko-żydowskie bo tu jest prawdziwa nienawiść, a nie tam Murzynek
to byłby ciekawy zabieg a tak na serio, to jest raczej portal jak sądzę ludzi myślących (different albo więcej niż dresiarz) i nie trzeba się posuwać do tak spolaryzowanych prowokacji bo to tylko uwłacza widzowi
może bym wrzucił tą fotkę w negatywie:)
szanuje Twoja opinie , z checia jednak bym uslyszal jak bys Ty to zrobil ?
bo trzeba temat mądrze poruszyć a nie w taki żenujący sposób
Franek po mnie ? a czy ja chodze i mowie, ze asfalt ma lezec na ulicy ? widze, ze wystarczy poruszyc temat, a zostaje sie od razu wrzucony do jednego wora ..
taa dziecinada i prymitywizm tego pomysłu mnie uraził, więcej się po Tobie spodziewałem
t_fu - ja jestem dziwny??????????????????????????????????????
Franek .. do kogo ? czyzbys poczuł sie urazony ?
nic nie rozumiem...jakiś dziwny jestem jak D.Pies czy co? zdjęcie poza tym byłoby lepsze, gdyby: -nie było durnego tytułu, -nie było na nim adresu mailowego...mało to miejsca w opisie/portfolio/gdziekolwiek? nie łapię...
nachalna i tandetna dydaktyka, nie wiem do kogo autor się zwraca
gushi - jak ja lubie sofistow:-)
skąd pomysł, że będą "nielubić", przedziwny przekaz chcesz nam wmówić, to jakaś pokręcona sofistyczna logika; zdjecia mają mówić za siebie, a to zdjęcie nie mówi tego co chcesz nam wmówić tytułem.
Fantomas - jednoczesnie okazales sie ksenofobem, ze wzgledu ja jakosc kserograficzna tej fotki:-)
równie dobrze można zapytać kiedy rodzice zaszczepią mu nienawiść do białych
Fantomas - bez urazy ale mam to w nosie, nie znam sie na ludziach...
KaśK. - ja tam mam zawsze, od dziecka....
....powiedz mi za ile czasu ludzie beda te dziecko nielubic tylko dlatego , ze ma inny kolor skory ?
DiogenesPies, ja też tak mam w tym przypadku :)
tytulu nie rozumiem, no ale ja tak mam...
Tytuł... Zmień tytuł koniecznie.
straszny ? mysle, ze bardziej prawdziwy niz straszny ..
straszny tytuł, jakość niefajna, poza tym ok