Boguśka, plus dla ciebie, tu na plfoto zauważyłem taką beznadziejną manierę że każde użycie flesza to kicha. ja się z tym nie zgadzam, ty miałaś dobry pomysł, sfotografowałaś to dość ładnie i nieszablonowo; większość twoich krytyków (a krytyka polega tu na schemacie flesz jest bee) nie wpadłaby na to; fakt że trochę niedopracoałaś: siła błysku ciut za silna (lekko spaliło drzewo, tzn za jasne w stosunku do nieba), ale to kosmetyczny szczegó bo wystarczyło lekko zmniejszyć siłę lamy i byłoby idealnie :) fakt że cały pejzaż wygląda dziwnie i surrealistycznie bardzo mi się podoba; fotka ładna i z pomysłem; krytyków odsyłam do fotek Chris'a Johns'a z NG (grzechotnik) to wprawdzie prof i jemu jednak lepiej to wychodzi (zna więcej technik), ale ta fotka też jest ładna moim zdaniem i nie podoba mi się BEZMYŚLNA krytyka oparta na głupim schemacie-przesądzie, pozdr
Można było ująć trochę z siły błysku, tak z 1,5 EV, wyszło by bardziej naturalnie. Teraz jest ciut dziwnie, jasno z przodu, kompletnie ciemno na środkowych panach, i znów jaśniej w tle. Pozdrawiam.
ok -brak statywu uniemozliwil ustawienie czasu - to jaki byl sens robienia zdjecia? mozna wtedy powiedziec, zeby zachowac cos na pamiatke, ze ladnie bylo itd. ale w takim wypadku nie ma po co pokazywac tutaj
pozdrawiam
pokarze Wam za jakis czas to samo zdjecie bez flesza, jest szare i nijakie. Nie miałam statywu a z reki nie dałam rady ustawic odpowiedniego czasu. ale dzięki za komentarze przydadzą się na przyszłosc :)
bo większość z nich zjechało samo użycie lampy a nie jego skutki (które nie są tutaj "ujemne" a wręcz pożądane)
Boguśka, plus dla ciebie, tu na plfoto zauważyłem taką beznadziejną manierę że każde użycie flesza to kicha. ja się z tym nie zgadzam, ty miałaś dobry pomysł, sfotografowałaś to dość ładnie i nieszablonowo; większość twoich krytyków (a krytyka polega tu na schemacie flesz jest bee) nie wpadłaby na to; fakt że trochę niedopracoałaś: siła błysku ciut za silna (lekko spaliło drzewo, tzn za jasne w stosunku do nieba), ale to kosmetyczny szczegó bo wystarczyło lekko zmniejszyć siłę lamy i byłoby idealnie :) fakt że cały pejzaż wygląda dziwnie i surrealistycznie bardzo mi się podoba; fotka ładna i z pomysłem; krytyków odsyłam do fotek Chris'a Johns'a z NG (grzechotnik) to wprawdzie prof i jemu jednak lepiej to wychodzi (zna więcej technik), ale ta fotka też jest ładna moim zdaniem i nie podoba mi się BEZMYŚLNA krytyka oparta na głupim schemacie-przesądzie, pozdr
nietypowe i fajne
Można było ująć trochę z siły błysku, tak z 1,5 EV, wyszło by bardziej naturalnie. Teraz jest ciut dziwnie, jasno z przodu, kompletnie ciemno na środkowych panach, i znów jaśniej w tle. Pozdrawiam.
a poto abyście mieli co obsmarowac... jak pokazuje coś ładnego to nikt tego nie komentuje, no co najwyzej pare osób a tu prosze jaki odzew :D
ok -brak statywu uniemozliwil ustawienie czasu - to jaki byl sens robienia zdjecia? mozna wtedy powiedziec, zeby zachowac cos na pamiatke, ze ladnie bylo itd. ale w takim wypadku nie ma po co pokazywac tutaj pozdrawiam
Uzasadniłeś brak statywu oK... szkoda tej trawy tylko :)
pokarze Wam za jakis czas to samo zdjecie bez flesza, jest szare i nijakie. Nie miałam statywu a z reki nie dałam rady ustawic odpowiedniego czasu. ale dzięki za komentarze przydadzą się na przyszłosc :)
tak banalne uzycie lampy doprowadzilo to zdjecie tylko do kiczu.
hmm niebo jest faktycznie ładne światło jednak wolę naturalne .. ale to takie moje zdanie :) całościowy efekt przyciąga uwagę .. pozdrawiam
Dobra lampa błyskowa (typ), niebo też widać ale niknie w porównaniu ze świecącym drzewem.
flesh duuuuuzo za ostry...szkoda bo udana fotka by byla
bez lampy było tylko czarnosc i niebo a tak jest i żółte drzewo.
niebo? z lampa? dla mnie nie za bardzo...
Aleś dopalił :)
bueheh