A_R_mator 2006-10-19 21:46:04 - ten paradoks nie istnieje ;) Ale zostawmy to ;) Ja wiem, ze Ci sie odcisk z naswietlonej matrycy drukarskiej kloci, ale tak naprawde nie powinien ;)
No wlasnie problem jest z tym pytaniem o granice. Bo jesli potraktowac ja jako plynna, to nie da sie postawic w zadnym rozsadnym miejscu, co sugeruje, ze jej nie ma wogole. Ale wtedy przesywanie mozna zaczac nie od strony fotografii, tylko grafiki - i dlaczego wtedy to wszystko mialoby byc fotografia (gdy granice przesuwa sie od fotografii), a nie grafika wykonana specyficzna technika ;) Z drugiej strony mozna postawic ostra granice - obraz powstaly w skutek dzialania swiatla na material swiatloczuly i utrwalony na tym materiale - wtedy wszystko, co pochodzi z matrycy nie podpada, bo nie jest utrwalone _na_ materiale swiatloczulym (za jaki od biedy naciagajac mozna by uznac sensor - matryce), tylko jest przepisane w postaci elektronicznej gdzie indziej. No i w koncu mozna uznac jedno i drugie za przedstawicieli obrazow technicznych (czyli powstalych przy pomocy aparatow [niekoniecznie fotograficznych] o warstwie symbolicznej nie przetworzonej przez umysl tworcy - jak to ma miejsce przy obrazach tradycyjnych, ktore nie sa odciskiem rzeczywistosci tylko odciskiem umyslu tworcy) - a wtedy nie ma potrzeby poszukiwania jakiejkolwiek granicy. Mysle, ze wystarcza swiadomosc powyzszego by zaakceptowac, iz granicy badz nie ma, badz nie ma potrzeby jej poszukiwac. Pozostaje tylko kwestia precyzyjnego uzywania (i rozumienia) terminow - zeby nie powstawaly nieporozumienia jak to sie z Beksinskim zdarza, ze na \"Wystawie fotografii Beksinskiego\" nie uswiadczysz ani jednej jego fotografii (a tych popelnil sporo naprawde swietnych), za to znajdziesz cala mase grafik komputerowych (powstalych na bazie fotografii cyfrowej), ktorymi probowal nasladowac (z IMO nieporywajacym skutkiem) swoje malarstwo.
Mina Mona - tak na marginesie - co Ty na to, zeby wieczorna dyskusje przeflancowac do Lozy - tam sie zarchiwizuje w kontekscie reszty dyskusji?
A_R_mator 2006-10-19 21:46:04 - ten paradoks nie istnieje ;) Ale zostawmy to ;) Ja wiem, ze Ci sie odcisk z naswietlonej matrycy drukarskiej kloci, ale tak naprawde nie powinien ;)
No wlasnie problem jest z tym pytaniem o granice. Bo jesli potraktowac ja jako plynna, to nie da sie postawic w zadnym rozsadnym miejscu, co sugeruje, ze jej nie ma wogole. Ale wtedy przesywanie mozna zaczac nie od strony fotografii, tylko grafiki - i dlaczego wtedy to wszystko mialoby byc fotografia (gdy granice przesuwa sie od fotografii), a nie grafika wykonana specyficzna technika ;) Z drugiej strony mozna postawic ostra granice - obraz powstaly w skutek dzialania swiatla na material swiatloczuly i utrwalony na tym materiale - wtedy wszystko, co pochodzi z matrycy nie podpada, bo nie jest utrwalone _na_ materiale swiatloczulym (za jaki od biedy naciagajac mozna by uznac sensor - matryce), tylko jest przepisane w postaci elektronicznej gdzie indziej. No i w koncu mozna uznac jedno i drugie za przedstawicieli obrazow technicznych (czyli powstalych przy pomocy aparatow [niekoniecznie fotograficznych] o warstwie symbolicznej nie przetworzonej przez umysl tworcy - jak to ma miejsce przy obrazach tradycyjnych, ktore nie sa odciskiem rzeczywistosci tylko odciskiem umyslu tworcy) - a wtedy nie ma potrzeby poszukiwania jakiejkolwiek granicy. Mysle, ze wystarcza swiadomosc powyzszego by zaakceptowac, iz granicy badz nie ma, badz nie ma potrzeby jej poszukiwac. Pozostaje tylko kwestia precyzyjnego uzywania (i rozumienia) terminow - zeby nie powstawaly nieporozumienia jak to sie z Beksinskim zdarza, ze na \"Wystawie fotografii Beksinskiego\" nie uswiadczysz ani jednej jego fotografii (a tych popelnil sporo naprawde swietnych), za to znajdziesz cala mase grafik komputerowych (powstalych na bazie fotografii cyfrowej), ktorymi probowal nasladowac (z IMO nieporywajacym skutkiem) swoje malarstwo.