wiesz starsznie sie bronisz przed wszystkimi opiniami.. ale takie uroki plfoto.. po to sie wysłyła fotkę by ja inni mogli ocenić a tyczegoś nauczyć.. opninie śą po to by je przyjąć i uszanować nie musisz sie z nimi zgadzać ani według porad postępować. Nikt tu nie musi ci tez na siłę wpajać swych przekonań. jeśli ktoś uważa ze nad światłem czy tłem należy popracować i z swej dobroci tłumaczy ci skąd tyle opninii podobnych do siebie to bądz zaszczycony ze chce poświęćic ci czas. nie musisz sie tak zaciekle bronić bo nikt cię nie atakuje i tak impulsywnie reagować na komentarze bo komentarze jak opinnie innych ludzi należy szanować. więcej pokory i spokoju zyczę.
:) ale mi sie ta krtyka podoba, przynajmniej od pewnego momentu, kiedy ludzie zaczeli pisac konkrety a nie zachwycac sie bledem ortograficznym... czyli mniejwiecej od 14h35 21-09....
no i dlatego jeżeli uważasz, że bardzo Ci się podoba i że jest na miarę tego, co wiesz o fotografii to masz tu szansę spotkać się z opinią na jego temat i w razie czego wyciągnąć wnioski. bo chyba nie warto wysyłać do krytyki zdjęć, które Ci się nie podobają, albo których nie uważasz, za Twoje najlepsze.
nie chodzi tu o zmienianie tła czy fotoszopowanie. po prostu trzeba na to zwracać uwagę podczas robienia zdjęcia. nikt nie mówi, żebyś naprawdę zmieniał cokolwiek w TYM zdjęciu ale raczej w przyszłych zdjęciach, których jeszcze nie zrobiłeś. na tym polega chyba nauka... :)
atis... a kto Ci powiedzial ze zachwycam sie swoimi pracami... nie mowi ze to zdjcie to reelacja... dobrze sobie zdaje sprawe z jego mankamentow... nie wiem czy jest nieostre, a ramki nie zmienie... uwazam ze czarna i takiej gruposci tu pasuje... zgodze sie jedynie z faktem ze niebo jest przepalone... a czy mam talent? pewnie i nie? a ty masz?
Przede wszystkim zdjęcie jest nieostre, przepalone niebo i niepasująca ramka. Kadr zbyt ciasny, zdjecie nadaje sie by postawic je w ramce na stoliku nocnym a nie na plfoto. Nie rozumiem Twojego zachwytu nad własnymi pracami. Zero talentu i jeszcze mniej krytycyzmu!
martusia ale ja nie moge oceniac wiec... pozatym nie wydaje mi sie zebym sie rewanzowal... przegladnalem portfolia tutaj obecnych i skomentowalem sprawiedliwie... tak mi sie przynjmniej wydaje... rozumiem ze fotogafia moze sie niepodobac... ale uwierz mi widzilem tu tyle shitu ocenianego na dobrze lub bardzo dobrze ze dziwi mnie te niskie oceny...
ale nie musisz od razu się rewanżować złymi ocenami i komentarzami...poprostu ja np. nic ciekawego nie widze w tej fotce...technicznie jest słaba...niebo kiepskie...dałabym więcej dołu...wybrała inne tło... masz lepsze fotki w folio od tej...
przyjmijmy uwagę foXXXy z pokorą... ;) zbyt jasne niebo w tle. pewnie przez nie kolory wyszły strasznie blade. stąd o tej płaskości... i te krzaki za portretowanymi agresywnie odcinają się od tegż tła odwracając uwagę od bladych twarzy. więc jednak chyba światło w kadrze nie zagrało...
Nie chodzi o to, ze foto jest zle czy swiatlo nie takie. Swiatlo mi sie podoba, fotka tez nie jest najgorsza. Widac na niej rownowage. Chodzi o to, ze wiekszosc plfotkowiczow nie lubie tego typu zdjec. Dlaczego? Bo sa gusta i gusciki... a wiekszosc osob na tej stronie uwaza ze ma gusta i niestety nic juz na to nie poradzisz. Uwazam jednak ze stawianie negatywnych ocen nie pomoze autorowi w zdobyciu doswiadczenia. Bardziej pomogly by komentarze, ktore pokazaly by jak ma robic zdjecia w przyszlosci aby zadowolic cale to wyrafinowane grono.
tak dziewotka... tylko wytlumacz gdzie tu jest brak ostrosci i co nie gra ze swiatlem? bo wszyscy sie uwzieli a nik nic konktetnego nie napisal... raczej wielikie zachlysniecie bledem ortograficznym... ehhh
podsumowujac wszytki opini, komentarze i oceny... dochodze do wniosku ze 3/4 z was takiego zjecia by nie zrobila... (tak przegladaj portfolia zreszta...) i uwazam ze ta fota jest dobra bo to portret wkoncu... zwyczjany portrec... zadne cudawianki... wrrrrr
no uwazam ze swiatlo jest tu nienajgorsze... ostrosc jaknajbardziej jest... wiec nie rozumim co poniktorych wypowiedzi... oczywiscie blad ortograficzny (z pospiechu zrobiny) poprawiony...
plfoto to nie fotka.pl ;asdsafdgfshgs
wreszcie ktos tu oczy zobaczyl :)
a mi sie nawet podoba... szczegolnie ich oczy...
■ (zoil time) piekna guebia ostrofsci
przykro mi ale niestety nie moge ocenic bo mogloby to zaszkodzic a nie chce szkodzic tobie.mimo to ucz sie robic fotki i napewno cos fajnego wyjdzie
wiesz starsznie sie bronisz przed wszystkimi opiniami.. ale takie uroki plfoto.. po to sie wysłyła fotkę by ja inni mogli ocenić a tyczegoś nauczyć.. opninie śą po to by je przyjąć i uszanować nie musisz sie z nimi zgadzać ani według porad postępować. Nikt tu nie musi ci tez na siłę wpajać swych przekonań. jeśli ktoś uważa ze nad światłem czy tłem należy popracować i z swej dobroci tłumaczy ci skąd tyle opninii podobnych do siebie to bądz zaszczycony ze chce poświęćic ci czas. nie musisz sie tak zaciekle bronić bo nikt cię nie atakuje i tak impulsywnie reagować na komentarze bo komentarze jak opinnie innych ludzi należy szanować. więcej pokory i spokoju zyczę.
o k**** nic dodac nic ujac...
ciekawe zdjęcie. Stylizacja na stare portrety ślubne
:) ale mi sie ta krtyka podoba, przynajmniej od pewnego momentu, kiedy ludzie zaczeli pisac konkrety a nie zachwycac sie bledem ortograficznym... czyli mniejwiecej od 14h35 21-09....
no i dlatego jeżeli uważasz, że bardzo Ci się podoba i że jest na miarę tego, co wiesz o fotografii to masz tu szansę spotkać się z opinią na jego temat i w razie czego wyciągnąć wnioski. bo chyba nie warto wysyłać do krytyki zdjęć, które Ci się nie podobają, albo których nie uważasz, za Twoje najlepsze.
kamil ja to doskonale rozumiem... to zdjecie ma 2 lata, dzis bym napewno zrobil je nieco inaczej... ale nie mowi ze doskonale...
nie chodzi tu o zmienianie tła czy fotoszopowanie. po prostu trzeba na to zwracać uwagę podczas robienia zdjęcia. nikt nie mówi, żebyś naprawdę zmieniał cokolwiek w TYM zdjęciu ale raczej w przyszłych zdjęciach, których jeszcze nie zrobiłeś. na tym polega chyba nauka... :)
ooo... sa i specjalisci od kwiatuszków ;)....
ech...bez komentarza
kamil... tla nie zminiam... nie jestem dobry w PSH... pewnie bym to spipcyl... w czasie tez sie juz nie cofne...
hombre negro>> wydaje mi się, że nawet rozmazane elementy mogą silnie kontrastować. choćby kolorystycznie. tak jak na Twoim zdjęciu.
atis... a kto Ci powiedzial ze zachwycam sie swoimi pracami... nie mowi ze to zdjcie to reelacja... dobrze sobie zdaje sprawe z jego mankamentow... nie wiem czy jest nieostre, a ramki nie zmienie... uwazam ze czarna i takiej gruposci tu pasuje... zgodze sie jedynie z faktem ze niebo jest przepalone... a czy mam talent? pewnie i nie? a ty masz?
Przede wszystkim zdjęcie jest nieostre, przepalone niebo i niepasująca ramka. Kadr zbyt ciasny, zdjecie nadaje sie by postawic je w ramce na stoliku nocnym a nie na plfoto. Nie rozumiem Twojego zachwytu nad własnymi pracami. Zero talentu i jeszcze mniej krytycyzmu!
martusia ale ja nie moge oceniac wiec... pozatym nie wydaje mi sie zebym sie rewanzowal... przegladnalem portfolia tutaj obecnych i skomentowalem sprawiedliwie... tak mi sie przynjmniej wydaje... rozumiem ze fotogafia moze sie niepodobac... ale uwierz mi widzilem tu tyle shitu ocenianego na dobrze lub bardzo dobrze ze dziwi mnie te niskie oceny...
ale nie musisz od razu się rewanżować złymi ocenami i komentarzami...poprostu ja np. nic ciekawego nie widze w tej fotce...technicznie jest słaba...niebo kiepskie...dałabym więcej dołu...wybrała inne tło... masz lepsze fotki w folio od tej...
kamil... jak moga sie odcinac agresywnie skoro sa rozmazane.... ?
oh jedyny kamilelf! reczta jak widownie w koloseum...
przyjmijmy uwagę foXXXy z pokorą... ;) zbyt jasne niebo w tle. pewnie przez nie kolory wyszły strasznie blade. stąd o tej płaskości... i te krzaki za portretowanymi agresywnie odcinają się od tegż tła odwracając uwagę od bladych twarzy. więc jednak chyba światło w kadrze nie zagrało...
Nie chodzi o to, ze foto jest zle czy swiatlo nie takie. Swiatlo mi sie podoba, fotka tez nie jest najgorsza. Widac na niej rownowage. Chodzi o to, ze wiekszosc plfotkowiczow nie lubie tego typu zdjec. Dlaczego? Bo sa gusta i gusciki... a wiekszosc osob na tej stronie uwaza ze ma gusta i niestety nic juz na to nie poradzisz. Uwazam jednak ze stawianie negatywnych ocen nie pomoze autorowi w zdobyciu doswiadczenia. Bardziej pomogly by komentarze, ktore pokazaly by jak ma robic zdjecia w przyszlosci aby zadowolic cale to wyrafinowane grono.
tak dziewotka... tylko wytlumacz gdzie tu jest brak ostrosci i co nie gra ze swiatlem? bo wszyscy sie uwzieli a nik nic konktetnego nie napisal... raczej wielikie zachlysniecie bledem ortograficznym... ehhh
Masz rację - nikt by nie zrobił TAKIEGO zdjęcia...
podsumowujac wszytki opini, komentarze i oceny... dochodze do wniosku ze 3/4 z was takiego zjecia by nie zrobila... (tak przegladaj portfolia zreszta...) i uwazam ze ta fota jest dobra bo to portret wkoncu... zwyczjany portrec... zadne cudawianki... wrrrrr
no uwazam ze swiatlo jest tu nienajgorsze... ostrosc jaknajbardziej jest... wiec nie rozumim co poniktorych wypowiedzi... oczywiscie blad ortograficzny (z pospiechu zrobiny) poprawiony...
Parafraza nazwy pewnego kwaśnego zespołu - bardzo orginalnie... Zdjęcie bardzo słabe. Pozdrawiam.
kiepsko....do tego wsadzone w czarną grubaśną ramkę... mówię, nie...
jaka ortografia, taka fotografia
√ dwuch…??? bo dwoje?
NIESTETY ..... NIE NAJLEPSZE.
takie płakie .. bez wyrazu.. zupełnie nie to świtło i kadr...
o kór...
eeee.....pozostawmy to bez komentarza....... :|
NIE TA STRONA !!!
co to jest ?
no ;)
przyjaciół "dwojga" (!)
generalnie ciasny kadr zdało by sie troche więciej 2 planu ogólnie mało ciekawie wykonane
za ciasny kadr jak dla mnie, ogólnie nie ciekawe
opis zdjecia masz po zboju, to dwÓch facetów?
dwÓch... :)
oj nie z tym swiatlem i ostroscia.