dawno nie byłam w polecanych, dzięki :)

— 8.12.2011, 23:16:39

zawsze myślałam, że ewolucja następuje sama z siebie, pewnie się myliłam.

— 23.05.2011, 02:59:37

chill :)

— 20.11.2010, 23:29:35

o właśnie, właśnie! ja już wiem! na plfoto rzeczywiście jest superwysoki poziom prac i w ogóle sztuka przez duże s. problem w tym, że to jest sztuka na hasło. a ja tego hasła nie znam i nie zanosi się, żebym miała je poznać. w związku z tym, mili Państwo, nie jestem w stanie docenić 99,9% tej wysokiej sepio-kiczo-makro-widoczko-fotografii na tym portalu :)

— 19.10.2010, 03:31:39

we are stardust, we are golden.

— 20.07.2010, 12:50:17

jestem taka smutna.

— 11.03.2010, 23:51:38

blogi są gupie

a dokładnie blogi w różnych portalach społecznościowych, tj. zapraszam na focie na www.kieubaska.blogspot.com

— 31.12.2009, 01:26:52

jakąż miłością darzę czterdziestolatków z luszczankami udzielających mi łaskawie 'rad' co do kadru! jak ja kocham nerdów-nołlajfów studiujących informatykę czy inne takie tam i łysych-z-wyboru wielbicieli motoryzacji doradzających mi w kwestii ułożenia ręki modelki! ach, bez Was jam niczem!

— 9.12.2009, 01:22:11

na ludzi rzeczywiście kreujących jakiś tam rodzaj sztuki, tacy, których podziwiam natykam się tu nad wyraz rzadko - to nie tyle smutne, co zaskakujące, bo przecież to tutaj powinno się znajdować wyrocznie fotograficzne, stąd czerpać w jakimś tam stopniu wiedzę i inspirację. mam jednak wrażenie, że 90 - jeśli nie więcej - procent tego portalu to ludzie żyjący w błędnym przekonaniu, że mają pojęcie o fotografii ze względu na uważną lekturę 384957234874392 książek na jej temat. ja oczywiście zdaję sobie sprawę, z tego, że Ameryki nie odkryłam, po prostu czasem muszę tę swoją frustrację uzewnętrznić, a dali mi tu takie okienko :D

— 9.12.2009, 01:19:22

O, tak z moich dygresji, to dziś, tracąc trochę czasu na digarcie i peelfoto przypomniałam sobie o takiej frapującej kwestii tytułowania zdjęć. No bo wiecie: jak dodajecie zdjęcie jakiegoś pięknego starego pomnika cmentarnego (koniecznie w sepii - rzecz oczywista!) to tytuł zdjęcia musi brzmieć zazwyczaj "przemijanie", no wiecie. No i ja jako ktoś kompletnie się na tej śtuce nie znający stwierdzam, że to dość zabawne. Albo jest też prawidłowość, że jak się prezentuje jakiś superzwykły źle skadrowany portret swojej dziewczyny/córki czy też MODELKI i ostrość pada na oczy, to nie ma bata, połowa takich zdjęć ma tytuł: "czy te oczy mogą kłamać". Zatem jak ja dziś tu dodałam zdjęcie pt. "to zielone coś jest ważne" to ja się już wcale nie dziwię, że mnie zlinczowano!

— 29.11.2009, 00:37:04

'błędy' nieusuwalne ze zdjęć Kiełbasy Bianki: niestosowanie się do zasady mocnych punktów, trójpodziału, czy tam złotej proporcji i co tam kto tam jeszcze chciał, centralne kadry, przepalenia, brak ostrości lub ostrość nie tam gdzie sobie oglądający wymarzył, jak najmniejsza głębia ostrości, za sztuczne pozy modelek, winiety gdzie się da i pewnie coś się jeszcze znajdzie. Także jeśli któryś z 'błędów' pojawia się na zdjęciu, to znaczy, że szukaj innych.

— 20.09.2009, 03:47:52

ja to bym chciała, żeby mnie ktoś mądry fotograficznie (tj. nie taki ludź co se przeczytał trylion książek o fotografii i myśli, że jest gość, bo mu synusie jego widoczkom i innym kwiatkom dają same dziesiątki tutaj, tylko ludź co ma oko się znające) powiedział czy ja się nadaję, czy ja takie masowe gnioty do końca życia robić będę. dziękuję za uwagę - Kiełbasówna.

— 20.09.2009, 03:38:33

eeej, bo ja myślałam, że mnie tu czegoś nauczą, tak wszyscy straszą tym peelfoto, a tu takie nic >.< co najwyżej przepaleń albo uciętej ręki się czepiajo, widoczkowce same.

— 9.07.2009, 18:20:36

j'aime bien le clair de lune.

— 6.05.2009, 23:36:14

starless and Blible black.

— 11.02.2009, 19:16:31