Bez cukrowania, oceniania itd. ( chociaż chyba już kiedyś byłem u Ciebie ) - zazdroszczę pomostów - jeśli to Twoje tereny - to miałem rację. No i jeszcze drzewa - no i Sławek.
Kayzer - życzę Tobie abyś twardo trzymał swe zdanie, jak robisz to dotychczas - dzięki takiej postawie plfoto ma jeszcze sens. Uczestnicy często zapominają, iż każdy powinien wyrażać swoją opinię, a nie opinię łatwego do manipulowania tłumu. Wpisy pod folio (jak stanko poniżej) jako odpowiedź na grzeczną, konkretną, merytoryczną i życzliwą krytykę, są żałosne. Pzdr.
U mnie ksywka przyszła jeszcze w czasach szkolnych naturalnie - od nazwiska ;) Nie wiem jak kolega z Torunia, nie jest mi też nic wiadome o rodzinie, która by zamieszkiwała te tereny :) pozdr.
być może nie rozumiem bo nie ma w nim co rozumieć, ale Twój komentarz nie zawierał żadnego uzasadnienia, więc nie wiem o co Ci chodzi co jest równe z tym, że niepotrzebnie to w ogóle pisałeś lub, dla jakiejś dziwnej własnej potrzeby.
reddin: Czy ty mnie masz za idiotę? Ja rozumiem, że ciężko ci zrozumieć/uwierzyć, że mam pojęcie o fotografii i zdjęciach, i że mój dorobek jest ogromny, skoro nie ujawniam się konkretnie kim jestem na tym serwisie. Ale sam dobrze wiesz co by było, gdybym to zrobił. W każdym razie nie musisz mi pisać co to jest RAW. Doskonale wiem, że to „surówka”, którą TRZEBA obrobić. I doskonale wiem, że zarówno w fotografii analogowej odbywała się odpowiednia obróbka zdjęć, z tym że za pomocą odczynników chemicznych itp., a nie myszki w programie. Każde zdjęcie trzeba odpowiednio obrobić – SWIĘTA RACJA i nigdy nie uważałem inaczej. Problem polega jedynie na tym, że w pewnym miejscu powinna istnieć GRANICA w takowej obróbce. Bo co wg ciebie jest prawidłową obróbką? Uważam, że ograniczenie się do ustawienia odpowiedniego kontrastu/jasności i nasycenia, kadrowania i ostrzenia w zupełności wystarcza w PODSTAWOWEJ OBRÓBCE w programie. Retusz czy możliwości zmiany kolorów to są pewne udogodnienia w programie i jakkolwiek nie jestem przeciwny, aby usunąć jakiś mały paproch z kadru – co jest nawet wskazane, jak są jakieś syfy na matrycy itp. – albo zmienić barwę na czarno-białą, czy inny kolor, bo w fotografii analogowej również można było osiągnąć odpowiednie kolory za pomocą filtrów kolorowych. Tylko, że przesadna zabawa z kolorami i ich nasyceniem przedstawia właśnie bardziej jakąś sztukę niż naturalną fotografię. I oczywiście teraz może się posypać dyskusja nad tematem, że sama fotografia już jest sztuką... No w pewnym sensie tak, ale mi chodzi o pewną naturalność na zdjęciach, która odzwierciedla dane warunki z danego momentu. Bo nakładając filtr kolorowy na szkło, od razu sami zmieniamy te warunki na nienaturalne. Ehh temat rzeka. Np. stosowanie filtrów szarych pomaga w rozmazaniu toni wodnej i to wygląda super i fajnie. Albo filtr polaryzacyjny potrafi ładnie uwypuklić błękit nieba, chmury itp. Generalnie chodzi jednak o to, aby wszystko tak dobierać...
Johny77 2009-09-18 00:32:42 pod tą pracą : http://plfoto.com/1952505/zdjecie.html jest akurat wielka masa wypowiedzi i ocen ludzi mało udzielających się codziennie. RAW = negatyw trzeba go obrobić.
Gdzie ja niby pisze bzdury reddin? Konkrety proszę! Co do Twoich zdjęć Kayzer to dzięki za wyjaśnienie. Odnośnie smug to doskonale wiem jak się takowe tworzy. Moje uwagi odnosiły się głównie do kolorystyki. Na PS znam się bardzo dobrze, aczkolwiek wiem, że wiele rzeczy można zrobić bez PSa, choć są też tacy, którzy w PS przeginają. Co do zapytania, czemu piszę pod innym nickiem, to myślę że odpowiedź jest bardzo prosta – w plfotowym „piekiełku” dostałbym od razu maaaasę negatywnych komentów – tylko i wyłącznie dlatego, że mój sposób myślenia jest inny od pewnych osób posiadających TWA. Tutaj przykład kumpla reddina... http://plfoto.com/1952505/zdjecie.html Gdyby takową fotkę wysłał ktokolwiek inny – a już najlepiej osoba, która na tym serwisie ma mały dorobek, to posypałyby się głosy – z pewnością od reddina i całej tej grupki, że to gniot, nuda itp. No ale, że to TWA to tak nie jest, a w dodatku ile pozytywnych głosów!! MATKO SWIETA! Toć to zdjęcie ewidentnie pokazuje jak niektóry się tutaj panoszą! Ja rozumiem, że ktoś ma swoich znajomych i jedni drugich nawzajem wspierają, ale czemu w takim razie pod lepszymi zdjęciami niż to, które zalinkowałem, piszą że są do d... skoro sami nic rewelacyjnego nie pokazują poza takim „pstrykami”? Takim osobom brakuje pokory i dlatego trzeba z tym walczyć...
kayzer 2009-09-15 23:03:50 widzę że rozmawiasz z Johny77 który na PS się nie zna więc go neguje i do tego jeszcze pisze kompletne bzdury. Johny77 weź się do roboty i poczytaj kilka książek to zobaczysz jakie bzdury piszesz.
http://plfoto.com/1877952/zdjecie.html - kolory były tutaj wręcz TONOWANE, gdyż w oryginale były ostrzejsze, http://plfoto.com/1884427/zdjecie.html - rozjaśnione, podbity kontrast, a smugi to zwykły zoom na etapie ekspozycji, a nie PS;)), http://plfoto.com/1881842/zdjecie.html - mój pomysł był na B&W, co możesz zobaczyć obok, przeniesienie tego w te tonację raczej nie powinno razić, ale to akurat subiektywne odczucie, http://plfoto.com/1874384/zdjecie.html - banalny zabieg: niedoświetlenie o 2/3EV i WB na chmurę, naprawdę nie trzeba PS,a do tego;), Jeśli masz więcej pytań, pytaj śmiało. Pzdr
Pisząc, że część fotek jest dobrych miałem na myśli właśnie to, że są one „średnią krajową” - jak sam zresztą określiłeś. I chodziło mi głównie o makro, bo część widoków, krajobrazów, właśnie za bardzo pokazuje, że te barwy zostały przesadnie podkręcone, bądź nasycone w PS.
Tutaj przykłady przekombinowanych barw - http://plfoto.com/1877952/zdjecie.html ; http://plfoto.com/1884427/zdjecie.html ; http://plfoto.com/1881842/zdjecie.html ; http://plfoto.com/1874384/zdjecie.html. Oczywiście, że pewne podsycenie barw lub pokazania „smug” z wody można uzyskać poprzez filtry np. polaryzacyjne, szare i odpowiedni balans bieli. Ale na tych zdjęciach jest po prostu ewidentnie widoczne, że to nie była zastana pogoda w danym momencie, i że kolory zdecydowanie odbiegają od naturalnych. Piszę zdecydowanie, bo używając filtra i ograniczając się do podstawowej obróbki (w sensie kolorystyki) typu odpowiednie dopasowanie kontrastu, to takie efekty nam nie wyjdą. Żeby zrobić takie barwy trzeba z kontrastem bardzo poszaleć i np. też podmienić kolory na bardziej „soczyste”:). Nie mam nic przeciwko aby się bawić kolorami, ale jednocześnie krytykowanie osób, którzy takich zabaw nie robią i ograniczają się do naturalnych barw – również często mocnych w zależności od zastanych warunków, ale nie tak mocnych jak u Ciebie – uważam za niepoważne i nie fair. Na plfoto jestem od kilku lat – nawet wiele pozytywnych głosów i komentarzy miałem również od Ciebie – ale po prostu zamierzam walczyć z co niektórych podejściem do innych użytkowników na tym portalu, bo jest ono po prostu nie fair. Pozdrawiam!
a co do mojego folio, ty powiedziałeś, że jest dobre. według mnie to najwyżej średnia krajowa;) Sam bym siebie na tyle nie oceniał, jak czynią to odwiedzający;) Również pozdrawiam
Tylko, że argument "nie wiele się różniących" i "tajemnica" tego zdania byłaby zgodna, gdyby Twoje zdjęcia były perfekcyjne, a niestety wiele takowych nie jest - co najwyżej są dobre. Tak jak pisałem - u Ciebie tryska PS, a gdy u kogoś innego - z poprawnym kadrem, porządną jakością - nie ma przeginania z barwami jak u Ciebie, tylko są naturalne kolory, to od niestetty często piszesz, że jest niedobrze, źle itp. wychodząc z założenia, jakby tylko fotki przekombinowane w PS - jak część Twoich - byłyby ok. A tak nie jest. Dlatego pisałem, że więcej pokory:) Ot co:) Pozdrawiam!
Niektóre zdjęcia fajne, ale jednocześnie wiele tryskających PSem, co sprawia negatywne odczucia. Dziwi tylko fakt, że przy wielu zdjęciach - praktycznie nie wiele się różniących od Kayzera - u innych użytkowników, autor wystawia negatywne komentarze - często bez jakiejś konkretnej argumentacji. Tak więc nie rozumiem takiej polityki, a autorowi życzę więcej pokory. Pozdrawiam serdecznie:)
nie no dobra, nie chcę się sprzeczać z kimś kto ma więcej doświadczenia. Mam tylko 17 lat i zachowam się dojrzalej od innych i przerwę te dziwną konwersację. Doceniam twoje zdanie , choć mam swoje. Udanych i miłych kadrów życzę. Pozdro
czyli widać jesteś Bogiem i nie popełniasz w ogóle błędów w pisowni ani w życiu ani w niczym innym. I czepiasz się drobiazgów. I widocznie nie wiesz, że ludzie się mylą gdy się spieszą... Ale czmu w takim razie twoje zdjęcia nie sa tak bosko dobre? nie ważne. Dowidzenia
ciekawa teoria ale ja i tak mam swoje zdanie. Będe się podpisywać pod zdjęciami, każdy ma swój styl cykania fot. Mi się mój podoba i nie chce go zmieniać, fot które robie jak dla mnie jest ok. Nie chce robić jakiś zawodowych zdjęć. Wole się wyróżniać z tłumu. Nie widze nic sęsownego w robieniu zdjęć np: sylwetek kobiet czy coś takiego (niektorzy az przeasadzaja bo maja podobnych fot ponad 10) ale to już ich wola...nie widziałm fot podobnych do moich... Jestem początkująca i uważąm , ze jak narazie robie nie złe zdjęcia i mam dowód po niektorych ocenach
ghoster, aparat jest tylko narzędziem. To fotografujący robi zdjęcia. Jeśli tak nie jest nie podpisuj się pod zdjęciami, niech aparat się podpisze (albo konstruktor)
dzięki ale jakbyś nie wiedział to mam bardzo kiepski aparat a zdjęcia są jak na niego bardzo dobre. Nie stać mnie na kupno lepszego. Lubię robić zdjęcia takie jakie robie a nie jakimś górą (bo samo piękno kryje się w nich a nie w zrobionym zdjęciu) lub gołym kobitkom. Ale rozumiem , ze mogą ci się nie podobać. Każdy ma swój styl i doceniam twoje zdanie. Dzięki
"[2010-01-03 17:26:09] plfoto w 3 słowach: odwety albo ssanie..." ŚWIĘTA PRAWDA :)
miło poznać i do następnego mam nadzieje :) pozdrówki
Bez cukrowania, oceniania itd. ( chociaż chyba już kiedyś byłem u Ciebie ) - zazdroszczę pomostów - jeśli to Twoje tereny - to miałem rację. No i jeszcze drzewa - no i Sławek.
Kayzer - życzę Tobie abyś twardo trzymał swe zdanie, jak robisz to dotychczas - dzięki takiej postawie plfoto ma jeszcze sens. Uczestnicy często zapominają, iż każdy powinien wyrażać swoją opinię, a nie opinię łatwego do manipulowania tłumu. Wpisy pod folio (jak stanko poniżej) jako odpowiedź na grzeczną, konkretną, merytoryczną i życzliwą krytykę, są żałosne. Pzdr.
plfoto w 3 słowach: odwety albo ssanie...
U mnie ksywka przyszła jeszcze w czasach szkolnych naturalnie - od nazwiska ;) Nie wiem jak kolega z Torunia, nie jest mi też nic wiadome o rodzinie, która by zamieszkiwała te tereny :) pozdr.
Miło było Cię poznać, pozdrawiam!
fajnie kadrujesz ,ślicznie tu u ciebie pozdrawiam i gratuluję
ale musze Cię pochwalić, galerie masz zajebista!
Dzięki za odwiedziny. :)
heh... no mam nadzieje że już raczej nie zawitasz na moim profilu bo sobie tego nie życzę :) """""geniuszu """"""
PS. I nie płakać mi tu, bo na zdjęcia kapie . . . :D
Tak, już mi parę osób powiedziało. Ale nie ganiałem pod ich portfolio z odwetami:)
a tobie ktos powiedziała że masz mało ciekawe zdj, jeśli nie to bede pierwsza ;)
Blokada ocen - niedługo wszyscy tak robić będą, i dobrze bo cyrki coraz większe tutaj. Pozdrawiam i wesołych świąt życzę
żebyś na grabie kiedyś nadepnął....nie zerkałem w folio z zazdrości ale dziś to zrobiłem i żałuje ....:))) pozdro
buehheheheheheh
po śmierci może ktoś z grzeczności doceni
Ktoś taki jak Ty nie powinien tracić czasu na ocenę gniotów :)
ale się, widzę, wyprowadziłeś :)
ciekawe,bajkowe klimaty!--tak dalej!
świetne zdjęcia . Pozdrawiam
Ale masz tu "kwiatki" . To folio wymaga więcej czasu. Będę zaglądał.Pzdr
może jakieś słowo pouczające dla amatorszczaka? :) proszę
gratuluję polecanego... :-)
No Kayzer - Gratz! to już drugi bywalec "Syrenki" jako polecany! P.S. kiedy browarek?
Również przyłączam się do gratulacji...:)
gratulacje Paweł :)
gratuluje polecanego, pozdrawiam
graty;)
Gratki polecanego:)
Bdb galeria.. (i przy okazji polecana)
Gratulacje Dolph,to Ciebie wtedy powinni polecać:)pzdr:)
Piękna galeria.
Gratuluje polecanego autora.
Podpisuje się pod Wszystkimi - TAK
Imponująca galeria!! No ale żyjąc w Ełku można mieć nieustające natchnienie!! Pozdrawiam
Nie mam
no w porównaniu z Tobą to na pewno :) super galeria
????
tak:) w Tarnowie :)
Madeolady_ : no i Moderator Tobie uzasadnił
Duża dziewczynka i z ojczystym językiem problemy?
żadnego. żegnam, nie pozdrawiam, po rozum już też chyba na próżno
A jakiego uzasadnienia potrzebujesz pod tym pstrykiem?
być może nie rozumiem bo nie ma w nim co rozumieć, ale Twój komentarz nie zawierał żadnego uzasadnienia, więc nie wiem o co Ci chodzi co jest równe z tym, że niepotrzebnie to w ogóle pisałeś lub, dla jakiejś dziwnej własnej potrzeby.
Komentarz sensowniejszy, niż komentowane zdjęcie. A , że nie rozumiesz to już nie mój ból. . .
nie powiedziałam wcale co uważam i nie rozumiem Twojego bezsensownego komentarza. dziękuje za ocene
dzięki za nutę optymizmu :)) Pozdrawiam zazdroszczę fotek :)
dzięki za komentowanie zdjęc i podpowiedzi - pomagasz mi.. poza tym u ciebie bardzo mi sie podoba pozdrawiam
kayzer 2009-09-19 14:10:51 nie :) bo go zablokowałem :P sorry nie śmiecę.
Johny77, czy nie możecie sobie o tym pogadać na privie? ;)
reddin: Czy ty mnie masz za idiotę? Ja rozumiem, że ciężko ci zrozumieć/uwierzyć, że mam pojęcie o fotografii i zdjęciach, i że mój dorobek jest ogromny, skoro nie ujawniam się konkretnie kim jestem na tym serwisie. Ale sam dobrze wiesz co by było, gdybym to zrobił. W każdym razie nie musisz mi pisać co to jest RAW. Doskonale wiem, że to „surówka”, którą TRZEBA obrobić. I doskonale wiem, że zarówno w fotografii analogowej odbywała się odpowiednia obróbka zdjęć, z tym że za pomocą odczynników chemicznych itp., a nie myszki w programie. Każde zdjęcie trzeba odpowiednio obrobić – SWIĘTA RACJA i nigdy nie uważałem inaczej. Problem polega jedynie na tym, że w pewnym miejscu powinna istnieć GRANICA w takowej obróbce. Bo co wg ciebie jest prawidłową obróbką? Uważam, że ograniczenie się do ustawienia odpowiedniego kontrastu/jasności i nasycenia, kadrowania i ostrzenia w zupełności wystarcza w PODSTAWOWEJ OBRÓBCE w programie. Retusz czy możliwości zmiany kolorów to są pewne udogodnienia w programie i jakkolwiek nie jestem przeciwny, aby usunąć jakiś mały paproch z kadru – co jest nawet wskazane, jak są jakieś syfy na matrycy itp. – albo zmienić barwę na czarno-białą, czy inny kolor, bo w fotografii analogowej również można było osiągnąć odpowiednie kolory za pomocą filtrów kolorowych. Tylko, że przesadna zabawa z kolorami i ich nasyceniem przedstawia właśnie bardziej jakąś sztukę niż naturalną fotografię. I oczywiście teraz może się posypać dyskusja nad tematem, że sama fotografia już jest sztuką... No w pewnym sensie tak, ale mi chodzi o pewną naturalność na zdjęciach, która odzwierciedla dane warunki z danego momentu. Bo nakładając filtr kolorowy na szkło, od razu sami zmieniamy te warunki na nienaturalne. Ehh temat rzeka. Np. stosowanie filtrów szarych pomaga w rozmazaniu toni wodnej i to wygląda super i fajnie. Albo filtr polaryzacyjny potrafi ładnie uwypuklić błękit nieba, chmury itp. Generalnie chodzi jednak o to, aby wszystko tak dobierać...
reddin 2009-09-18 18:57:48 - poprosiłem autora poniższych komentarzy o mail i wyślę mu któryś RAW, aby zobaczył, że oryginał wygląda tak samo.
Johny77 2009-09-18 00:32:42 pod tą pracą : http://plfoto.com/1952505/zdjecie.html jest akurat wielka masa wypowiedzi i ocen ludzi mało udzielających się codziennie. RAW = negatyw trzeba go obrobić.
Gdzie ja niby pisze bzdury reddin? Konkrety proszę! Co do Twoich zdjęć Kayzer to dzięki za wyjaśnienie. Odnośnie smug to doskonale wiem jak się takowe tworzy. Moje uwagi odnosiły się głównie do kolorystyki. Na PS znam się bardzo dobrze, aczkolwiek wiem, że wiele rzeczy można zrobić bez PSa, choć są też tacy, którzy w PS przeginają. Co do zapytania, czemu piszę pod innym nickiem, to myślę że odpowiedź jest bardzo prosta – w plfotowym „piekiełku” dostałbym od razu maaaasę negatywnych komentów – tylko i wyłącznie dlatego, że mój sposób myślenia jest inny od pewnych osób posiadających TWA. Tutaj przykład kumpla reddina... http://plfoto.com/1952505/zdjecie.html Gdyby takową fotkę wysłał ktokolwiek inny – a już najlepiej osoba, która na tym serwisie ma mały dorobek, to posypałyby się głosy – z pewnością od reddina i całej tej grupki, że to gniot, nuda itp. No ale, że to TWA to tak nie jest, a w dodatku ile pozytywnych głosów!! MATKO SWIETA! Toć to zdjęcie ewidentnie pokazuje jak niektóry się tutaj panoszą! Ja rozumiem, że ktoś ma swoich znajomych i jedni drugich nawzajem wspierają, ale czemu w takim razie pod lepszymi zdjęciami niż to, które zalinkowałem, piszą że są do d... skoro sami nic rewelacyjnego nie pokazują poza takim „pstrykami”? Takim osobom brakuje pokory i dlatego trzeba z tym walczyć...
reddin, każdy ma prawo do oceny i z każdym chętnie porozmawiam. ;)
kayzer 2009-09-15 23:03:50 widzę że rozmawiasz z Johny77 który na PS się nie zna więc go neguje i do tego jeszcze pisze kompletne bzdury. Johny77 weź się do roboty i poczytaj kilka książek to zobaczysz jakie bzdury piszesz.
Johny77, poza tym, jeśli jesteś na plf klika lat, czemu pod innym nickiem mnie odwiedziłeś?
http://plfoto.com/1877952/zdjecie.html - kolory były tutaj wręcz TONOWANE, gdyż w oryginale były ostrzejsze, http://plfoto.com/1884427/zdjecie.html - rozjaśnione, podbity kontrast, a smugi to zwykły zoom na etapie ekspozycji, a nie PS;)), http://plfoto.com/1881842/zdjecie.html - mój pomysł był na B&W, co możesz zobaczyć obok, przeniesienie tego w te tonację raczej nie powinno razić, ale to akurat subiektywne odczucie, http://plfoto.com/1874384/zdjecie.html - banalny zabieg: niedoświetlenie o 2/3EV i WB na chmurę, naprawdę nie trzeba PS,a do tego;), Jeśli masz więcej pytań, pytaj śmiało. Pzdr
Pisząc, że część fotek jest dobrych miałem na myśli właśnie to, że są one „średnią krajową” - jak sam zresztą określiłeś. I chodziło mi głównie o makro, bo część widoków, krajobrazów, właśnie za bardzo pokazuje, że te barwy zostały przesadnie podkręcone, bądź nasycone w PS. Tutaj przykłady przekombinowanych barw - http://plfoto.com/1877952/zdjecie.html ; http://plfoto.com/1884427/zdjecie.html ; http://plfoto.com/1881842/zdjecie.html ; http://plfoto.com/1874384/zdjecie.html. Oczywiście, że pewne podsycenie barw lub pokazania „smug” z wody można uzyskać poprzez filtry np. polaryzacyjne, szare i odpowiedni balans bieli. Ale na tych zdjęciach jest po prostu ewidentnie widoczne, że to nie była zastana pogoda w danym momencie, i że kolory zdecydowanie odbiegają od naturalnych. Piszę zdecydowanie, bo używając filtra i ograniczając się do podstawowej obróbki (w sensie kolorystyki) typu odpowiednie dopasowanie kontrastu, to takie efekty nam nie wyjdą. Żeby zrobić takie barwy trzeba z kontrastem bardzo poszaleć i np. też podmienić kolory na bardziej „soczyste”:). Nie mam nic przeciwko aby się bawić kolorami, ale jednocześnie krytykowanie osób, którzy takich zabaw nie robią i ograniczają się do naturalnych barw – również często mocnych w zależności od zastanych warunków, ale nie tak mocnych jak u Ciebie – uważam za niepoważne i nie fair. Na plfoto jestem od kilku lat – nawet wiele pozytywnych głosów i komentarzy miałem również od Ciebie – ale po prostu zamierzam walczyć z co niektórych podejściem do innych użytkowników na tym portalu, bo jest ono po prostu nie fair. Pozdrawiam!
a co do mojego folio, ty powiedziałeś, że jest dobre. według mnie to najwyżej średnia krajowa;) Sam bym siebie na tyle nie oceniał, jak czynią to odwiedzający;) Również pozdrawiam
no to podaj linki do tych, które tryskają PS\'em. PS. dobrze znasz moje komentarze, jak na kogoś kto jest na plf 2 dni. Pochlebia mi to;)
Tylko, że argument "nie wiele się różniących" i "tajemnica" tego zdania byłaby zgodna, gdyby Twoje zdjęcia były perfekcyjne, a niestety wiele takowych nie jest - co najwyżej są dobre. Tak jak pisałem - u Ciebie tryska PS, a gdy u kogoś innego - z poprawnym kadrem, porządną jakością - nie ma przeginania z barwami jak u Ciebie, tylko są naturalne kolory, to od niestetty często piszesz, że jest niedobrze, źle itp. wychodząc z założenia, jakby tylko fotki przekombinowane w PS - jak część Twoich - byłyby ok. A tak nie jest. Dlatego pisałem, że więcej pokory:) Ot co:) Pozdrawiam!
"nie wiele się różniących" - właśnie tu tkwi tajemnica;)
Niektóre zdjęcia fajne, ale jednocześnie wiele tryskających PSem, co sprawia negatywne odczucia. Dziwi tylko fakt, że przy wielu zdjęciach - praktycznie nie wiele się różniących od Kayzera - u innych użytkowników, autor wystawia negatywne komentarze - często bez jakiejś konkretnej argumentacji. Tak więc nie rozumiem takiej polityki, a autorowi życzę więcej pokory. Pozdrawiam serdecznie:)
kayzer - Paweł jestem, miło mi :)
Revelka.
piekne folio :) musze je popenetrowac w wolnej chwili
Cóż tu dużo pisać... jest kogo naśladować i od kogo się uczyć. Jednym słowem wspaniałe folio!
naprawdę niezłe folio
pięknie tutaj
a tak sobie wpadłem odetchnąć świeżym powietrzem...
piękne zdjęcia, kolory powalają
dzięki
Bardzo ciekawa całość prac +++
nie no dobra, nie chcę się sprzeczać z kimś kto ma więcej doświadczenia. Mam tylko 17 lat i zachowam się dojrzalej od innych i przerwę te dziwną konwersację. Doceniam twoje zdanie , choć mam swoje. Udanych i miłych kadrów życzę. Pozdro
ghostger, moje zdjęcia nigdy nie będą Bosko dobre. Celowo w każdym kadrze jeden błąd zostawiam.;)
czyli widać jesteś Bogiem i nie popełniasz w ogóle błędów w pisowni ani w życiu ani w niczym innym. I czepiasz się drobiazgów. I widocznie nie wiesz, że ludzie się mylą gdy się spieszą... Ale czmu w takim razie twoje zdjęcia nie sa tak bosko dobre? nie ważne. Dowidzenia
nie ma się czego bać :P dzięki za odwiedziny, pozdrawiam.
Ze znajomości języka polskiego też masz dowód w ocenach? Jeżeli tak, wyciągnij wnioski.
ciekawa teoria ale ja i tak mam swoje zdanie. Będe się podpisywać pod zdjęciami, każdy ma swój styl cykania fot. Mi się mój podoba i nie chce go zmieniać, fot które robie jak dla mnie jest ok. Nie chce robić jakiś zawodowych zdjęć. Wole się wyróżniać z tłumu. Nie widze nic sęsownego w robieniu zdjęć np: sylwetek kobiet czy coś takiego (niektorzy az przeasadzaja bo maja podobnych fot ponad 10) ale to już ich wola...nie widziałm fot podobnych do moich... Jestem początkująca i uważąm , ze jak narazie robie nie złe zdjęcia i mam dowód po niektorych ocenach
ghoster, aparat jest tylko narzędziem. To fotografujący robi zdjęcia. Jeśli tak nie jest nie podpisuj się pod zdjęciami, niech aparat się podpisze (albo konstruktor)
dzięki ale jakbyś nie wiedział to mam bardzo kiepski aparat a zdjęcia są jak na niego bardzo dobre. Nie stać mnie na kupno lepszego. Lubię robić zdjęcia takie jakie robie a nie jakimś górą (bo samo piękno kryje się w nich a nie w zrobionym zdjęciu) lub gołym kobitkom. Ale rozumiem , ze mogą ci się nie podobać. Każdy ma swój styl i doceniam twoje zdanie. Dzięki
zgadza się;) od Soze nick pochodzi;)
kayzer soze :D ładnie
Bardzo dobra galeria. wiele zacnych fotografii.
Leszku, o to chodzi, że nigdy w niezwykłym miejscu nie byłem. Wszystko co na zdjęciach obok nas . . . ;)
Niesamowite klimaty focisz.
A tak swoją drogą masz zaje.... portfolio ;)