[2011-02-12 20:08:14]
Dziękuję.
[2010-12-10 09:07:17]
Są tacy, którzy za zdjęcia z tematyki, której nie uprawiają stawiają wysokie oceny z podziwu i szacunku dla umiejętności, których nie posiadają. A są tacy, dla których wszystko inne od tego co robią jest gniotem.
zobacz: http://www.marcinkysiak.pl
[2010-11-07 12:09:17]
- a na oglądanie zdjęć zapraszam tu.
zobacz: http://foto-mkysiak.blogspot.com/2010/10/o-zniknieciu-moich-zdjec-z-plfoto-sow.html
[2010-11-07 11:57:47]
Tu kilka słów wyjaśnienia sprawy całej.
[2010-11-05 13:38:22]
Od tego, że nazwiemy cudze zdjęcie gniotem, nasze nie staną się lepsze. Od tego, że pochwalimy cudzego gniota, nasze gnioty też nie staną się lepsze.
[2010-10-25 13:37:45]
Dwieście czterdzieści osiem kliknięć.
[2010-10-24 16:55:39]
"You should always shoot in available light. Any fucking light that is available!"
[2010-10-24 13:27:44]
"Jak myślisz, ilu zawodowców dorobiło się fortun zakładając, że ich klienci są równie wyrobieni artystycznie, jak oni sami?" - Dan Margulis
[2010-10-07 09:45:13]
Nie ma Ruuda, nie ma centura, jest atso. Natura nie znosi próżni.
[2010-09-28 10:17:33]
Tradycyjnie pozdrawiam oglądających wyłącznie pierwsze zdjęcie w pierwszym katalogu.
[2010-09-13 09:10:34]
Some are wise, some otherwise...
[2010-08-16 09:37:06]
A eelfik jest gufniarz i palant.
[2010-08-12 11:30:13]
Robić zdjęcia "dla siebie"? A po cóż byłyby mi moje gnioty?
[2010-07-06 09:48:14]
"Nie wszystkie reportaże poświęcone są ludziom. Ich bohaterami mogą być konie, pogoda, łodzie. To tylko kilka przykładów" - David duChemin "W kadrze - rozważania na temat wyobraźni fotografa".
[2010-05-19 15:30:52]
Czy ustawiając 1000+ fotek w PF tak, żeby wszystkie były widoczne, naprawdę myślicie, że *którakolwiek* jest widoczna?
[2010-05-17 09:48:41]
Modelka ma być albo goła albo jak po halucynogenach - zwykły portret tu nie przejdzie.
[2010-05-17 09:47:25]
Technicznie rzecz biorąc, teleobiektyw przybliża, szeroki kąt - oddala. Pod względem percepcji obrazu jest dokładnie odwrotnie.
[2010-04-26 15:42:18]
Trzecie DNO.
[2010-04-18 22:37:33]
Ja to świnia jestem - potrafię wypić z kimś piwo i dać mu potem siódemkę.
[2010-04-11 21:48:33]
Zabawa dnia na Plfoto: dorwać i zgniocić zdjęcie związane z katastrofą.
[2010-04-08 10:13:25]
Zdziwilibyście się, jakim żarliwym obrońcą analoga byłem 5 lat temu.
[2010-03-09 09:22:52]
Nie oczekuję, że ktoś pod wpływem moich zdjęć przeżyje katharsis albo przemyśli swoje życie od nowa...
[2010-02-20 10:55:48]
Przed przyznaniem prawa do oceniania powinni robić testy psychologiczne.
[2010-01-09 10:10:40]
W fotografii zawsze chodziło o to, żeby pokazać coś inaczej niż inni. Ci, co z zasady fotografują analogiem, średnim formatem, Zorką, przeterminowanym materiałem czy pinholem hołdują - pewnie wbrew swym intencjom - tej zasadzie tak samo jak inni. Bo właśnie ta forma ich wyróżnia i za to wyróżnianie są oklaskiwani.
[2010-01-07 15:28:31]
"Mało rzeczy na tym świecie dorównuje swojemu obrazowi w sztuce." - Jerome K. Jerome, Trzech panów w łódce, nie licząc psa.
[2010-01-07 12:42:35]
20 000 odwiedzin stuknęło. Dzięki!
[2010-01-07 09:51:38]
Cała Loża tańczy, jak im Snowman zagra...
[2009-12-21 13:51:33]
Kto nie jest z nami, ten przeciw nam? Ogarek - proszę, weźcie sobie. Służę uprzejmie.
[2009-12-15 09:37:46]
A że nieostre. A że przeostrzone. Że za jasne, że za ciemne. Że nie gada, a że obrzydliwe. A że na Allegro. A że nie kupiłbym. Że mocne punkty nieobsadzone. Że światło za ostre, że za miękkie, że Dederki nie czytał, że w studiu, że w plenerze, że za mało spontaniczne, że modelka nieupozowana. Że artystyczne, że zero artyzmu, że niezrozumiałe, że kawę na ławę. Że w duszę nie szczypie i dupy nie ściska. Że czarnobiałe, że przesycone kolory, że nie pion, że nie poziom, że nie kwadrat. A że imitacja, że inspiracja, interpretacja i w ogóle plagiat. Że cyfrą, że analogiem, że nie na slajdzie, że nie pełna klatka, że nie średni format, a jak średni, to że nie Rolaj i dubeltówka. Że za mało seksu, że pornografia. Że za mało słodki dzieciak, że znowu dzieciak i że pedofilskie. Że szopowane, że nieobrabiane, że albumowe i w ogóle że gniot.
[2009-12-02 10:01:29]
Amator = pasjonat? Czy amator = dyletant?
[2009-11-26 16:45:46]
Patrzę na moje zdjęcia i myślę, że za mało w nich tajemnicy a za dużo dosłowności.
[2009-11-25 15:28:48]
Niezbadane są wyroki TOPa.
[2009-11-11 12:26:16]
Niniejszym deklaruję neutralność.
[2009-11-10 13:20:08]
Wysyłanie debiutanta po pierwszym gniocie na wystawy w celu edukacji mija się z celem. Już lepiej niech najpierw dowie się, co jest wysoko cenione na Plfoto, na wystawy i prostowanie światopoglądu czas jeszcze przyjdzie.
[2009-11-07 10:43:59]
"To nie jest akt, tylko zdjęcie gołej baby" - dzisiejsza myśl niewypowiedziana.
[2009-10-19 15:48:34]
Lubię przeostrzać czarnobiałe.
[2009-09-24 10:34:37]
Wielu uważa, że jak kupią sobie dobry aparat, to będą im wychodzić dobre zdjęcia. A jakoś nikt nie myśli, że od kupna fortepianu zostanie pianistą.
[2009-09-10 08:21:51]
Zauważyliście, że na Plfotowej skali ocen nie istnieją portrety przeciętne lub zwyczajnie dobre? Każde zdjęcie portretowe, zwłaszcza młodej kobiety zostanie zakwalifikowane albo jako wybitne, albo jako gniot. Oczywiście taka polaryzacja występuje i w innych gatunkach, ale w portrecie jest szczególnie widoczna.
[2009-08-31 11:57:21]
"To czy to się komu podoba, to oczywiście kwestia gustu. Jak się komuś nie podoba, to znaczy, że po prostu nie ma gustu." - zasłyszane dzisiaj.
[2009-08-26 13:31:56]
Wiek XXI i jego technologie wymuszają zmianę przestrzeni, w jakiej istnieć może fotoreportaż. Jeszcze niedawno ambitne zdjęcia mogły istnieć w prasie codziennej, a tym bardziej w tygodnikach. Obecnie prasa konkuruje przekazem wizualnym z telewizją, która dociera wszędzie, a także z publikacjami internetowymi, które posiłkują się materiałami otrzymanymi od przypadkowych świadków zdarzeń. W efekcie język fotografii prasowej zmienia się na czysto dokumentacyjny, rejestrujący beznamiętnie rzeczywistość. W świetle tego zanikają wyznaczniki zawodu fotoreportera. Dawniej fotoreporter był jednym z nielicznych, którzy posiadali aparat fotograficzny, umieli go obsłużyć, wreszcie zdjęcie było powszechniejszym medium wizualnym niż telewizja, o internecie nie wspominając. Obecnie jakość (estetyczna i techniczna) ustępuje miejsca aktualności i szybkości, a do tej nie potrzeba nikogo szczególnego - zgodnie ze statystyką na tym polu przewagę nad profesjonalistą ma masa anonimowych przechodniów z komórkami. Fotoreportaż - ten prawdziwy i tylko ten najlepszy - znajdzie więc niedługo miejsce w albumach, galeriach, na wystawach wreszcie - oby! - w magazynach i miesięcznikach. Nad aktualnością przeważać będzie jego wartość estetyczna i przekaz emocjonalny. A "fotoreporter" przestanie oznaczać osobę wykonującą regularnie pewne czynności za pensję, a zacznie oznaczać człowieka uprawiającego pewną formę sztuki, obok malarza czy rzeźbiarza.
[2009-08-20 15:25:56]
W fotografii nie istnieją "naturalne kolory". Istnieje tylko nieumiejętność obróbki.
[2009-07-31 11:01:24]
Zawsze o klik od Loży.
[2009-07-02 18:54:52]
Liczba odsłon jest proporcjonalna do odsłonięcia ciała modelki.
[2009-06-25 10:48:56]
Do wszystkiego się można przy odrobinie dobrej woli przypieprzyć.
[2009-06-24 12:24:13]
Do sfocenia plfotowiczów przy piwie talentu chętnie użyczam.
[2009-06-01 06:19:13]
Uzasadnienia ocen tylko na prośbę autora.
[2009-04-09 15:28:41]
Amicus Plato, sed magis amica est veritas.
[2009-03-28 11:07:40]
Umiejętność obsługi aparatu do umiejętności fotografowania ma się tak, jak umiejętność pisania do pisarstwa.
[2009-03-13 17:28:27]
1000 ocen :-)
[2009-03-12 10:58:27]
W pojęciu naśladownictwa może zmieścić się imitacja, interpretacja i inspiracja.
[2009-02-19 22:47:27]
Drugie DNO :-)
[2009-02-18 15:51:32]
Pierwsze DNO.
[2009-01-18 09:24:06]
Zadziwiające, jak łatwo nazwać odmienną koncepcję autorską "błędem".
[2008-12-01 10:32:55]
Moje zdjęcie http://plfoto.com/820257/zdjecie.html w nieco ulepszonej obróbce zakwalifikowało się do finału konkursu Prawa Człowieka w Obiektywie. Nie znalazło się co prawda w nagrodzonej dwunastce, ale dziękuję jurorom i głosującym za jego docenienie.
[2008-09-30 17:29:00]
Nie będę uzasadniał, dlaczego mi się coś podoba.
[2008-09-12 11:41:32]
Przy ocenie wartości portretu napotykamy zasadniczy problem - otóż wartość ta zależna jest od odbiorcy.
Wybitne portrety posiadają tak duży przekaz emocjonalny, że jest on czytelny dla osób postronnych. Na ogół taki portret wymaga od fotografa świetnego wyczucia tematu, a i od modela wiele talentu i współpracy. Sama osoba portretowana schodzi wtedy na dalszy plan, staje się właśnie "modelem", środkiem uzyskanym do stworzenia pięknego obrazu. Jeżeli osoba portretowana nie rozumie swojej funkcji lub podejścia fotografa, może to nawet prowadzić do nieporozumień ("Tu w ogóle nie wyglądam jak ja!").
Ale ważną, a niektórzy twierdzą, że podstawową funkcją fotografii jest utrwalanie wizerunku ludzkiego. Ta funkcja nie pozwala na zdystansowanie się od osoby portretowanej, potraktowanie jej jako środka. Jeżeli tematem staje się osoba, a nie twarz, wartość zdjęcia może stać się czytelna tylko dla tej osoby lub jej bliskich. Takie zdjęcia nie będą cenione przez szerokie grono odbiorców (np. Plfoto). Ale wykonanie takiego zdjęcia wymaga na niektórych płaszczyznach więcej od fotografa. Bo tym razem to on musi dostosować się do portretowanej osoby, nawiązać z nią kontakt, zrozumieć co jest dla niej typowe, a co tylko pozą przybraną na okoliczność fotografowania. Warto czasem pamiętać o tej stronie rzemiosła fotograficznego, nawet gdy dla nas czyjś portret wydaje się nie przedstawiać większej wartości.
[2008-09-10 12:05:51]
Czy oceniać pozytywnie należy sztukę, czy również dobre rzemiosło?
[2008-08-30 11:47:12]
Oto jak oceniam: 1-2 (słabe) - zdjęcie, którego bym nie zrobił; 3-4 (poprawne) - zdjęcie, które bym może zrobił, ale nikomu nie pokazywał; 5-6 (dobre) - zdjęcie, które bym pokazał sobie, rodzinie lub znajomym; 7-8 (bardzo dobre) - zdjęcie, które bym wystawił na Plfoto; 9-10 (wybitne) - zdjęcie, którego nie umiałbym zrobić.
[2008-08-18 22:48:41]
"Niewątpliwie kolejną po dużym zoomie mocną stroną tego modelu jest imponujący przedział ogniskowych" - z testu pewnego aparatu w pewnym portalu.
[2008-07-09 15:41:25]
Ogólna ocena portretu na Plfoto zależy przede wszystkim od pierwszego komentarza.
[2008-04-27 14:59:28]
Dzisiaj (może wczoraj wieczorem) stuknęło 10 000 odwiedzin portfolio. Dziękuję i zapraszam!
[2008-03-11 09:21:44]
9000.
[2008-02-03 11:10:33]
Siedem ostatnich ocen jakie otrzymałem to "Wybitne". Plfoto na psy schodzi...
[2008-02-01 12:46:36]
Szlag mnie trafia od tych opóźnień w działaniu serwisu. Klikam jakiś komentarz, a raczej jego fragment w "najnowszych opiniach", a potem czekam i czekam przeładowując stronę, aż wreszcie pojawi się on pod zdjęciem i będę go mógł przeczytać w całości. W nowej wersji to się poprawi?
[2008-02-01 12:43:02]
Wersja beta nowego Plfoto.com - nowa szata graficzna, masa błędów i zero poprawy w kwestii ergonomii korzystania z serwisu. Słabiutko, Panowie, słabiutko...
[2008-01-30 15:26:18]
8000. Podziękował :-)
[2008-01-15 09:36:28]
Na Plfoto ujawnia się czasami podobny problem, co u polskich uczniów czy studentów. Autorzy oczekują oceny ich wkładu pracy lub wykorzystania istniejących możliwości, a nie efektu. Co z tego, że "nie było pogody, mam kiepski sprzęt i dopiero 14 lat i lepiej nie umiem"? Za to ma się należeć "wybitne"? Kiepskie zdjęcie to kiepskie zdjęcie i tyle.
[2008-01-09 09:12:08]
Dziś dwa lata od debiutu na Plfoto.com.
[2008-01-07 11:24:40]
Większość wychowała się tutaj na analogowych lustrzankach, nauczyła się szacunku dla decyzji o naciśnięciu spustu, jakiejś wiedzy o pomiarze światła, głębi ostrości itp. Czy w obecnych czasach jest jeszcze sens przekonywać do takiej metody nauki? Cyfrowa lustrzanka to poważny wydatek dla osoby, która dopiero zaczyna się uczyć. Z kolei cyfrowy kompakt - porównywalny teraz cenowo z lustrzanką analogową - bije na głowę wszystkie analogi (a czasem - dla niewymagających - również DSLRy) wygodą codziennego użytkowania. Myślę, że nie umiałbym przekonać osoby zaczynającej przygodę z fotografią cyfrową i mającą ok. 1000 zł do wydania tej kwoty na lustrzankę analogową i obiektywy. Co więc polecać początkującym?
[2007-11-29 18:59:13]
7000 poszło. Thx.
[2007-11-28 19:11:36]
Reklamy Google zapodały dziś coś takiego:
Canon Eos
Radość z fotografowania. Zawsze udane zdjęcia z lustrzanką Sony!
www.Sony.pl
[2007-11-18 10:16:13]
Wielu traktuje "Komentarze do portfolia" jako "prywatne wiadomości"
[2007-11-18 08:16:01]
Jak wystawię ocenę dobrą, to autorzy pytają o uzasadnienie. Nie wiadomo tylko, czy mam uzasadniać dlaczego *jest* dobre, czy dlaczego *nie jest* bardzo dobre lub wybitne.
[2007-11-09 20:10:27]
Cerkwie to wdzięczny temat. Ale dlaczego każde poprawne ujęcie cerkwi w słoneczny dzień i ze spolaryzowanym niebem od razu leci ku wybitnym, do TOPu, itd?
[2007-11-02 20:32:27]
Maigret mnie jeszcze nie zaszczycił komentarzem
[2007-10-16 17:30:46]
6000. Ukłony.
[2007-10-11 11:05:28]
Portret nie oznacza zdjęcia pokazującego samą twarz. Takie znaczenie tego słowa też istnieje, ale może ono oznaczać - a tutaj, na Plfoto, nawet powinno - zdjęcie, którego tematem jest osoba. Portretem jest w tym sensie również np. zdjęcie obejmujące całą postać ludzką i to w otoczeniu w jakim ta osoba przebywa, czy pracuje, pod warunkiem że to coś o tej osobie mówi. Tymczasem na Plfoto sprawa jest prosta: sama twarz, to "portret", jeżeli jest co najmniej od pasa w górę, to "ludzie". "Ludzie" to też np. dwie osoby, a od trzech w górę zaczyna się "reporterskie" :-)
[2007-10-11 10:56:51]
Portret to zdjęcie, którego tematem jest osoba. Akt to zdjęcie, którego tematem jest ciało. Na Plfoto jednak, jeżeli modelce cokolwiek prześwituje, to od razu jest to akt; jeżeli modelka ma na sobie jakąkolwiek szmatkę, to jest to portret. No chyba, że widać jej nogi, to wtedy kategoria ludzie. Czy sam autor nie wie, co jest tematem zdjęcia?
[2007-08-30 10:10:37]
Jeszcze o skali ocen na plfoto: jak ocenić zdjęcie z dobrym tematem i pomysłem i błędami technicznymi? Dobre - nie. Poprawne - też nie, bo właśnie jest niepoprawne. A słabe to za niska ocena, jeżeli był dobry pomysł, a tylko część realizacji szwankuje.
[2007-08-04 13:11:55]
5000. Dziękuję i pozdrawiam.
[2007-07-30 23:11:55]
3. Wielki Konkurs Fotograficzny National Geographic: Zrób zdjęcie komórką...
[2007-07-26 11:33:13]
Śmieszą mnie "łowcy przepaleń" potrafiący wyszukać na zdjęciu 10 pikseli naświetlonych 255,255,255 i krzyczeć na całe Plfoto, że zdjęcie jest przepalone. Przepalenie to utrata szczegółów, dopuszczalne są obszary przepalone, o ile szczegóły w nich są nieistotne dla zdjęcia.
[2007-07-24 17:41:17]
Dziś akcja ramka: nachalne reklamy oprotestowane skutecznie przez użytkowników.
[2007-06-21 09:24:42]
Nie stawiam wybitnych za to, że autor wszedł na górę, zanurkował albo pojechał do Tajlandii.
[2007-06-13 11:54:40]
Po co pisać "gniot"? Nie wystarczy ocenić?
[2007-05-28 08:14:28]
4000.
[2007-03-12 17:13:59]
Przetestowałem konto Plus przez 7 dni. Nie warto.
[2007-03-05 11:23:47]
3000! Coraz szybciej licznik bije.
[2007-03-04 15:30:44]
No to przetestujmy "konto Plus".
[2007-03-04 15:30:24]
Statystyki mojego konta mówią z grubsza, że jeden otrzymany komentarz przypada na dwa przeze mnie wystawione, zaś jedna otrzymana ocena przypada na pięć wystawionych. Średnią otrzymanych ocen mam nieznacznie wyższa od średniej wystawionych.
[2007-02-22 16:15:34]
Plfoto poleca debiutantom oglądanie serwisu przez jakiś czas, zanim wyślą pierwsze zdjęcie. Sądząc po wielu debiutach, ludzie to powszechnie ignorują. Ale kiełkuje mi straszniejsza myśl - może nie widzą różnicy?
[2007-02-22 12:33:30]
Nawet nie zauważyłem, jak rok minął od debiutu na Plfoto.
[2007-01-02 10:50:25]
Nieważne co jest na zdjęciu. Ważne o czym jest zdjęcie.
[2006-12-05 17:34:12]
2000! Dzięki!
[2006-10-17 19:53:16]
Samo uniknięcie błędów nie czyni jeszcze zdjęcia wybitnym.
[2006-09-21 15:55:07]
Dzisiaj, nieco ponad dziewięć miesięcy od debiutu na plfoto, licznik pokazał 1000 odwiedzin. Dziękuję wszystkim za odwiedziny, oceny i komentarze.
[2006-09-06 12:41:46]
Nie podzielam zachwytów nad wieloma zdjęciami z gór. Może dlatego, że sporo po górach chodzę i standardowy poprawnie skadrowany widoczek nie zapiera mi już tchu?
[2006-08-29 10:33:53]
Dawno, dawno temu, proces zrobienia zdjęcia zaczynał się od ustawienia aparatu, a kończył w ciemni przy pracy nad odbitką. Później laby wyparły ostatni etap, a zdjęcie bez ingerencji uznano za "naturalne". Dzisiaj, w czasach, gdy te operacje "ciemniowe" możemy wykonać na komputerze, nadal jest wielu zwolenników "naturalności", którzy nieobrabiane zdjęcie uważają za klasyczne. Ciekawe, czy pamiętają czasy ciemni?
[2006-06-13 16:51:33]
Stuknęło 500 odwiedzin - dziękuję :-)
[2006-01-29 14:39:10]
Zdjęcie ujmuje fragment świata w ramy. Często od ujęcia w ramy tego, co istotne ważniejsze jest wyrzucenie poza nie tego, co nieistotne.
[2006-01-21 19:49:53]
Siłą wybitnego zdjęcia jest to, że autor zobaczył coś, czego nie widzą inni i umiał to na zdjęciu pokazać.
MENU
