1. Nazwa serii sugeruje, ze to zdjecia nocne. Naprawde noc widac tylko na 29772. Na powyzszym zdjeciu niebo ma takie zabarwienie, ze rownie dobrze mozna osiagnac powyzszy efekt ok. godz. 18-19.
2. Na 30946 powstaje straszna rozbieznosc miedzy oswietleniem wskazujacym na noc a niebem, ktore w zasadzie na nic nie wskazuje ani nie dodaje zadnej urody. A juz na pewno nie sugeruje nocy.
3. Dopiero w powyzszym zdjeciu jako tako rozklada sie sztuczne swiatlo. Tak czy owak, w zadnym zdjeciu nie wydobywa ono jakiegos znaczacego detalu (nie tworzy punktu zaczepienia wzroku).
4. W 30946 wybrales obiekt, ktorego chyba nigdy nie bylbys w stanie prawidlowo naswietlic. Stad potezne przepalenie i egipskie ciemnosci dookola.
5. Zadne z tych zdjec nie jest ostre i w zadnym wypadku dla tej nieostrosci nie widze uzasadnienia.
6. 29772 lewy gorny moze i by byl ciekawy ale jest beznadziejnie naswietlony, prawy dolny ratuja pasy ale i tak jest nudny i niewiele wnosi do kompozycji. Ot czarna plama.
7. Wszystkie plenery sa chyba robione szerokimi katami i przez to bezmyslnie chyla sie na rozne strony.
8. Budynki, ktore w znacznej mierze stanowia tematy zdjec sa kadrowane troche bezmyslnie (np. obciete).
9. Akceptowalne dla mnie jest jedynie powyzsze. Ale i tak mam wiele zastrzezen.
10. Woda ladna.
To tyle marudzenia, chetnie podyskutuje. Pozdrawiam.
Przez tą kolorystykę jest to bardzo malowniczy obrazek. Jeśli mógłbym coś poradzić, to ja zrobiłbym tą fotkę nie z środka mostu, lecz z lewej krawędzi, z większym widokiem na prawą część nabrzeża, koniecznie wieże budynków powinny mieścić się w kadrze, nawet jak wyjdzie efekt walących się ścian, zawsze można to wyprostować w PS. Pozatym polecam wzmocnienie obrazy celem wyostrzenia i wyplamkowanie skanu.
zamykac i otwierac oczy i za kazdym razem nowy kolor swiata...
jellicle: no widzisz..., jak chcesz to nawet potrafisz byc mily :-P
Dabu: Brugia przypomina mi bardziej skansen niz miasto...;)
1. Nazwa serii sugeruje, ze to zdjecia nocne. Naprawde noc widac tylko na 29772. Na powyzszym zdjeciu niebo ma takie zabarwienie, ze rownie dobrze mozna osiagnac powyzszy efekt ok. godz. 18-19. 2. Na 30946 powstaje straszna rozbieznosc miedzy oswietleniem wskazujacym na noc a niebem, ktore w zasadzie na nic nie wskazuje ani nie dodaje zadnej urody. A juz na pewno nie sugeruje nocy. 3. Dopiero w powyzszym zdjeciu jako tako rozklada sie sztuczne swiatlo. Tak czy owak, w zadnym zdjeciu nie wydobywa ono jakiegos znaczacego detalu (nie tworzy punktu zaczepienia wzroku). 4. W 30946 wybrales obiekt, ktorego chyba nigdy nie bylbys w stanie prawidlowo naswietlic. Stad potezne przepalenie i egipskie ciemnosci dookola. 5. Zadne z tych zdjec nie jest ostre i w zadnym wypadku dla tej nieostrosci nie widze uzasadnienia. 6. 29772 lewy gorny moze i by byl ciekawy ale jest beznadziejnie naswietlony, prawy dolny ratuja pasy ale i tak jest nudny i niewiele wnosi do kompozycji. Ot czarna plama. 7. Wszystkie plenery sa chyba robione szerokimi katami i przez to bezmyslnie chyla sie na rozne strony. 8. Budynki, ktore w znacznej mierze stanowia tematy zdjec sa kadrowane troche bezmyslnie (np. obciete). 9. Akceptowalne dla mnie jest jedynie powyzsze. Ale i tak mam wiele zastrzezen. 10. Woda ladna. To tyle marudzenia, chetnie podyskutuje. Pozdrawiam.
Przez tą kolorystykę jest to bardzo malowniczy obrazek. Jeśli mógłbym coś poradzić, to ja zrobiłbym tą fotkę nie z środka mostu, lecz z lewej krawędzi, z większym widokiem na prawą część nabrzeża, koniecznie wieże budynków powinny mieścić się w kadrze, nawet jak wyjdzie efekt walących się ścian, zawsze można to wyprostować w PS. Pozatym polecam wzmocnienie obrazy celem wyostrzenia i wyplamkowanie skanu.
jellicle : pokolenie 78 mowisz... :)))
OK. Dajcie sekundke.
jellicle - trochę przesadzasz
Oj, nie noca tylko poznym wieczorem - przynajmniej tak mi sie wydaje. I niestety kolejne z mizernej serii. :-(