@Paweł Pawelec i inni
Nie mając jeszcze PLUS (już mam) dodałem dwa b&w zdjęcia mostu do Yandex Disk:
https://disk.yandex.com/d/n401A-5NWz6pEQ
Oba z naciskiem na konstrukcję "kopuły". KFPP0422g.jpg pokazuje tylko krzywe linie mostu, poza elementami podtrzymującymi. KFPP0424g.jpg ma przesuniętą w prawo przestrzeń dla pieszych.
W obu zdjęciach widać, że najbardziej masywną częścią jest jezdnia, a układ podtrzymujący "kruchy", lekki, przestrzenny.
I tu pojawia się ciekawostka - czy lekka konstrukcja podtrzymuje resztę, czy na odwrót. Przecież to __opoka__ podtrzymuje górę, jak w starożytnych świątyniach, nigdy odwrotnie! :)
Owocnych rozważań! :)
@Paweł Pawelec Mam wiele zdjęć tego mostu. Projektu nie zmienię. :) Owszem, widzę teraz, że brakło innych algorytmów do obróbki zdjęć b&w, ale ograniczam się do JPG i GIMP. Może brakło mi wrażliwości, ale zdjęcia z inaczej ułożonymi "liniami" są, w archiwum. Coś wygrzebię i zobaczę, czy dałem sobie radę z uporządkowaniem linii, by mózg nie protestował zanadto. :) A swoją drogą, czy te krzywe nie ciążą przypadkiem w prawo, w dół, czyli w okolice centrum perspektywy?
Tu inne ujęcie "funkcjonalne" mostu
https://www.flickr.com/photos/przemyslaw_nh/54010819866/in/album-72177720320349151
A tu inne ujęcie "kopuły" mostu
https://www.flickr.com/photos/przemyslaw_nh/54011048083/in/album-72177720320349151
Z potencjałem Ciekawy kadr. Ale mi nie pasują te krzywe z tymi prostymi liniami- to mi mocno zaburza perspektywę, za dużo po prostu tych linii w różnych kierunkach. Jakieś takie płaskie się wydaje. (ani na + ani na - )
@Przemysław_NH - tu akurat nie widać braków w warsztacie.
A swoją drogą, na takich forach przyjęte jest raczej zwracanie się na "ty", komunikacja jest łatwiejsza :)
@ summa Dziękuję. Proszę pamiętać, że dobre zdjęcie (lub tylko lubiane) to efekt wielu prób i innych ujęć. Niestety, mam jeszcze mało doświadczenia i wiele braków, jak to piszą, w warsztacie. :) Za ocenę dziękuję, pomaga w budowaniu wiary w to "co" i "jak" się robi. :)
@Greenhorn Jak widzę to ma Pan sobowtóra "greenhorn" we mnie. :) Trzy znaki po co? Ciułanie komentarzy do statystyki? :) N razie wierzę w dobre intencje, gdy towarzyszą im słowa. :)
ciekawy obiekt swoją drogą, muszę się wybrać do Krakowa jak będę w PL. Kiedyś ocenialiśmy na tym portalu (był inny interface i właściciel) w skali od 1 do 10 - oj działo się w komentarzach, jedni blokowali drugich, inni rzucali mięsem, jeszcze innych moderatorzy usuwali... Teraz jest kulturalniej.
@Paweł Pawelec i inni Nie mając jeszcze PLUS (już mam) dodałem dwa b&w zdjęcia mostu do Yandex Disk: https://disk.yandex.com/d/n401A-5NWz6pEQ Oba z naciskiem na konstrukcję "kopuły". KFPP0422g.jpg pokazuje tylko krzywe linie mostu, poza elementami podtrzymującymi. KFPP0424g.jpg ma przesuniętą w prawo przestrzeń dla pieszych. W obu zdjęciach widać, że najbardziej masywną częścią jest jezdnia, a układ podtrzymujący "kruchy", lekki, przestrzenny. I tu pojawia się ciekawostka - czy lekka konstrukcja podtrzymuje resztę, czy na odwrót. Przecież to __opoka__ podtrzymuje górę, jak w starożytnych świątyniach, nigdy odwrotnie! :) Owocnych rozważań! :)
@Paweł Pawelec Mam wiele zdjęć tego mostu. Projektu nie zmienię. :) Owszem, widzę teraz, że brakło innych algorytmów do obróbki zdjęć b&w, ale ograniczam się do JPG i GIMP. Może brakło mi wrażliwości, ale zdjęcia z inaczej ułożonymi "liniami" są, w archiwum. Coś wygrzebię i zobaczę, czy dałem sobie radę z uporządkowaniem linii, by mózg nie protestował zanadto. :) A swoją drogą, czy te krzywe nie ciążą przypadkiem w prawo, w dół, czyli w okolice centrum perspektywy? Tu inne ujęcie "funkcjonalne" mostu https://www.flickr.com/photos/przemyslaw_nh/54010819866/in/album-72177720320349151 A tu inne ujęcie "kopuły" mostu https://www.flickr.com/photos/przemyslaw_nh/54011048083/in/album-72177720320349151
Z potencjałem Ciekawy kadr. Ale mi nie pasują te krzywe z tymi prostymi liniami- to mi mocno zaburza perspektywę, za dużo po prostu tych linii w różnych kierunkach. Jakieś takie płaskie się wydaje. (ani na + ani na - )
@summa OK, akceptuję. Przemysław. Miło mi. :)
@Przemysław_NH - tu akurat nie widać braków w warsztacie. A swoją drogą, na takich forach przyjęte jest raczej zwracanie się na "ty", komunikacja jest łatwiejsza :)
@ summa Dziękuję. Proszę pamiętać, że dobre zdjęcie (lub tylko lubiane) to efekt wielu prób i innych ujęć. Niestety, mam jeszcze mało doświadczenia i wiele braków, jak to piszą, w warsztacie. :) Za ocenę dziękuję, pomaga w budowaniu wiary w to "co" i "jak" się robi. :)
Kadr i perspektywa bardzo dobre, księżyc jako wartość dodana :)
@Greenhorn Jak widzę to ma Pan sobowtóra "greenhorn" we mnie. :) Trzy znaki po co? Ciułanie komentarzy do statystyki? :) N razie wierzę w dobre intencje, gdy towarzyszą im słowa. :)
a trzy plusy z powodu konieczności umieszczenia w komentarzu minimum 3 znaków
ciekawy obiekt swoją drogą, muszę się wybrać do Krakowa jak będę w PL. Kiedyś ocenialiśmy na tym portalu (był inny interface i właściciel) w skali od 1 do 10 - oj działo się w komentarzach, jedni blokowali drugich, inni rzucali mięsem, jeszcze innych moderatorzy usuwali... Teraz jest kulturalniej.
@ Piotr-M Dziękuję za konkretną ocenę. Pomaga rozwijać warsztat. :) A tak z ciekawości, trzy plusy to najwyższa ocena, czy dopiero pięć plusów? :)
super +++, bardzo dobry kadr +++