na temat kwesti czego wolno a czego nie wielu pisalo i wielu bedzie jeszcze pisac - jedno sie pewne to autor decyduje jak maja wygladac jego pixele :) fotografia ma cieszyc oko i dziwiec zarazem wiec moje zdanie jest takie Ps - naj lepszy jest :)
tylko że to było tak przedstawione, że to raczej nie było zdjęcie (wyglądało jak kadr z filu animowanego) natomiast autorka uważała, że to specyficzny rodzaj zdjęcia i już ... nie ma sprawy - sam stosuję pewną obróbkę cyfrową i jest to dopuszczalne, natomiast bardzo łatwo tu przesadzić (i znowu kwestia granic dopuszczalności) - ostatnio zrobiłem kwiatka i chciałem poprawić tło ... wyszło piękne ale zamieściłem fotkę oryginalną - wolałem oberwać niż w sposób dość brutalny postąpić ze zdjęciem - ukryłbym fakt, że nie potrafiłem ta zaplanować wcześniej ... w grafice można robić cuda ... tylko kiedy "foto" przestanie nim być ?... sam nie wiem ...
nie potrafię tak w kilku zdaniach: powołam się tylko na przykład - kiedyś na plfoto ktoś dał jakiegoś kliparta oprawionego w PS, który raczej nie pochodził z żadnego aparatu (a może tak...), wszyscy rzucili się na autorkę i wymusili usunięcie dzieła - mieli rację czy nie ?
pogódźmy się - temat jest zbyt obszerny, żeby go tu roztrząsać - używać z umiarem - no właśnie ... gdzie granice tego umiaru ? dopuszczam retusz cyfrowy, cięcie kadru, ale używanie filtrów, które wyrażnie zmieniają wygląd i wpływają zdecydowanie na odbiór zdjęcia, to już nie tyle przesada, co pójście na łatwiznę i tuszowanie komputerem niedostatków sztuki posługiwania się aparatem, a tego próbuję się nauczyć robiąc i posylając tu zdjęcia ... ale nie kłóćmy się - przedstawiłem swój punkt widzenia, nie jestem autorytetem ...
[komentarz usunięty]
to PSuj sobie do woli ...
na temat kwesti czego wolno a czego nie wielu pisalo i wielu bedzie jeszcze pisac - jedno sie pewne to autor decyduje jak maja wygladac jego pixele :) fotografia ma cieszyc oko i dziwiec zarazem wiec moje zdanie jest takie Ps - naj lepszy jest :)
Pozdrawiam, co do tego zdjecia, to sie z Toba zgadzam.
a tytaj rozmycie tła zostało zrobione wg mnie niedobrze ... za dużo się rozmyło ... ale to tylko moje zdanie ... pozdrawiam - miło się dyskutowało ...
tylko że to było tak przedstawione, że to raczej nie było zdjęcie (wyglądało jak kadr z filu animowanego) natomiast autorka uważała, że to specyficzny rodzaj zdjęcia i już ... nie ma sprawy - sam stosuję pewną obróbkę cyfrową i jest to dopuszczalne, natomiast bardzo łatwo tu przesadzić (i znowu kwestia granic dopuszczalności) - ostatnio zrobiłem kwiatka i chciałem poprawić tło ... wyszło piękne ale zamieściłem fotkę oryginalną - wolałem oberwać niż w sposób dość brutalny postąpić ze zdjęciem - ukryłbym fakt, że nie potrafiłem ta zaplanować wcześniej ... w grafice można robić cuda ... tylko kiedy "foto" przestanie nim być ?... sam nie wiem ...
nie potrafię tak w kilku zdaniach: powołam się tylko na przykład - kiedyś na plfoto ktoś dał jakiegoś kliparta oprawionego w PS, który raczej nie pochodził z żadnego aparatu (a może tak...), wszyscy rzucili się na autorkę i wymusili usunięcie dzieła - mieli rację czy nie ?
:) i ta mala sie tego denwerozaura nie boi ?
pogódźmy się - temat jest zbyt obszerny, żeby go tu roztrząsać - używać z umiarem - no właśnie ... gdzie granice tego umiaru ? dopuszczam retusz cyfrowy, cięcie kadru, ale używanie filtrów, które wyrażnie zmieniają wygląd i wpływają zdecydowanie na odbiór zdjęcia, to już nie tyle przesada, co pójście na łatwiznę i tuszowanie komputerem niedostatków sztuki posługiwania się aparatem, a tego próbuję się nauczyć robiąc i posylając tu zdjęcia ... ale nie kłóćmy się - przedstawiłem swój punkt widzenia, nie jestem autorytetem ...
tu jest miejsce dla wszystkich a ja widzialam na tej stronie wiecej grafiki niz zdjec i co ? przeszkadzalo Wam to?
tak czułem ... bo dziewczynka też się rozmazala ...
czy PD to palec w obiektywie?
swietny tytul ; ))))
dziewczynka jak aniolek ale zdjęcie nie jest dobre
Dinozaura strasznie slabo widac.