asiencja[ 2012-10-03 17:24:06 ] - inaczej padające światło, a tym samym inna barwa powierzchni wody.. tutaj powierzchnia wody jest srebrzystobiała, a tam szmaragdowa.. ale nieostrość występuje i tu i tam.. na tamtym w dodatku bardzo wyraźnie widać jak rozciąga się głębia ostrości przed obiektywem i wydać wyraźnie, że jeszcze w sporej odległości od obiektywu obraz jest nieostry.. oczywiście dla mnie nie jest to żaden błąd w sztuce, ani wada zdjęcia.. ale mamy świetnie zilustrowaną przyczynę nieostrej krawędzi wody..
nie dziękuje aby nie zapeszyć :-)
Koziołrogacz- miałam na mysli efekt mleka,
tutaj go nie ma mimo widocznej fali: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,zdjecie,2432324.html
asiencja[ 2012-10-03 17:17:00 ] - przecież na każdym masz rozmytą krawędź wody.. tyle że na innych jest ona nie biała, a zielona na skutek innego złamania światła..
beringo[ 2012-10-03 17:13:24 ] - dla uzyskania ostrej krawędzi wody zdecydowanie możliwie największa.. możliwie, bo ograniczeniem będzie czas.. czas, który musi być na tyle krótki, by nie spowodował poruszenia zdjęcia na skutek falowania wody i unoszącej się na nim asiencji z aparatem..
A teraz rozciągnij sobie miarkę począwszy od przednie soczewki obiektywu, zaznacz na niej miejsce gdzie znajduje się szyba obudowy i sprawdź czy w ogóle będziesz w stanie uzyskać taką głębię ostrości, która będzie się rozciągać od tego punktu aż po nieskończoność..
asiencja[ 2012-10-03 17:00:02 ] - parametry wszystko wyjaśniają.. czas 1/1000s nie pozwoli na rozmycie falującej wody.. natomiast przysłona f5 nawet na tak krótkiej ogniskowej jak 17mm nie da Ci głębi ostrości od samej szyby/filtra obudowy, więc moje rozumowanie było słuszne..
mysle,ze znaczenie ma również odległość obiektywu od filtra portu obudowy podwodnej :-) oto parametry: ogniskowa 17mm,ISO 250, f5, czas 1/1000s, expozycja-0,33EV
harley_[ 2012-10-03 16:37:05 ] - rację mam nie po części a po całości.. różnica o której wspominasz może być wynikiem zjawiska przylegania wody do powierzchni szyby.. menisk różnie się układa w zależności od fazy wznoszenia, lub opadania powierzchni wody względem szyby..
asiencja[ 2012-10-03 16:33:17 ] - jakoś na żadnym nie widzę ostrej linii wody.. gdyby to był efekt falowania, a Ty jak piszesz leżałabyś sobie na powierzchni wody, to całe zdjęcie byłoby poruszone.. sprawdź odległość od szyby obudowy aparatu, a potem porównaj to z rozpiętością GO dla ustawień jakie stosowałaś, a przekonasz się czy w ogóle jest możliwe w takich warunkach uzyskanie ostrej linii wody..
Koziołrogacz[ 2012-10-03 16:27:47 po części masz rację, ale zobacz że po lewej stronie masz tylko cieniutka warstwę a po prawej dużo wiecej. Widać dość wyraźnie zafalowaną krawędź lustra wody
harley_[ 2012-10-03 16:23:04 ] - nie sądzę by ta nieostrość była od falowania.. raczej to na skutek zbyt otwartej przysłony.. jak się chce mieć efekt jak z NG, to trzeba mieć GO zaczynającą się tu przy soczewce obiektywu..
ja nie zabiegam o to, aby ktokolwiek wzorował sie na moich zdjęciach, na oceny również nie mam wpływu,
za to wiem, jak cięzko zrobić \" takie\" zdjęcie leżac na falującej tafli wody
beringo to mydł jest własnie od falowania. jak gdzies masz płaską jak stół to nie będziesz miał mleka. po drugie w NG potafią się miesiącami czaić na jeden \'strzał\'. bez tej góry to był zwykły strzał pod wodę.
co do horyzontu nie nie masz racji - jest to linia umowna - wystarczy popatrzeć na linie dachu jest równa , a teren schodzi do wody . Bo widzisz zdjęcie jest robione na pół pod wodą i na pół na powietrzu a woda ma swoją przeźroczystość ... takie prawa fizyki ... tia
Świetne
rewelacja
ok, przyjęłam do wiadomości, a teraz musze zmykać, bo robie już 4-te podejście do wyjścia z domu ;D pozdrówki :-)
asiencja[ 2012-10-03 17:24:06 ] - inaczej padające światło, a tym samym inna barwa powierzchni wody.. tutaj powierzchnia wody jest srebrzystobiała, a tam szmaragdowa.. ale nieostrość występuje i tu i tam.. na tamtym w dodatku bardzo wyraźnie widać jak rozciąga się głębia ostrości przed obiektywem i wydać wyraźnie, że jeszcze w sporej odległości od obiektywu obraz jest nieostry.. oczywiście dla mnie nie jest to żaden błąd w sztuce, ani wada zdjęcia.. ale mamy świetnie zilustrowaną przyczynę nieostrej krawędzi wody..
nie dziękuje aby nie zapeszyć :-) Koziołrogacz- miałam na mysli efekt mleka, tutaj go nie ma mimo widocznej fali: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,zdjecie,2432324.html
asiencja[ 2012-10-03 17:17:00 ] - przecież na każdym masz rozmytą krawędź wody.. tyle że na innych jest ona nie biała, a zielona na skutek innego złamania światła..
[komentarz usunięty]
beringo[ 2012-10-03 17:13:24 ] - dla uzyskania ostrej krawędzi wody zdecydowanie możliwie największa.. możliwie, bo ograniczeniem będzie czas.. czas, który musi być na tyle krótki, by nie spowodował poruszenia zdjęcia na skutek falowania wody i unoszącej się na nim asiencji z aparatem..
no tak, tylko dlaczego nie ma tego efektu na innych zdjęciach skoro nie zmieniałam parametrów
pobawie sie na kolejnym wyjeżdzie za tydzien, z tym,ze nieco zmienił mi sie sprzet do fotografii podwodnej
[komentarz usunięty]
A teraz rozciągnij sobie miarkę począwszy od przednie soczewki obiektywu, zaznacz na niej miejsce gdzie znajduje się szyba obudowy i sprawdź czy w ogóle będziesz w stanie uzyskać taką głębię ostrości, która będzie się rozciągać od tego punktu aż po nieskończoność..
asiencja[ 2012-10-03 17:00:02 ] - parametry wszystko wyjaśniają.. czas 1/1000s nie pozwoli na rozmycie falującej wody.. natomiast przysłona f5 nawet na tak krótkiej ogniskowej jak 17mm nie da Ci głębi ostrości od samej szyby/filtra obudowy, więc moje rozumowanie było słuszne..
prosze :-)
[komentarz usunięty]
mysle,ze znaczenie ma również odległość obiektywu od filtra portu obudowy podwodnej :-) oto parametry: ogniskowa 17mm,ISO 250, f5, czas 1/1000s, expozycja-0,33EV
harley_[ 2012-10-03 16:37:05 ] - rację mam nie po części a po całości.. różnica o której wspominasz może być wynikiem zjawiska przylegania wody do powierzchni szyby.. menisk różnie się układa w zależności od fazy wznoszenia, lub opadania powierzchni wody względem szyby..
dobra robota
asiencja[ 2012-10-03 16:33:17 ] - jakoś na żadnym nie widzę ostrej linii wody.. gdyby to był efekt falowania, a Ty jak piszesz leżałabyś sobie na powierzchni wody, to całe zdjęcie byłoby poruszone.. sprawdź odległość od szyby obudowy aparatu, a potem porównaj to z rozpiętością GO dla ustawień jakie stosowałaś, a przekonasz się czy w ogóle jest możliwe w takich warunkach uzyskanie ostrej linii wody..
[komentarz usunięty]
Koziołrogacz[ 2012-10-03 16:27:47 po części masz rację, ale zobacz że po lewej stronie masz tylko cieniutka warstwę a po prawej dużo wiecej. Widać dość wyraźnie zafalowaną krawędź lustra wody
poprzednie moje zdjęcia o tej tematyce były wykonane na tych samych parametrach, nie na kazdym jest efekt mleka, wiec to jednak efekt falowania :-)
harley_[ 2012-10-03 16:23:04 ] - nie sądzę by ta nieostrość była od falowania.. raczej to na skutek zbyt otwartej przysłony.. jak się chce mieć efekt jak z NG, to trzeba mieć GO zaczynającą się tu przy soczewce obiektywu..
niestety w Egipcie bardzo trudno o bezwietrzną pogode, wiec na moich zdjęciach jeszcze długo będzie lało sie takie mleko :-)
ja nie zabiegam o to, aby ktokolwiek wzorował sie na moich zdjęciach, na oceny również nie mam wpływu, za to wiem, jak cięzko zrobić \" takie\" zdjęcie leżac na falującej tafli wody
beringo to mydł jest własnie od falowania. jak gdzies masz płaską jak stół to nie będziesz miał mleka. po drugie w NG potafią się miesiącami czaić na jeden \'strzał\'. bez tej góry to był zwykły strzał pod wodę.
[komentarz usunięty]
wiszisz widziałem kilka wspaniałych obrazów w Luwrze ... :)
[komentarz usunięty]
\"ktoś nie uwzględnił że woda w morzu faluje:)\" ja na niej równiez :-))
fizyka , fizyka , fizyka , trza poznać jej prawa ...
ktoś nie uwzględnił że woda w morzu faluje:)
tia ... :-))
co do horyzontu nie nie masz racji - jest to linia umowna - wystarczy popatrzeć na linie dachu jest równa , a teren schodzi do wody . Bo widzisz zdjęcie jest robione na pół pod wodą i na pół na powietrzu a woda ma swoją przeźroczystość ... takie prawa fizyki ... tia
[komentarz usunięty]
bdb zestawienie
jak miło, dziękuje :-)
podoba się, ale u Ciebie oczy zawsze mają czym się nacieszyć
dziękuje, za tydzień szykuje sie na kolejną wyprawe z nowym sprzętem foto, mam ndzieje,ze przywioze coś ciekawszego :-)
dobre. tak samo jak poprzednie
ja myślami równiez :-)
jestem tam