[2008-08-30 11:47:12]
Oto jak oceniam: 1-2 (słabe) - zdjęcie, którego bym nie zrobił; 3-4 (poprawne) - zdjęcie, które bym może zrobił, ale nikomu nie pokazywał; 5-6 (dobre) - zdjęcie, które bym pokazał sobie, rodzinie lub znajomym; 7-8 (bardzo dobre) - zdjęcie, które bym wystawił na Plfoto; 9-10 (wybitne) - zdjęcie, którego nie umiałbym zrobić.
[2008-08-18 22:48:41]
"Niewątpliwie kolejną po dużym zoomie mocną stroną tego modelu jest imponujący przedział ogniskowych" - z testu pewnego aparatu w pewnym portalu.
[2008-07-09 15:41:25]
Ogólna ocena portretu na Plfoto zależy przede wszystkim od pierwszego komentarza.
[2008-04-27 14:59:28]
Dzisiaj (może wczoraj wieczorem) stuknęło 10 000 odwiedzin portfolio. Dziękuję i zapraszam!
[2008-03-11 09:21:44]
9000.
[2008-02-03 11:10:33]
Siedem ostatnich ocen jakie otrzymałem to "Wybitne". Plfoto na psy schodzi...
[2008-02-01 12:46:36]
Szlag mnie trafia od tych opóźnień w działaniu serwisu. Klikam jakiś komentarz, a raczej jego fragment w "najnowszych opiniach", a potem czekam i czekam przeładowując stronę, aż wreszcie pojawi się on pod zdjęciem i będę go mógł przeczytać w całości. W nowej wersji to się poprawi?
[2008-02-01 12:43:02]
Wersja beta nowego Plfoto.com - nowa szata graficzna, masa błędów i zero poprawy w kwestii ergonomii korzystania z serwisu. Słabiutko, Panowie, słabiutko...
[2008-01-30 15:26:18]
8000. Podziękował :-)
[2008-01-15 09:36:28]
Na Plfoto ujawnia się czasami podobny problem, co u polskich uczniów czy studentów. Autorzy oczekują oceny ich wkładu pracy lub wykorzystania istniejących możliwości, a nie efektu. Co z tego, że "nie było pogody, mam kiepski sprzęt i dopiero 14 lat i lepiej nie umiem"? Za to ma się należeć "wybitne"? Kiepskie zdjęcie to kiepskie zdjęcie i tyle.
[2008-01-09 09:12:08]
Dziś dwa lata od debiutu na Plfoto.com.
[2008-01-07 11:24:40]
Większość wychowała się tutaj na analogowych lustrzankach, nauczyła się szacunku dla decyzji o naciśnięciu spustu, jakiejś wiedzy o pomiarze światła, głębi ostrości itp. Czy w obecnych czasach jest jeszcze sens przekonywać do takiej metody nauki? Cyfrowa lustrzanka to poważny wydatek dla osoby, która dopiero zaczyna się uczyć. Z kolei cyfrowy kompakt - porównywalny teraz cenowo z lustrzanką analogową - bije na głowę wszystkie analogi (a czasem - dla niewymagających - również DSLRy) wygodą codziennego użytkowania. Myślę, że nie umiałbym przekonać osoby zaczynającej przygodę z fotografią cyfrową i mającą ok. 1000 zł do wydania tej kwoty na lustrzankę analogową i obiektywy. Co więc polecać początkującym?
[2007-11-29 18:59:13]
7000 poszło. Thx.
[2007-11-28 19:11:36]
Reklamy Google zapodały dziś coś takiego:
Canon Eos
Radość z fotografowania. Zawsze udane zdjęcia z lustrzanką Sony!
www.Sony.pl
[2007-11-18 10:16:13]
Wielu traktuje "Komentarze do portfolia" jako "prywatne wiadomości"
[2007-11-18 08:16:01]
Jak wystawię ocenę dobrą, to autorzy pytają o uzasadnienie. Nie wiadomo tylko, czy mam uzasadniać dlaczego *jest* dobre, czy dlaczego *nie jest* bardzo dobre lub wybitne.
[2007-11-09 20:10:27]
Cerkwie to wdzięczny temat. Ale dlaczego każde poprawne ujęcie cerkwi w słoneczny dzień i ze spolaryzowanym niebem od razu leci ku wybitnym, do TOPu, itd?
[2007-11-02 20:32:27]
Maigret mnie jeszcze nie zaszczycił komentarzem
[2007-10-16 17:30:46]
6000. Ukłony.
[2007-10-11 11:05:28]
Portret nie oznacza zdjęcia pokazującego samą twarz. Takie znaczenie tego słowa też istnieje, ale może ono oznaczać - a tutaj, na Plfoto, nawet powinno - zdjęcie, którego tematem jest osoba. Portretem jest w tym sensie również np. zdjęcie obejmujące całą postać ludzką i to w otoczeniu w jakim ta osoba przebywa, czy pracuje, pod warunkiem że to coś o tej osobie mówi. Tymczasem na Plfoto sprawa jest prosta: sama twarz, to "portret", jeżeli jest co najmniej od pasa w górę, to "ludzie". "Ludzie" to też np. dwie osoby, a od trzech w górę zaczyna się "reporterskie" :-)
[2007-10-11 10:56:51]
Portret to zdjęcie, którego tematem jest osoba. Akt to zdjęcie, którego tematem jest ciało. Na Plfoto jednak, jeżeli modelce cokolwiek prześwituje, to od razu jest to akt; jeżeli modelka ma na sobie jakąkolwiek szmatkę, to jest to portret. No chyba, że widać jej nogi, to wtedy kategoria ludzie. Czy sam autor nie wie, co jest tematem zdjęcia?
[2007-08-30 10:10:37]
Jeszcze o skali ocen na plfoto: jak ocenić zdjęcie z dobrym tematem i pomysłem i błędami technicznymi? Dobre - nie. Poprawne - też nie, bo właśnie jest niepoprawne. A słabe to za niska ocena, jeżeli był dobry pomysł, a tylko część realizacji szwankuje.
[2007-08-04 13:11:55]
5000. Dziękuję i pozdrawiam.
[2007-07-30 23:11:55]
3. Wielki Konkurs Fotograficzny National Geographic: Zrób zdjęcie komórką...
[2007-07-28 15:53:10]
Za co zablokowali Mitina?
[2007-07-26 11:33:13]
Śmieszą mnie "łowcy przepaleń" potrafiący wyszukać na zdjęciu 10 pikseli naświetlonych 255,255,255 i krzyczeć na całe Plfoto, że zdjęcie jest przepalone. Przepalenie to utrata szczegółów, dopuszczalne są obszary przepalone, o ile szczegóły w nich są nieistotne dla zdjęcia.
[2007-07-24 17:41:17]
Dziś akcja ramka: nachalne reklamy oprotestowane skutecznie przez użytkowników.
[2007-06-21 09:24:42]
Nie stawiam wybitnych za to, że autor wszedł na górę, zanurkował albo pojechał do Tajlandii.
[2007-06-13 11:54:40]
Po co pisać "gniot"? Nie wystarczy ocenić?
[2007-05-28 08:14:28]
4000.
[2007-03-12 17:13:59]
Przetestowałem konto Plus przez 7 dni. Nie warto.
[2007-03-05 11:23:47]
3000! Coraz szybciej licznik bije.
[2007-03-04 15:30:44]
No to przetestujmy "konto Plus".
[2007-03-04 15:30:24]
Statystyki mojego konta mówią z grubsza, że jeden otrzymany komentarz przypada na dwa przeze mnie wystawione, zaś jedna otrzymana ocena przypada na pięć wystawionych. Średnią otrzymanych ocen mam nieznacznie wyższa od średniej wystawionych.
[2007-02-22 16:15:34]
Plfoto poleca debiutantom oglądanie serwisu przez jakiś czas, zanim wyślą pierwsze zdjęcie. Sądząc po wielu debiutach, ludzie to powszechnie ignorują. Ale kiełkuje mi straszniejsza myśl - może nie widzą różnicy?
[2007-02-22 12:33:30]
Nawet nie zauważyłem, jak rok minął od debiutu na Plfoto.
[2007-01-02 10:50:25]
Nieważne co jest na zdjęciu. Ważne o czym jest zdjęcie.
[2006-12-05 17:34:12]
2000! Dzięki!
[2006-10-17 19:53:16]
Samo uniknięcie błędów nie czyni jeszcze zdjęcia wybitnym.
[2006-09-21 15:55:07]
Dzisiaj, nieco ponad dziewięć miesięcy od debiutu na plfoto, licznik pokazał 1000 odwiedzin. Dziękuję wszystkim za odwiedziny, oceny i komentarze.
[2006-09-06 12:41:46]
Nie podzielam zachwytów nad wieloma zdjęciami z gór. Może dlatego, że sporo po górach chodzę i standardowy poprawnie skadrowany widoczek nie zapiera mi już tchu?
[2006-08-29 10:33:53]
Dawno, dawno temu, proces zrobienia zdjęcia zaczynał się od ustawienia aparatu, a kończył w ciemni przy pracy nad odbitką. Później laby wyparły ostatni etap, a zdjęcie bez ingerencji uznano za "naturalne". Dzisiaj, w czasach, gdy te operacje "ciemniowe" możemy wykonać na komputerze, nadal jest wielu zwolenników "naturalności", którzy nieobrabiane zdjęcie uważają za klasyczne. Ciekawe, czy pamiętają czasy ciemni?
[2006-06-13 16:51:33]
Stuknęło 500 odwiedzin - dziękuję :-)
[2006-01-29 14:39:10]
Zdjęcie ujmuje fragment świata w ramy. Często od ujęcia w ramy tego, co istotne ważniejsze jest wyrzucenie poza nie tego, co nieistotne.
[2006-01-21 19:49:53]
Siłą wybitnego zdjęcia jest to, że autor zobaczył coś, czego nie widzą inni i umiał to na zdjęciu pokazać.
