to ja wole juz te córki niż ogórki...;-)

Mówią: jeden lubi ogórki drugi ogrodnika córki. Mi się to zdjęcie podoba choć faktycznie uroda modelki nie należy do najbardziej subtelnych. Pozdrawiam.

Witam Panie Tomaszu, do tej pory bylem cichym obserwatorem Panskich prac, ktore nota bene, podobaja mi sie [niektore bardziej niektore mniej, jak to zwykle bywa] i szanuje Pana jako fotografa ze wzgledu na ciekawe pomysly i dobre technicznie zdjecia. Aczkolwiek o tym jak jak zdjecie zostanie odebrane nie tylko technika decyduje.Nie rozumiem, uzyje pospolitego slowa, "podjary" modelka Nadia, ktora to w moim przekonaniu ma zbyt wulgarna i ordynarna urode sama w sobie i chocby Pan ze skory wychodzil dwoil sie i troil nie zrobi z Niej Pan 'pieknej' dziewczyny.Zawsze bedzie wygladala jak dziwka spod latarni i mowie to najzupelniej powaznie i bez ironii, bo poprostu taki ma typ urody. Sugeruje wiec by zmienil Pan modelke i nie pograzal sie juz broniac jej i naprawde nie probowal robic z potrowka pieknej dziewczyny. Gusta sa rozne ale smiem twierdzic ze pieknej dziewczyny Pan nie widzial... Pozdrawiam.

ostra dyskusja... ale bardzo potrzebna...

Tomek: jako pośladki określiłem tę część uda przy pośladkach, a co do kolan to są wielkości głowy - nie wiem jaką ogniskową to robiłeś ale nie wierzę że było to więcej niż odpowiednik 50mm dla małego obrazka

'Azeby nikt juz nie robil potworkow z pieknych dziewczat' i takie zdjecie???

myslalem ze to łyżwy

Henry - jestes jedyna osoba ktora pisze o przerysowaniu nog i znieksztalceniu posladkow (przeciez ich nie widac!!!!!!!!). Wiec albo ogladales inne zdjecie albo ja nie rozumiem. Zwlaszcza tego fragmentu o posladkach ??????

Tomek: ja rozumiem że są różne gusta - ale jeśli ma się podobać modelka na tle wyleniałej wykładziny, z przerysowanymi nogami, czarnymi oczami, błyszczącej jak bombka choinkowa bo nie umiałeś zapanować nad kontrastem, zniekształoconymi pośladkami i piersiami... to ja się cieszę że mam inny gust

Dobra praca, dyskusja jałowa. Komentarze wystawiają oceny komentującym. Więc nie ma co się przejmować prostactwem, tylko robić swoje. Pozdrawiam.

Peiter - to zalezy w czyja strone - jesli juz tak precyzyjnie rozwazasz

w zasadzie: "lekturze" - nawet klawiatura oniemiała:)

brak dystansu? przepraszam, po lektórze Twych nastepnych postów precyzuję: KATASTROFALNY brak dystansu :)

Shag - a co od pepka w gore jest okropne? A moze piersi kobiece cie w kompleksy wpuszczaja? Jesli to foto jest katastrofalne - to co powiedziec o foto filizanki kawy? No wybacz. Zanim oplujesz kogos innego - spojrz na siebie i swoj dorobek

kaunau - a myslalem ze wydoroslales... Ze ostatnie spiecie dalo ci cos do myslenia i jak mine bedziesz krytykowal - to zrobisz to rzeczowo. Ale jednak jak widac nie

Fikander11 - a czy ty cos wogole wiesz "o mistrzu" ?? To ze nie robie zdjec takich jak ty bo mnie takie makabreski przyprawiaja o gesia skorke - nie znaczy ze mam tez nie robic swoich. Ale wiesz, nie ocenialem i nie komentowalem cie - bo nie chcialem wlazic w twoj konflikt z Mitinem i innymi - bo mnie to smieszylo. Ale widze ze jednak maja racje - taki "guru" jak ty - a nie potrafisz napisac rzeczowego komentarza. Czyzbys swoja wiedze chronil tylko na swoje jedynie poprawne zdjecia? Czy poprostu taki z ciebie cenzor jak ze mnie kosmonauta?

Łukaszu - bo to esteci od zawsze nastawieni na mnie na NIE - a najlatwiej to udowodnic tym - ze ich wpisy sa na pracach ktore im sie nie podobaja - ale jesli zrobie cos co im sie podoba - to za cholere nie napisza tego - poprostu ja pomina z bolem ze komus cos sie udalo. Moralnosc pani Dulskiej i tyle. A w wiekszosci sa to niespelnieni ludzie ktorzy pieprza mi o tym ze robie prace do kalendarza - a 90% z nich chcialo by opublikowac swoje zdjecie w takim kalendarzu a nie tylko na plfoto. I takie jest moje zdanie

Ona wyglada jak z filmu porno. Nie podoba mi sie jej kreacja i ujęcie ktore tez niekorzystnie ja pokazuje. Od pępka w dół jest dobre, w góre jest okropnie.

sylistyka nadal rodem z disco polo, kadr banalny, świecący tips (czy może jeden tips to tip? nie wiem) - być może to oznacza gotowość bojową (też nie wiem mogę jedynie zgadywać), zdjęcie genarlnie niestrawne a cała ta obrona żenująca, no ale każdy jakieś hobby ma

nie wiem o co chodzi w tej obronie, ale to zdjęcie napewno nie wybroni modelki, a tym bardziej fotografa

To co jeszcze ma na sobie, a co ośmielę się nazwać ubiorem, szpeci tę fotkę. Nie podoba mi się. Podoba mi się tylko technika tego zdjęcia.

Widzisz Tomasz jednak coś w tym jest, że jest coraz więcej kontry od osób odwiedzających to zdjęcie. Widocznie zdjęcie dobre technicznie to nie wszystko. Jednak liczy się przekaz i jeżeli coraz więcej osób krytykuje formę przekazu proponuję nad tym pomyśleć.

A dodajac - to ze nie lubie prac o jakich napisalem - nie znaczy ze je zle oceniam - bo jesli sa dobnre technicznie - to oczywiscie sa dobre calosciowo. Taka mam zasade. Nie moge ocenic pracy po tym ze nie trafia w moj gust - bo musialbym 99% Autorow wysmiewac - ale jesli wszyscy trafiali by w moj gust - jakze byloby nudno..... Wiec: jesli nie moj gust przedtsawia praca - to albo ja pomijam, albo ogladam od strony technicznej. Ale nie krytykuje ze jest taka czy owaka - bo zamysl Autora zawsze szanuje

Alex Ronowicz - moze jestem poprostu wyczulony na jakiekolwiek uwgi pod adresem modelki. Chetnie przyjmuje za to krytyke pod swoim warszatem. A wiec - zdjecie wg mnie absolutnie nie jest erotyczne, erotyka kojarzy mi sie z czyms podchodzacym pod pornografie -a tutaj technicznie jest to topless. Byc moze tlo czerwone moze sie komus kojarzyc z agencja towarzyska - dla mnie czerwien to piekny intensywmy kolor ktory pasuje do kobiety - nie odbieram tego w sposob "agencyjny". Kolejna rzecza jest to ze staram sie zdjeciem okreslic i opisac osobowosc modelki - skromne i ciche dziewczyny maja takie zdjecia, te temperamentne i zywe - maja tez prace odpowiadajace swoim osobowosciom. Teraz o czyms innym - ja osobiscie nie przepadam zbytnio za zdjeciami typu delikatny akt - z elementem rozwianej tkaniny, pokazany niezwykle delikatnie i tajemniczo. Dla mnie kobieta jest kobieta - zywa piekna istota - i ine bede tego ukrywal i zaprzeczal jej kobiecosci. Szanuje za to wszystkich - i tych ktorzy lubia te czarno-biale akty pelne tajemniczosci - ale i tych ktorzy lubia prace typu CKM. Jesli moge jeszcze cos wyjasnic - prosze o pytanie - chetnie odpisze

Tomaszu: nie obrażałem modelkę - wyraźnie zaznaczyłem, że chodzi mi o zdjęcię nie o osobę - żeby to nie zostało personalnie odebrane. Wizerunek przedstawiony na zdjęciu jest moim zdaniem wulgarny - WIZERUNEK, a nie osoba. Ja modelki nie znam i nie zamierzam jej oceniać. Wizerunek jest sterowany przez fotografa, nie przez modelkę. Stwierdziłem, że nie rozumiem zamysłu - bo zdjęcie do inteligenckich nie należy - najzwyjmy to po imieniu: zdjęcie należy do gatunku erotyki, a zdjęcie erotyczne ma za zadnie kusić i podniecać, subtelnie i ze smakiem. Chyba, że zamysł był inny? Jeżeli tak, to proszę przedstaw co miałeś do powiedzenia tym zdjęciem. Bardzo kulturalnie napisałem, a Ty stwierdziłeś że ja obrażam modelkę. Życzę, żebyś podszedł z większym dystansem wobec Twoich prac oraz do opinii innych ludzi - uważam, że jesteś w stanie o wiele lepiej fotografować.