pacziemu ja zdies' u Tiebia nikagda nie był..:)

piękne miejsce

swietne.

Urocze rosyjskie i zimowe zdjęcie.

Wow...

bdb;)

ciekawy obiekt, ładny i bardzo dobry technicznie kadr,

chyba śnieżek nieco poprószył wcześniej ;) pzdr

bardzo dobrze pokazany ciekawy obiekt

takie jak lubię

ładnie :)

coś pięknego :)

......co klasyk to klasyk !!!!!!! pozdr.

bardzo piękne

Piękne :)

No widać, widać... Pewnie oczy już nie te... :{)))))))))

siwis: ale to właśnie o to chodzi, żeby gadać i przekonywać. Ja być może za jakiś czas zupełnie inaczej spojrzę na to zdjęcie tak jak się to dzieje z moimi fotami sprzed dwóch, trzech lat :) zafrapowała mnie jeszcze ta zgubiona iglica. miałem ostatnio jakieś przygody z kalibracją monitora a lubię mieć jasno ustawiony. na moim szczegóły miedzianej dachówki wraz z zielonkawym nalotem widać do samego czubka - u Ciebie jest inaczej ?

He, he, no nie twierdziłem przecież, że zastowanie filtrów było nieświadome. Nie w Twoim przypadku. Szara połówka łagodzi kontrasty, pomaga więc widzieć kliszy (matrycy) w sposób bardziej zbliżony do ludzkiego oka. Działa więc w kierunku naturalności odwzorowania, w rozumieniu ludzkiej percepcji. Filtr polaryzacyjny przeciwnie... Dlatego, moim zdaniem, należy go używać ostrożnie, żeby nie "przedobrzyć". Pieprz jest wspaniałą przyprawą, ale co sądzisz o zupie, w której jest zbyt wiele pieprzu? Powiem szczerze, że przestałem już dyskutować na temat zasadności i techniki stosowania filtra polaryzacyjnego, którego 80% fotografujących, moim zdaniem, używa bezkrytycznie (delikatnie rzecz ujmując). Przestałem, bo to była czysta donkichoteria. W komentarzu do tego zdjęcia nie chciałem filozofować, a jedynie zwróciłem uwagę na bardzo konkretną negatywną konsekwencję polarofiltrownia: zgubiła się iglica... A do fotografii obiektywnej nikogo nie mam zamiaru nakłaniać (czy w ogóle taka istnieje?). I ja pozdrawiam :{)

świetne niebo.....

fajnie Ci to wychodzi ;-)

plastycznie, bardzo bardzo

Siwisie :) nie robię obiektywnej fotografii. To, co dla Ciebie jest nienaturalne [i szanuję taki punkt widzenia] jest dla mnie świadomym [polar + szara połówka] skontrastowaniem tła, dzięki któremu, MZ łatwiej odczytać detal i kolor tematu :) Oko ludzkie może rejestrować sceny o rozpiętości tonalnej około 12 - 14 działek przesłony, kolorowy film pozytywowy potrafi w najlepszym wypadku poradzić sobie z obrazami w których różnica między obszarem najjaśniejszym a najciemniejszym cieniem wynosi 5 działek, matryca to jeszcze bardziej niedoskonałe narzędzie. Dlatego żeby nie prześwietlić odbłysku musiałem się zdecydować na takie naświelenie kopuły. pozdrawiam.

Cacuszko by było, gdyby nie polar zbyt mocno podkręcony (choć myślę, że w ogóle nie był potrzebny). Iglica bani, bardzo istotna dla tej budowli, ginie na zbyt ciemnym (i nienaturalnym) niebie... Poza tym temat bardzo ciekawy, ujęcie dobre. :{)

Jak zwykle perfekcyjne naświetlenie i w ogóle...

Peiter : ale jakoś w tym czasie też mieli schizmę, to coś jak u nas ;)