bardzo ładne

bardzo fajne, pzdr.

ciekawe

Ma klimat.. :)

Ciekawa tonacja kolorystyczna...

Calmadonii - ja również bardzo dziękuję :-) I również pozdrawiam...

ok zrobie to zaraz..a na tak marginesie ładne folio.Pozdrawiam i dziekuje za dyskusje

łande

Calmadonii - Fuji, to fajne aparaty - ładnie odwzorowują kolory itd. (sam miałem Fuji, tylko S602z). Co do RAW, to różnie to bywa. Nie wiem, jak to robi Fuji, ale np. Nikon ma swój format (NEF), taki odpowiednik RAW, który da się otworzyć i przekonwertować do jpg oprogramowaniem dołączonym do aparatu, na CD. Myślę, że Fuji też może mieć coś takiego, także musisz przeszukać pudełko od aparatu :-).

podobaja mi sie te propocje miedzy niebem a ziemia. poza tym te trawy bardzo gustowne sa. praca fajna.

ja mam 256 i zglasza mi 37 zdjec.Ale ja mam tylko fuji s5000..photoshop nie czyta RAW?bo wlasnie rozpoczalem proby i nie czyta :(co wiec czyta ale tak zeby mozna dokonac zmiany w zapisie pozniej ewentualnie jakichs korekt w zdjeciu?

Calmadonii - masz rację :-). Co do sprzętu, to ja robię obecnie Nikonem D70, kartę mam 512MB (Kingston HighSpeed), a zdjęć wchodzi... trudno powiedzieć - wszystko zależy od tego, co się fotografuje. Generalnie po włożeniu czystej karty, aparat zgłasza, że zmieści się 48 zdjęć, ale wielokrotnie zapisałem znacznie więcej zdjęć... :)

zrobilismy sobie tutaj forum:)wlasciwie to logiczne jest.Jezeli zapisze juz sczegoly to nie moga zniknac tak po prostu.Moze są slabszej jakosci ale raczej spowodowane sama kompresja niz zmiana formatu.czym robisz zdjecia?ile wchodzi Raw na karte no i na jaka karte jesli moge spytac

ladny kontrast

Jednocześnie chciałbym przeprosić autora zdjęcia za urządzenie dyskusji pod jego zdjęciem... I pozdrawiam :).

Calmadonii - no właśnie to jest dość ciekawa sprawa, bo przy konwertowaniu do jpg'a nie traci się szczegółów, przynajmniej nie jest to jakoś specjalnie dostrzegalne... Nawet patrząc na "wagę" pliku - zdjęcie zrobione od razu w jpg zajmuje mi w zależności od obiektu fotografowania między 2,5-3,5MB, natomiast raw skonwertowany do jpg między 7,5-9MB (przy czym SAM raw "waży" mniej niż taki jpg, czyli w granicach 5,5-6,5MB). Więc coś w tym jest :).

tylko w koncowej fazie i atkzmieniamy na jpg..wiec i tak tracimy te szczzegoly?na szczescie karty co raz to wieksze grubasy :)

Calmadonii - no to fakt - jpg to format już skompresowany w większym lub mniejszym stopniu... A RAW'a naprawdę polecam - jak sam się nim zacząłem "bawić", to już nie chcę przełączać na tryb jpg, tylko jakoś miejsce na karcie tak szybko znika ;-)). Pozdrowionka.

polar dobra rzecz. bardzo ladne niebo i swiatlo zdjecia.

super niebo fajny kadr pozdr.

no mysle wiec ze to nietylko nikon ale oglnie format ..musze zaczac wiec z Raw-em..pozdrawiam i dziekij za info

kadr i tonacja b. ciekawe

super klimat, swietne kolory i ostrosc - pozdrawiam

Calmadonii - jest ogromna różnica, ale głównie przy zdjęciach, na których jest dużo szczegółów (liście, trawa itd.). JPGi tracą dużo takich własnie szczegółów, przynajmniej w Nikonach :). A co do zdjęcia - bardzo ładne! Pozdrawiam.

Ładnie uchwycone światło na trawach, ale niebo ma ciut nienaturalną kolorystykę.