W ktorym miejscu ide na latwizne w swoim rozumowaniu? moze zwierzazk w ZOO nie nawieje, jednak obszar w klatcec i jej tlo to powazne ograniczenie... do tego klopotem czesto jest swiatlo... Moze i odrobine latwiej pstryknac dobra fotke zwiarzakowi w klatce, choc czasem trzeba swoje odsiedziec... u sokolnika tez czasem jest problem bo jednak otwarte maja gdy slonko najczesciej jest juz wysoko... nie mozna przyjsc o swicie... Oczywiscie znam trudy siedzenia w terenie i czekania "a noz sie zjawi" i caly czas pracuje w terenie, jednak jesli juz zona czy siostrzenica zony prosza mnie o zabranie do zoo czy sokolnika to lacza przyjemne z pozytecznym. Czasami sam sie tam wybieram traktujac to jako wprawki przed wypadeem w teren. Nie widze wiec nigdzie chodzenia na latwizne. Generalnie nie oceniamy satysfakcji autora tylko efekt... czyli zdjecie. Jesli ktos ocenia zdjecie po tym czy autor musial sie natrudzic to jest to troche nie tak. Tym sposobem powinienes dawac same 1 za sesje zdjeciowe modedlek na ktorych sa ewidedntne bledy techniczne... a z pewnoscia tak nie robisz... pamietaj ze pewne rzeczy sami prowokujemy i ulatwiamy sobie np. dokarmiajac ptaki zima czy poznajac je.... wtedy foci sie latwiej... zanim zaczniesz focic np zimorodka musisz poznac jego ulubione stanowisko, pozniej juz jest z gorki... tu jest tak samo tylko mniej chodzenia i podpatrywania :) czyli jakby ci ktos pokazal idedalne miejsce na zimorodka - nic tylko siasc i sie zamaskowac :) Nie robisz wtedy nic procz zdjec... albo jakbys korzystal z cudzej czatwoni :) pozdrawiam

idziesz na łatweiznę rozumując w ten sposób ,z zoo ci nie nawieje obiekt trzeba się natrudzić owszem ,ale nie tak jak w tarenie chyba łatwiej zrobić fotke kota czy ptasiora zamknietego w tzw klatce niz np zurawi czy rysia na wolności i co przedstawia wiekszą wartość czy satysfakcję zdjecie w naturze czy w niewoli o to mi tylko chodziło

Sith-1 -> Nie wiem gdzie dopatrzyles sie opisu kategorii zwierzeta jako "zwierzęta gatunki dziko zyjące" bo ja nigdzie takiego opisu nie widze. jest napisane po prostu zwierzeta... i dlatego w tej kategorii. Moglem roznie dobrze umiescic w portrecie - bo w koncu to portret tyle ze zwierzecia! Mysle ze jestem w porzadku wobec ogladajacych piszac ze to zdjecie nie bylo wykonane na wolnosci... do tego jesli isc dalej tokiem twojego rozumowania trzebaby usunac wszystkie psy, konie, koty, zdjeica z zoo itd... co do ogniskowej to zeby zrobic takie zdjeice standardem (50mm dla malego obrazka) musialbys byc ze 40cm od ptaka :) co do fotek lux bardziej mi chodzilo ze jest tu sporo fotek z niewoli (zoo, sokolnicy) ale niewiele z nich przedstawia "lux poziom" a jak popatrzysz na np Lesny Park Niespodzianek w ustroniu to cykajacych zdjecia sa setki... wiec zrobienie dobrej fotki w zoo czy u sokolnika tez wymaga wyczucia i wprawy... PS zeberki zrobione sa w zoo bialy egzotyczny szpak tez... uwazaasz ze przez to te zdjecia sa gorsze? Moim zdaniem nie ma znaczenia gdzie focisz... liczy sie efekt Ksiazka "Fotolowy" (autor ma stronke www.fotolovy.cz) zawiera w sporej czesci zdjecia zwierzakow z niewoli, ale czy przez to sa to zdjecia gorsze? moim zdaniem nie. W zoo czy gdzie indziej zazwsze sa inne problemy do rozwiazania, w ZOO np brudne i popalcowane szyby czy kraty... u sokolnika np peta na nogach itd... jasne ze latwiej spotkac zwierzaaka w zoo ale gdyby zobienie dobrego zdjecia w zoo bylo tak latwe jak to piszesz to mielibysmy ich tysiace. pozdrawiam

na uwięzi wystarczy standart nie teleobiektyw co do uciekinierów co za frajda- był przypadek że z zoo uciekły pelikany ale lepszym hitem było pojawienie się takiego osobnika u nas pod Częstochową i wtedy trzasnąc to coś a skoro umieszczasz w kategorii zwierzęta gatunki dziko zyjące to wiinny być robione w naturze i to jest sztuka dlatego nie mamy tysiąca fotek lux P.S te które trzasnąłeś w naturze są ok

Sith-1 -> jak napisalem w polsce mozna spotkac czasem tego osobnika jak ucieknie opiekunom na wznoszacych pradach powietrza... nominalnie bielikow amerykanskich nie ma w Polsce. Rozumiem ze oceniamy to czy ptak byl na uwiezi czy nie, czego nie kryje, a nie zdjecie, ktore okresliles jako "swietne" i dales 4/10 trtoche dziwne zachowanie.Co do tego czy latwiej czy nie idac dalej Twoim tokiem myslenia powinnismy stopniowac w zaleznosci od ogniskowej uzytej do zrobienia fotki. Goscie z 600-tka maja latwiej... co do robienia fotek ptaka na uwiezi to wydaje mi sie ze skoro to nie sztuka zrobic dobre, to czemu nie ma ich tysiecy? Szkoda ze nie ocecniles zadnej z nowych prac widocznych najpierw w folio... ktore w naturze byly robione... tylko zagladnales do srodka i wybrales najwieksze zblizenie. no coz... szanuje jednak Twoje zdanie, choc mysle ze gdyby bylo tak jak mowisz mieli bysmy tu tysiace swietnych fotek z zoo i od sokolnikow. pozdrawiam

świetny ale na uwiązi to nie sztuka trzasnąc w terenie to już coś po drugie u nas takich nie ma

bardzo bobra praca

super! :-)

rewelka

tylko prosze ebez politycznych zartow bo mnie jeszcze zamkna... :)

Ładny portret. Niedościgniony wzór dla pewnej pary bliźniaków;)

i_koniec -> widze ze patrzysz na to okiem obcokrajowca. sigma 70-300 nie wchodzi w gre choc moglbym ja kupic od strzalu (to fajne szkielko, ale ja polsrodkow nie za bardzo lubie)... bo ze swiatlem 5.6 mam 70-200/4L + TC kenko pro 1.4 (ktory juz mam) jakosc bedzie jeszcze lepsza, choc minimalnie krocej, a AF bedzie nadal bardzo szybki. 400/2.8 LIS II to dla mnie fantastyczne szklo, jednak cena jak na polskie warunki placowe raczej kosmiczna. i chwile zajmie zaanim sie jej dorobie. mysle ze gdybym pracowal na zaachodzie juz bym sie nia bawil. Trudno... na razie inne wydatki sa... pozdrawiam

jesli nie bedzie Cie stac na 500/f4 to moze becie Cie stac na 400/f2.8 jest tanszy prawie o 1000$, albo 300/f2.8, jeszcze taniej, a jak nie to moze sigma70-300/4-5.6 to jest chyba w zasiegu bo tylko 188.99$, na polskie to gdzies 560 zl

dzieki... ale chyba nawet na 500/4L mnie w ciagu nalblizszego dosc dlugiego czasu nie bedzie stac... pewnie "szarpne sie" na cos w stylu 100-400/4.5-5.6 LIS lub jakies stalki 300/4LIS albo 400/5.6 L ale to i tak chwile mi zajmie :) mialem pozyczona 300/4L i to swietny obiektyw, jednak praktycznie w rozsadnych pieniadzach nie do dostania (ostatnio na allegro byl za 3600!) Pozdrawiam PS sprzetowo 300 mm wystarczy z cyfra... ale potrzeba jeszcze wiedzy i wielu godzin siedzenia w czatowni...

Życzę Ci z całego serca 600/f4, wiem jaki Ja byłem chory mając raptem 70-200/f2.8+1.7, co prawda nie dotrwałem do 600/f4, gdy zobaczyłem AF-I 500mm 1:4 D i możliwości tego obiektywu (a akurat kasy było tyle ile trzeba by to wziąć) nie wytrzymałęm i kupiłęm - nie żałuje.........do focenia w naturalnym środowisku potrzebny jest minimum 400mm z dobrym światłem i dobrą prędkością AF.........by coś mogło wyjść........to nie znaczy że wyjdzie, trzeba jeszcze trochę szczęścia i czasami dobry charakter w nogach.......hehe..............powodzenia

tak... ptak byl uwiazany... mozna bylo podejsc na jakies 1.5 metra... a podczaas pokazu lotow to zdarzalo sie ze tracal skrzydlem :) lub przelatywal minimalnie nad glowa... :) jesli bedziesz w okolicy odwiedz Park Lesnych Niespodzanek w Ustroniu choc widze ze nie z polski jestes :) ale u was pewnie tez sa jakies pokazy sokolnikow wiec czasem warto sie przejsc. Marzy mi sie takie ujecie na wolnosci, jednak tym sprzetem ciezko bedzie tak powalczyc jak tu :) ale moze kiedys... bedee sie staral... pozdrawiam

Wnoszę z Twej wypowiedzi ze ptak był na uwięzi, rozumiem teraz ze mogłeś tak blisko podejść i pyknąć obiektywem 70-200

to nie zoo :) a park lesnych niespodzianek w ustroniu :) tam sa pokazy ptakow drapieznych i miedzy innymi ten bielik amerykanski zwany Reginaldem :) swoja droga czasami mozna go spotkac na wolnosci jak ucieknie na pradach wznoszacych :) pozdrawiam

w którym zoo pyknołeś tego ptaka?........ładnie wyszedł

cyfra... Canon 20D i 70-200/4L jesli dobrze pamietam... pozdrawiam

w tym zdjęciu jakość idealna, mnie nie udało się takiej uzyskać, chociaż w Ustroniu łatwo fotografuje się ptaki. Robione cyfrą czy analogiem? Pozdrawiam

Tomku dziekuje za pierwszy z komentarzy... zawieral cenna uwage ze "to zdjecie jest za ciemne"... choc z drugiej strony kwestia ustawienia monitora... ale faktycznie jakies 0.3 EV mozna by bylo podciagnac.... do pozostalych komentarzy (i reszty tego pierwszego) juz sie odnioslem w innych miejscach gdzie juz na ten temat pisales... to poprostu nie moj poziom wybacz. Pozdrawiam

kochana mp07 prosze przeczytaj jeszcze raz moj komentarz. Nie bylo w nim chamstwa tylko analiza twojego zachowania... zreszta juz sie do mnie tak uprzedzilas ze wszytsko traktujesz osobiscie... a szkoda... proponuje Ci wrzucic na luz... "generalnie to ze mnie marny mgr" - pisalem ze wielu mamy niedouczonych magistrow... a nie ze Ty jestes niedouczona... nie czytaj miedzy wierszami... bo biorac pod uwage Twoj list do mnie moglbym zlozyc pozew do prokuratury zwiazany z "grozbami karalnymi" (jesli masz ochote to go ty wkleje... bedzie ciekawie) :) napisz mi gdzie Cie OCZERILEM i gdzie twierdze ze brakuje Ci wiedzy? Pisalem ze tam gdzie sie uczylas sztuki napewno nie wpoili Ci takiego zachowania i reakcji na krytyke... bo artysta wie ze nie kazdemu sie musi podobac co robi... Wybac ale cala ta dyskusja z Toba wyglada jak dyskusja z przedszkolakiem "Ty jestes be" i do Ciebie zadne racjonalne argumenty nie trafiaja... przykro mi ale na takim poziomie nie bede dyskutowal... Pozdrawiam

Dziekuje mp07 za analize psychologiczna... :) niestety jest ona bledna... nie zazdroszcze ludziom zdjec... nie jestem typem zawistnym... Wrecz przeciwnie, ciesze sie jesli zrobia dobre zdjecie. Jednak jestem osoba szczera i pisze co MI by sie bardziej na zdjeciu podobalo. Zawsze pisze co zostalo spartolone jak np. obrobka u Tomka. Jesli czytasz moje komentarze to z pewnoscia zauwazylas oferte pomocy... ale tego widac nie doczytalas. Nie staram sie ludziom dokopac... jestem daleki od tego... staram sie pomoc... Masz racje zle ze ty wszyscy sie ucza od innych... i czesto sie zle ucza... nie ma co sie obrazac za komentarz... nie ma sie co obrazac za ocene (np Twoja ktora byla wystawiona zlosliwie i raczej zle swiadczy o Tobie). Kazdy ma swoje zdanie... Zbyt emocjonalnie do tego podchodzisz... i nie czytasz moich komentarzy w calosci lub nie rozumiesz ich... Zreszta pod tym zdjeciem jest takze wczesniejszy Twoj i moj komentarz. Wtedy chyba zrozumialas co sie dociebie pisalo... ale pewnie ostatnio Ci przeszlo... piszesz o zlosliwosci, zawisci, zazdrosci... Nie wiem gdzie konczylas studia magisterskie ze sztuki ale tam na pewno nie uczyli Cie tego co reprezentujesz soba w tej chwili... i magiczne literki mgr nie sa dla mnie zadnym wyznacznikiem. Niestety mamy dzis wielu niedouczonych mgr ktorzy w ten czy inny sposob przeszli przez studia... Pisalas w odpowiedzi na moj list, ze pewnie sie chce zemscic... nic bardziej mylnego... ja poprostu doroslem... sa pewne granice zachowania po za jakie nie wychodze... i szczerze ci wspolczuje... musisz sie jeszcze o fotografii i wogole sztuce wiele nauczyc. Malo jest osob, ktore potrafia napisac cos wiecej niz "bdb" "fajne" a takie komentarze nie pomagaja sie wiele nauczyc... bo niewiele mowia o tym co ew. mozna poprawic... wybacz ale dla mnie takie komentarze sa wazniejsze... i sam w ten sposob komentuje Tego miedzy innymi nauczyli mnie dwaj panowie jeden juz śp. i klasy za co jestem im niezmiernie wdzieczny. Pozdrawiam i zycze wiecej dojrzalosci przy pisaniu komenatrzy bo na razie mam wrazenie, ze prowadze rozmowe z dzieckiem z piaskownicy a nie z dorosla i wyksztalcona osoba.