Jak u babci na ścianie... :{)

Miejsce urokliwe, woda trochę ma wspólnego z aniołami, kojarzy mi się z anielskim włosiem na choinkach wieszanym, zdjęcie może się podobać.

A mnie się tutaj bardzo podoba...:)))

no i ładnie się mleko leje :-)

Maciej Olejnik [2009-11-02 16:45:09] - Ujmując rzecz bardziej obcesowo; "każda potwora znajdzie swego amatora".. ja również pozdrawiam i dziękuję za poświęcony czas.. :)

Koziołrogacz [2009-11-02 14:05:29]>> w zasadzie mozna by powiedziec ze i w kawałku materii ... można znaleźć coś zaskakującego; niemniej rozumiem argumentację i dzieki za rozmowę, pozdrawiam :))

Ładne.

Maciej Olejnik [2009-11-02 13:58:49] - dla mnie każde jest inne, czym zaskakuje..? każdego zaskoczy coś innego.. dlaczego powinieneś wybrać właśnie moje..? nie powinieneś.. wybierzesz według własnego uznania.. to wszystko są kryteria subiektywne.. ja staram się wyszukać ciekawe miejsca i pokazać je w sposób według mnie ciekawy, dbając przy tym o dobrą jakość i poprawność kompozycji.. to oczywiście nie daje gwarancji, że zdjęcie będzie się podobać.. ale by się tego dowiedzieć muszę je poddać konfrontacji.. dlatego właśnie wystawiam..

cały czas pisze o ciekawym świetle ... czyli z definicji subiektywny;

Koziołrogacz [2009-11-02 13:54:13]>> to raczej proste - w czym jest inne, czym zaskakuje, dlaczego pomiędzy 10cioma powinienem oglądac właśnie Twoje;

Maciej Olejnik [2009-11-02 13:49:41] - ostre, czy miękkie.. świt, czy zmierzch to klasyfikacja obiektywna.. ciekawe, czy nieciekawe to już jest subiektywizm.. a czy warto pokazywać..? a skąd mam wiedzieć że jest dla innych nudne, skoro im nie pokazałem..?

Koziołrogacz [2009-11-02 13:21:28] >> nadal o czym innym, nie klasyfikuje czy ma byc ostre czy miękkie, czy ma to być świt czy zmierch a moze południe ... po prostu widziałbym ciekawe, moze wlasnie ktore ozywiłoby scenę ...; na koniec stawiasz chyba podstawowe pytanie - czy warto robić i pokazywac milionpierwsze zdjecie wodospadu jeśli jest ono tylko dobrą rzemieślniczą wprawką ? nie wiem, pewnie wedle uznania - ja mysle ze robic, jak najbardziej ale czy pokazywać to juz nie koniecznie.

A co do emocji w krajobrazie, to trochę tak jak z alkoholem w mleku karmiącej matki.. no niby może tam być, ale czy jest on tam potrzebny..? innymi słowy; czy w krajobrazie chodzi o emocje..?

Maciej Olejnik [2009-11-02 13:07:58] - w fotografii plenerowej mamy do czynienia ze światłem od rozproszonego po bardzo kontrastowe z całą gamą świateł pośrednich.. no niby jest w czym przebierać.. ale.. najlepsze światło, jak wiesz, to takie gdy słońce znajduje się nisko nad horyzontem.. ale takie słońce nie dociera na dno głębokiego jaru otoczonego wysokim lasem.. tam może dotrzeć tylko ostre, południowe słońce, które utworzy jasne, kontrastujące z otoczeniem plamy i wcale nie będzie to ciekawe i efektowne.. czy zatem mam rozumieć, że nie warto robić zdjęć takiego wodospadu, bo będzie to milion pierwszy nudny obrazek..?

pogoda często nam nie pomaga... życzę więc powodzenia następnym razem, chociaż nie mówię, że w tym przypadku jest źle, jest kilka minusików o to co. Ważne jest jednak to że pomimo tego, że aura nie dopisałam sesje na pewno dobrze wspominasz. Pozdrawiam

Koziołrogacz [2009-11-02 13:01:33] >> ale a ja nie pisze o wodospadzie w słońcu ... tylko o ciekawym świetle; reszta zbyt dosłownie - chodzi po prostu o to że pokazałeś milionpierwszy taki sam nudny wodospad, wydłużenie czasu nie czynie zdjecia ciekawym :)

Maciej Olejnik [2009-11-02 12:53:28] - już dawno wybiłem sobie z głowy wodospady w słońcu - to przekracza możliwości nawet dobrego negatywu.. emocje przy wodospadzie..? no pewnie by można.. polecam scenę przy wodospadzie z filmu "Wino truskawkowe", ale i tak niektórzy okrzyknęli ją kiczem.. a co do pomysłu.. no cóż, wtedy miałem taki.. może kiedyś będzie inny..

Karczewski [2009-11-02 12:51:44] - nie żebym go zaciekle bronił.. wtedy wydał mi się optymalny, teraz pewnie spróbował bym nieco inaczej.. padający deszcz, błoto i śliskie kamienie, do tego parasol, bo jakoś aparat ochronić trzeba było.. to wszystko nie pomagało w myśleniu..

wodospad(zik), bez światła, bez emocji i specjalnego pomysłu ... moim skromnym zdaniem

dobrze bronisz takiego wyboru kadru ;) a co do samej wody to u stup wodospadu jest najfajniej ;))

Konsul [2009-11-02 12:36:27] - to o czym piszesz, to ta rzecz, która daje chyba najwięcej radości z fotografowania płynącej wody.. właśnie zabawa z czasem.. nieraz kilka dziesiątych sekundy diametralnie zmienia obraz.. tutaj czas wynosił 1/2 s.. próbowałem też nieco krócej, ale woda u stóp wodospadu wyglądała mz mniej efektownie.. przy dłuższym to już mleko było.. więc wybrałem to..

Karczewski [2009-11-02 12:35:11] - tak to wygląda.. robiłem to zdjęcie na wypoziomowanym statywie, a mimo to jeszcze go nieco sprostowałem, by zmniejszyć złudzenie o którym piszesz.. wynika to zapewne z faktu, że ściany jaru tworzą zaokrągloną nieckę, a szeroki kąt wprowadził dodatkowe zniekształcenia.. co do poszerzenia kadru, to z tej strony, z moim sprzętem szerzej się nie da (ściana tuż za plecami).. z innej i owszem.. są nawet takowe gdzieś u mnie w folio, tylko przy niższym stanie wody..

Woda przy tym czasie wygląda efektownie, czyli egzamin z tego ćwiczenia zdałeś na piątke, ale prawdę mówiąc woda tu raczej przypomina cukrową watę, do mnie osobiście przemawiają raczej nieco krótsze czasy, kiedy widać naprawdę ruch i bardziej szary kolor wody, - na życzenie:)) pozdrawiam:))

Ja bym widział ten kadr troszkę szerzej, a przez te warstwy skalne które opadają ku lewej stronie zdjęcie wygląda na przechylone....wiem, że w rzeczywistości mogło to tak wyglądać, piszę tylko to co odczuwam patrząc na powyższy kadr. Skojarzenie z SDM trafne...aż sobie jakiś utwór zapodam zaraz ;PP

fotograf piękna [2009-11-02 12:27:56] - no fakt.. obcięcie teraz raczej odpada.. będąc tak następnym razem (a myślę, że jeszcze będę) postaram się o dogodniejszą pozycję..