intrygujace czyli dziala :) /dyskusja o wrazliwosci na poziomie przedszkola ;>

Brawo!

:)

;)

!!!

bardzo dziękuję za komentarze i cieszę się z DNA

dyżylans...

bardzo dobre:)

psztrongowe zaprzęgi :) super

o kurde, dobre

dwojka :)

Zeny, ;-)

PawełS. [2009-10-26 10:17:26] To zawsze sprawa sumienia i wrażliwości. Dzięki Ci za ten tekst - wraca mi wiara w ludzi. Pozdrawiam.

Zeny, poważnie - jeśli poczułeś się urażony moim pajacowaniem, to przepraszam... Po uważnym przeczytaniu komentarzy zrozumiałem, że żarty tego rodzaju mogą urażać niektórą wrażliwość i poglądy... Ale przy tej okazji chciałbym wyrazić swoją (poważną) opinię na temat naszego stosunku do zwierząt... Zgadzam się z tym, że każdej istocie należy się szacunek... I to zarówno za życia jak i po śmierci... Absolutnie - PROFANACJA (czynny brak szacunku) z założenia jest czymś nieetycznym... ALE - jak zwykle w takich dyskusjach doskwiera brak precyzji samej definicji i brak wyraźniej granicy miedzy tym, co jeszcze jest profanacją, a tym, co już nią nie jest... Pytam więc: Jeśli nieetyczne jest zabijanie zwierzęcia dla celu innego niż konsumpcja, to w takim razie ETYCZNYM jest celowe powoływanie do życia, tuczenie i w końcu uśmiercanie "zwierząt konsumpcyjnych"... Dobre sobie !!! Przy okazji - a według jakiego imperatywu ustala się rodzaj zwierzęcia "do spożycia" ? ... Dlaczego kurę, krowę, owcę, świnię, ale też rybę czy konia - TAK, a psa, kota, chomika, kanarka NIE... Odpowiedź uczciwa może być tylko jedna - albo WSZYSTKIE TAK, albo WSZYSTKIE NIE... Osobiście skłaniam się ku tej drugiej... A zabijanie dziko (wolno) żyjących zwierząt zwane eufemistycznie "myślistwem?... A to ci dopiero etyka usprawiedliwiająca zabijanie !!! Jeśli tego CZŁOWIEKU nie rozumiesz, to popatrz prosto w oczy łani czy sarny przez lunetę sztucera ... A na przykład preparowanie zwierząt - czy to profanacja (bo nie dla konsumpcji) czy jednak nie profanacja ? A może to sztuka - ARTYZM ? Czy, dajmy na to - łeb łosia zawieszony na ścianie ma się zbilansować z pomnikiem żubra postawionym dla chwały Naszej i Waszej ... A wykorzystanie zwierząt "dla celów naukowych i "naukawych" ? Poświęcanie życia tysięcy zwierząt dla uzyskania jakiejś namiastki poprawy samopoczucia Homosapiensa, to co ? To NAUKA ??? A futra, a skórzana galanteria, a kosmetyki ... a, a, a ... Możemy na ten temat gadać bez końca ... i gówno z tego wyniknie ... bo TAKA JEST NASZA CHORA CYWILIZACJA ... pozdrawiam komentujących ... w szczególności - wegetarian ...

gut

witam. zdjecie mi sie podoba. ale nie podoba mi się poziom dyskusji i szydzenie z Zeny. Zeny wyraził swoją opinie - ja jej nie podzielam ale ją szanuję. może lepiej pogadac o zdjeciu zamiast jeździc sobie po nim ? pozdrawiam wszystkich

jest pomysł:)

.

pomysłowe o:)

Stwierdzenie, że ryby można, a jeśli były wcześniej zabite to nawet należy zjeść, a nie wolno ich fotografować (coś tam wcale nie tak głupiego aranżując) jest niedorzecznością, tak jak domyślne oskarżenie autora fotografii, że ryby rozmroził, sfotografował i nie zjadł i tak również jak "metkowanie" mających inne zdanie komentujących.

Agnieszka Ż [2009-10-23 15:44:54] I pozostali przy tym zdjęciu zgromadzeni forumowicze - jesteście pozbawieni wrażliwości, szacunku dla zwierząt i dla posiłku! Jeżeli zabijacie zwierzęta dla posiłku bo głód doskwiera, to jesteście rozgrzeszeni, a jeżeli dla zabawy, to jesteście potworami. Pajacujcie dalej z PawłemS na czele...

komplet

dycha

:)

dobre..