prz3mo - ... (2009-11-08 15:31:40)
magdalenakarolina - . (2009-11-08 15:26:33)
laesus - Długa droga do Raju cz2 (2009-11-08 15:21:26)
MacieKa - Cadolto (2009-11-08 15:20:48)
Plforum forum fotograficzne obróbka zdjęć sprzęt zdjęcia fotografia poczatkujący aparaty cyfrowe
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione.


Ocena zdjecia

Średnia ocena: 9.82
Licznik odsłon zdjęcia: 2632
Liczba oddanych głosów: 57

Komentarze Użytkowników

lenszard [2009-01-24 17:55:24]

max !

 andikob [2008-12-12 20:37:45]

:)

Smiga [2008-11-13 00:49:21]

poezja...

 A_R_mator [2008-11-05 19:07:39]

Jarek Dudziński [2008-11-05 18:10:23] > E tam nietakt. Czasami dobrze, że ię rozmawia na te tematy :-) Wspomniałem, że kiedyś mnie dręczyły wątpliwości. ___ Co do ingerencji to różnice są tylko w technice obróbki. Owszem, nowa technika, nowe możliwości. Ale tych starych było całe mnóstwo: fotokontur, grafizm, grafizacja, izohelia, luksografia, heliografika, mototypia, fotonit, wtórnik, montaże wszelkiej maści, wielokrotne ekspozycje itd.

Jarek Dudziński [2008-11-05 18:14:53]

rstaq: zgadzam się. Ale tutaj nie mamy do czynienia z 'rozcieńczaniem wywoływacza' (czy też cyfrowego odpowiednika tej czynności) lecz z przemalowaniem (czyli manipulacją prawie 1/3 obrazu), tzn bardzo znaczną ingerencją w fotografię. Ja kończę swoje dywagacje - idę podziwiać fotografie (te 'zmanipulowane' też) ;)

Wiesiek68 [2008-11-05 18:13:45]

świetne

Jarek Dudziński [2008-11-05 18:10:23]

Ok. Tutaj muszę się zgodzić: 'grafika' to zbyt uproszczone określenie, mój nietakt. Co do definicji: fotografia to coś zrobione aparatem, wywołane w ciemni / wydrukowane / etc. Tutaj mamy do czynienia z ową fotografią, poddaną pewnej manipulacji (w celu uwydatnienia 'nastoju' bądź 'charakteru'). Czy określenie 'fotomanipulacja' jest bardziej trafne? ;)

rstag [2008-11-05 18:08:26]

To jest trochę zabawne gdy decyduje się o tym co jest poważną ingerencją a co nie w sytuacji, gdy jak sądzę nikt z użytkowników plfoto niema pojęcia co tak naprawdę robi z zarejestrowanym obrazem procesor cyfrówki zanim "wypluje" jpega. I co tak naprawdę robi fotoszop "wywołując" raw-y. A czy jak ktoś bardziej rozcieńczy wywoływacz i wywołuje dłużej, to jest to poważna ingerencja?? A jak ktoś błyśnie lampą do koreksu??

 A_R_mator [2008-11-05 18:01:07]

Tak Jarku, ale to nie przesądza, że jest grafiką i nijak w takim pojęciu się nie mieści ;-) Zdjęcia były przerabiane od zawsze, technikami przystającymi do czasów w jakich to czyniono, są dzisiaj i na pewno będą. Wszelkie ograniczenia są sztuczne w tym względzie :-)

Jarek Dudziński [2008-11-05 17:58:02]

ale to nie WYGLĄDA jak grafika. to JEST w istocie przerobione w programie graficznym zdjęcie.

rstag [2008-11-05 17:54:17]

Jarek Dudziński [2008-11-05 17:40:46] przepraszam, że się wtrącę: czy możesz podać źródło takiej definicji fotografii??

 A_R_mator [2008-11-05 17:48:28]

Jarek Dudziński [2008-11-05 17:40:46] > Rozumiem, że tak lubisz, wolisz i to jest ok. Ale to nie jest prawdą, że fotografię stanowią zdjęcia bez znaczących przeróbek i to od dawien dawna. Grafika natomiast jest działem sztuk plastycznych i obejmuje techniki pozwalające na powielanie rysunku na różnych materiałach z uprzednio przygotowanej FORMY. Zaś grafika komputerowa jest działem informatyki zajmującym się wykorzystaniem komputerów do tworzenia oraz przetwarzania różnego rodzaju prac w różnych dziedzinach. Jest NARZĘDZIEM, a nie produktem. ____ Kiedyś miałem wątpliwości więc postanowiłem to wyjaśnić dla siebie, ale problem ten pokutuje m.in. w serwisach fotograficznych. To, że coś wygląda graficznie, nie oznacza, że temu czemuś można przypisywać określenie grafika. I chiba tyle ;-)

Jarek Dudziński [2008-11-05 17:42:26]

(cd) szkoda, moim zdaniem, boć koń rzeczywiście świetnie w ruchu uchwycony, w ciekawej, bardzo dynamicznej pozie.

Jarek Dudziński [2008-11-05 17:40:46]

A R mator: odpowiem inaczej. fotografia - to zdjęcia BEZ znaczących przeróbek. oczywiście, rozumiem, jak ktoś np pryszcza z czoła modelki usunie ;) ale tutaj przemalowana jest cała góra i boki fotki, bardzo znacząco wpływając na odbiór zdjęcia. i to już nazywam grafiką lub fotomontażem.

teoretyk [2008-11-05 17:33:13]

Mistrz końskiej fotografii Waćpan z Ciebie, podziwiam.

rstag [2008-11-05 17:31:51]

Bardzo mi się podoba to ZDJĘCIE!!

 A_R_mator [2008-11-05 17:29:33]

Jak trafiam na taki koment to się trochę czepiam ;-) A co to jest grafika???

Jarek Dudziński [2008-11-05 17:27:21]

PS: jeśli miałbym oceniać to jako grafikę: 10!, jeśli jako zdjęcie: 6...

Jarek Dudziński [2008-11-05 17:26:12]

niezłe, dynamiczne. szkoda tylko, że obróbka w photoshopie psuje efekt - choćby widoczne ślady klonowania z lewej. troszkę za dużo przeróbek jak na foto.

 pryc [2008-11-05 16:21:42]

max

fproject [2008-11-05 16:20:33]

:)

. ,. ,. ,. ,. ,. ,. ,.,. .,,. ,. ,. [2008-11-05 14:47:37]

10/10

Mario C [2008-11-05 14:29:14]

Cudowne zdjęcie, jak z bajki

glut666 [2008-11-05 12:38:19]

pełna dynamika

komarek66 [2008-11-05 12:24:21]

zauroczony...