dobre, szkoda jednak ze nie patrzy w strone obiektywu!

pięknie

modelka ma takie duże a właściwie ogromne oczy i Ania bardzo dobrze sobie poradziła i ładnie Madzieępokazała :)

no mindzior, ty to znasz sciezki :)

sanczo, ale co ty w ogole i na jaki temat? jak juz sie tak tej fizyki uczyles to zapewne wiesz, ze przestrzen nie istnieje. i taka jest ta "prawdziwa" prawda. i co z tego, skoro nasz umysl naklada na to co wokol pewne, jak to nazwales "korekcje", i swiat jest dla nas taki jakim go, dzieki tym "korekcjom", widzimy. a nawet takim jakim chcielibysmy go widziec. a "ukryte prawdy" mamy gdzies. i mnie sie to nawet podoba :)

ales mindzior z grubej rury przyłozył :))

no właśnie, a to nie muzeum narodowe tylko amatorski portal i zabawa i po to wystawiamy zeby kazdy mógł napisać swoja opinię i za opinie podziekowania :) ale musze jeszcze dodac Wojciechu że nie sądzę aby na wiekszosci tych zdjęć w pf modelki oczy były specjalnie bielone-znałbyś modelke, wiedziałbyś, przy bliskich portretach, przy konwertowaniu do bw, przy kontarstach, tak to własnie wychodzi, nie mówie ze dobrze, ale tak wychodzi, te oczy sa problemem dla fotografujacych jednak jak widać, nie miała dobrego fotoografa, no ale nie każda dziewczyna moze mieć jakiego zechce :) ale na wiekszoosci zdjęć, tak w ogóle-masz rację ooczy sa bielone, tęczówki rozjasniane-efektowne to (efekciarskie)

i na zakonczenie: "Myślę; oko, czemu to właśnie oko?, Czemu nie noga zamiast oka?, I czemu dookoła oka, ten trik z trójkąta?, Ja tego nie rozumiem, nie lubię, się boję, Bo to jest kant arytmetyka, Może Oko tylko mydli oko i nawet nie należy do Polaka katolika."

tak w temacie ;) http://www.wgraj.net/img.php?mode=full&file=30310

Obraz przekazany przez ludzkie oko, który funkcjonuje w naszej świadomości, jest obrazem już po dokonaniu pewnych "korekcji" w umyśle...dlatego obraz na fotografii, który zapisany jest w formie prawie czysto technicznej , takiej "dosłownej" / pomijam ułomność fotografii związanej z wąskim pasmem rozpietości tonalnej/ jest prawdziwym odzwierciedleniem rzeczywistości i różniącej się od tego , co wydaje się nam "naturalne" Prawda jest taka, że to właśnie zdjęcie jest "naturalnie prawdziwe". Oczywiście, może nam się ta "naturalność" wydawać rażąca w odbiorze, należy jednak rozumieć także prawa fizyki i pewne podstawowe cechy fizyczne, związane z otrzymywaniem obrazu fotograficznego. Wiem, że wiele osób uważa teorię za zbędny balast, że wielu nie przeczytało nigdy w życiu żadnej ksiązki o fotografii, wiem i nie będę do tego namawiał. Jednak jesli ktoś sie skusi, kiedyś tam i zajrzy do tej wiedzy, wtedy zrozumie o wiele więcej. I nie będzie musiał oglądając zdjęc posługiwać się tylko prostą kategorią - podoba się, lub nie podoba. Zacznie także świadomie rozróżniać zapachy, barwy, ciepło...Nauka i wiedza, nie jest wstydem...ignorancja - przynajmniej lekką niezręcznością.../ delikatnie ujmując :) /

ok, ok, w kazdym razie na wiekszosci fotek na stronie, do ktorej mnie odeslalas galy sa bielone. w ogole to bardziej popisy sprawnosci poslugiwania sie psem niz zdjecia. ale tak to juz jest. jedni lubia biale oczy, inni wkleja mewy w niebo. i dobrze :) pzdr

Wojciechu, przeciez mówiłam ze nie sa bielone, widze ze nie wierzysz :) Nie mam potrzeby bronic własnych prac za wszelka cenę, przeciwnie zazwyczaj ich nie bronie tylko przyjmuje uwagi. Tutaj tez nie bronie zdjecia, informuję tylko ze oczy nie były bielone, co nie usprawiedliwia oczywiscie tego ze wygladaja nienaturalnie i odbiór jest jaki jest. Zgadzam sie, ze powinno byc tak zrobione aby wygladało naturalnie bez wzgledu na to czy modelka ma takie oczy czy nie. Nie potrafiłam sobie z tym poradzic, ot tyle :) pozdrawiam

doskonałe

na moje - nomen omen - oko :) bielenie oczu to maniera zdecydowanej wiekszosci obecnych tutaj autorow z szeroko pojetej kategorii glejmur. pzdr

dziekuję, miło że sie dyskutuje, nawet jesli sa to zarzuty-zawsze jakies informacje dla mnie :)

Kwestia oczu - to kwestia pozycji fotografującego w stosunku do modelki, ułożenia jej głowy i anatomii. Taki efekt uzyskamy przy spełnieniu powyższych warunków u każdego, dlatego dyskusja na ten temat, uważam lekko bezprzedmiotowa. Podobnie jak dyskusja nad dysproporcją poszczególnych elementów ciała, w przypadku fotografii wykonanej z perspektywy żabiej czy ptasiej. Owszem , taki obraz budzi pewne kontrowersje, bo nie jest to "codzienny" widok, do jakiego się przyzwyczailiśmy i jaki mamy "zakodowany", obcując na co dzień z ludźmi, ponieważ w takich sytuacjach widzimy innych tylko przez ułamek sekundy, a w zatrzymanym kadrze, na fotografii - przyglądamy mu się dość długo. Można jedynie zastanowić się , czy uzyskany efekt - podoba się , czy nie. Dla mnie, właśnie ta niecodzienność spojrzenia ( nie modelki) lecz fotografującego jest godna uwagi. Jak wszystko - co jest próbą szukania...szukania nie tylko tej znanej rzeczywistości , ale i tej nieznanej , nawet jeśli właśnie z tego powodu - budzącej kontrowersje.

a najprosciej bedzie chyba podać jej pf na innym portalu http://www.maxmodels.pl/magdalopatko.html#zdjecia_dol niestety widze ze nie podpisuje zdjęc, kto je robił

a gdzie ona jest jeszcze na przyklad?

rozumiem, próbowałam przyciemniac, tez mnie takie rzeczy rażą, ale wygladało jeszcze sztuczniej, robi sie nienaturalne, matowe i płaskie, moze ktos umiałby sobie z tym poradzic, ja nie, ale z tego co widze u innych autorów to jeszcze nikt sobie nie poradził :)

w kazdym razie tutaj oko wyglada na sztuczne. msz.

Wojciechu-oczy nie sa bielone-jak poszukasz tej modelki u innych autorów-wszędzie znajdziesz to samo-modelka ma wielkie oczy-niezwykle białe białka-ciezko tego uniknąć, trzebaby sztucznie przyciemniać

Mnie tam strasznie porobiło :) BDB...

bielone oczy dramat

brawo

"...białek w oczach za dużo..."... ja pierdykam... :o)