zobacz: http://plfoto.com/1037505/zdjecie.html
[2009-10-14 14:36:28]
uparty2009 [2009-10-14 13:35:10]
ARTUSZKA2009 , czyli ja może śmiało powiedzieć że wiatr w oczy na tym blogu to nie wiatr a HURAGAN napędzany przez CENTURA , przed chwilą skasowano mi konto już 3 raz .... (zrobił to CENTUR) Za pierwszym razem podejrzewali mnie o kradzież i bez udowodnienia winy skaowano konto (to akurat mi schlebia ponieważ prace były moje) Za drugim razem też coś się nie spodobało... Tym razem skasowano ponieważ oceniłem pracę CENTURA - uzasadniając co ważne Jak się okazuje na tym blogu dyktatura to normalna rzecz , na szcęście na youtube można wiecej także zapraszam na youtube w bliskiej przyszłości na opis rzeczy które się tu wyprawia oczywiście z podanymi nickami ludzi którzy po pierwsze blokują konta nie mając racji , po drugie oceniają moje prace na 2pkt a na drugim koncie na 9pkt tylko i wyłącznie dlatego że na drugim koncie umieściłem fikcyjną kobietkę "sierotkę Marysię" a na pierwszym przemądrzałego siebie (tu widać brak obiektywizmu na co mam oczywiście dowody) Jeśli chodzi o to zdjęcie nadal twierdzę że "zmarnowana miejscówka" a 200 osób o niczym nie świadczy .... w biedronce kupuje ponad 50% społeczeństwa - w P&P jedynie 10% co nie znaczy że te 50% ma rację - osobiście wybieram te 10% . Co do mojej wiedzy spora częśc mogła już zajrzeć na mój bloog i z pewnoscią ma wyrobione zdanie dodam od siebie że przez ostatnie trzy lata zrobiłem ok 50tys zdjęć (na szcęście potrafiły na siebie zarobić - mój vat z trzech lat do US to 77tyśPLN) Także myslę ze mam powód aby ocenić co chcę i jak chcę natomiast uważam że CENTUR nie ma prawa kasować konta tylko dlatego że go oceniłem mniej pozytywnie od reszty "biedronkowiczów" . Gratuluję dyktatury , tu akurat Cantur się popisał (mniej niż 2minuty po moim komentarzu zablokował mi konto) uważam to za karygodne i niedopuszczalne i pytam gdzie jest wolność slowa - gdzie jest demokracja ? Mam nadzieję że po przeczytaniu tego tekstu dla niektórych stanie sie jasne co prawdopodobnie od dawna wyprawia tu CENTUR i mam nadzieję ze po zmontowaniu materiału i umieszczeniu go na youtube i oczywiście poinformowaniu wszystkich uzytkowników PLFOTO coś się zmieni na korzyśc dla innych , osobiście nie uważam się za fotografa i nie zamierzam w przyszłości takowym zostać jednak chciałem pokazać ostatnie zdjęcia i ich montaż co niestety nie było możliwe przez trzykrotne BEZZASADNE usunięcie konta co jestem w stanie udowodnnić przed kazdą instytucją pozywając administratorów tego blogu rządając odszkodowania.W tej sytuacji proszę administratora o wyjaśnienie sprawy w przeciwnym razie zgłoszę zawiadomomienie do prokuratury o bezpodstawną dyskryminację .Dla niektórych może się to wydać śmieszne jednak prawo w takich przypadkach pokazało że broni użytkowników internetu w skuteczny sposób przed praktykami dyktatorskimi.
zobacz: http://www.swiatobrazu.pl/fotograficzna_cenzura_prosto_z_paryskiego_parlamentu.html
[2009-09-23 20:20:46]
"Fotografia została poddana obróbce graficznej, w celu modyfikacji aparycji przedstawionej osoby"
zobacz: WIKI:)
[2009-08-31 22:01:53]
Kindersztuba (niem. Kinder - dzieci; Stub - pomieszczenie, pokój) – potoczna nazwa wyniesionego z domu (z dzieciństwa) starannego wychowania, umiejętność zachowania się, ogłada towarzyska. Nazwa nawiązuje do zachowania się w obecności dzieci - nader starannego i wychowawczego. Stąd bywa stosowane w odniesieniu do grzeczności, przesadzonej, na pokaz, zbyt wyidealizowanej.
zobacz: http://plfoto.com/1935351/zdjecie.html
[2009-08-26 00:07:14]
Grześ [2009-08-25 23:45:55] "...Nie oceniaj fotografa po jego portfolio.Zawsze może coś przed tobą chowac"
zobacz: http://plfoto.com/1898999/zdjecie.html
[2009-07-11 13:01:33]
Bartosz Wojciechowski [2009-07-09 00:19:08]
chlopie fotografia to mowa obrazu, a nie literatura
zobacz: http://plfoto.com/1844769/zdjecie.html
[2009-05-07 08:50:24]
ceed [2009-05-07 08:44:21] "...o i w końcu to zenit, więc i jakość nigdy nie będzie jak z cyfry..."
zobacz: http://plfoto.com/1833698/zdjecie.html
[2009-04-25 12:14:51]
Robert Czech [2009-04-25 12:12:56]
Brak tytułu to ignorowanie widza :(( - nic dodać
zobacz: http://plfoto.com/1812704/zdjecie.html
[2009-04-12 08:43:23]
podgorny [2009-04-09 15:30:18]
Są ludzie, których uprzejmość gorsza jest od bezczelności
zobacz: http://plfoto.com/1812098/zdjecie.html
[2009-04-12 08:39:27]
corundum [2009-04-11 09:59:51]
cyborg_1 [2009-04-11 09:56:54] --> przecież znam Twoje pf i jak tylko coś nowego się pojawia i nie przeocze to zawsze zjawiam się pod zdjęciem. :))))) te foty mają coś w sobie wg mnie, ale umykają. nikt się nad nimi nie zastanawia. Twoje foty są na tyle trudne, że czasami wracam do nich kilkakrotnie zanim cos napisze.
zobacz: http://plfoto.com/1812098/zdjecie.html
[2009-04-11 09:58:25]
corundum [2009-04-11 09:54:19]
fotoradarczyca [2009-04-11 09:47:22] --> obejrzyj sobie pf Cyborga. to trudne foty, nie doskonałe technicznie wg mnie (wybacz Cyborg), ale mają przekaz. coś mówią, coś opowiadają. z bólem serca patrze jak te foty przechodzą przez galerie bez echa, bo nie są sPSute w wystarczającym stopniu.
zobacz: http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografika
[2009-02-11 20:11:40]
Fotografika to dziedzina sztuki polegająca na tworzeniu obrazów malarskopodobnych przy pomocy technik fotograficznych.
zobacz: http://plfoto.com/1731360/zdjecie.html
[2009-02-08 08:58:22]
A_R_mator [2009-02-07 21:22:59]
Wg Dederki cybrgu jesteś "purystą" a ja "neodekadentem" :-))) Obszerny cytat (mam go z resztą w blogu) z "Elementy kompozycji fotograficznej" aut Witold Dederko, wyd. Wydawnictwa Artystyczne i Filmowe, 1960 (PS-a nie było, ale myśl była): "Zagadnienie formy w fotografii artystycznej jest od dawna przedmiotem dyskusji. Szczególnie w okresie międzywojennym rozwodzono się dużo na temat fotografii tzw. „czystej" i „tej drugiej", której nadawano różnego typu epitety. Powstały dwie grupy zwalczające się: „purystów" i „neodekadentów". „Puryści" wychodzili z założenia, że tylko to, co daje obiektyw jest fotografią, ich przeciwnicy uważali, że wolno fotografii dopomagać sposobami niefotograficznymi, a nawet bardzo śmiałym, byle odpowiednim retuszem. Zdawałoby się, że zagadnienie jest proste. Należy opowiedzieć się za „czystą" lub „nieczystą" fotografią w przeświadczeniu, że jeden z tych kierunków jest słuszny. Czy jest możliwe wyznaczenie ścisłej granicy pomiędzy fotografią „czystą" i „nieczystą"? Czy mamy zdecydować się na fotografię z jej wszystkimi błędami, mającymi swe źródło w niedoskonałości narzędzia — aparatu? Chyba nie, bo celem naszym jest pokazywanie prawdy ludzkiej, a nie prawdy mechanicznej. Wbrew zatem „purystom" będziemy stosowali materiały światłoczułe panchromatyczne, obiektyw o odpowiednim kącie widzenia. Jeśli mamy wybierać właściwy kąt widzenia kamery zbliżonej do kąta widzenia oka ludzkiego, będziemy musieli zastosować specjalne obiektywy. Oko ludzkie widzi ostry obraz ograniczony kątem 2° do 6°. Obraz zawarty kątem 30° wydaje się oku nieostry. Ale oko dostrzega w jego granicach kształty przedmiotów. Przedmioty objęte kątem 80° widzimy już tylko jako plamy, nie rozróżniając kształtów. Zbudowanie obiektywu o takich właściwościach, jakie przejawia oko ludzkie nie stwarzałoby w zasadzie wielkich trudności, lecz czy uzyskany z jego pomocą obraz byłby prawidłowy? Oko ludzkie posiada zdolność zwaną „pamięcią pantograficzną". Polega ona na tym, że człowiek oglądający przedmiot, widziany pod dużym kątem, „rysuje" jak gdyby w swym mózgu kształty oprowadzone ruchem oka. Obraz taki powstaje w pewnym czasie, nie od razu, jest jednak jako całość utrwalony. Utrwalone zostaną przy tym nie wszystkie szczegóły, lecz jedynie „ogólny pokrój" przedmiotu. A więc oko ludzkie dokonuje pewnej syntezy oglądanego przedmiotu. Jest to słuszne z punktu widzenia potrzeb życiowych. Ważne może być dostrzeżenie np. drzewa, natomiast widzenie wszystkich jego listków jest zbędne. śDochodzimy więc do wniosku, że należałoby posiadać obiektyw syntetyzujący obraz, gubiący zbędne szczegóły, podkreślający przedmiot jako konkretną, zwartą całość, Taki obiektyw można zbudować. Znamy szereg obiektywów miękko rysujących, syntetyzujących. Istnieją również inne metody zmiękczania rysunku. Ale i ta droga nie jest rozwiązaniem, gdyż oko ludzkie zasadniczo widzi przedmioty ostro i posiada znaczną „głębię ostrości". Musimy więc, nie negując całkowicie celowości zmiękczonego rysunku obrazu, szukać drogi syntetyzowania gdzie indziej — w technice odtwarzania tonów obrazów. Stosownym doborem emulsji negatywowej i pozytywowej, składem wywoływacza, dozowaniem czasu naświetlania i wywoływania możemy w pewnych granicach osiągnąć tonalną syntezę obrazu. Jest to jednak trudne zadanie. Drogą ściśle fotograficzną niełatwo jest jednak otrzymać syntezę totalną obrazu. To też każdy fotograf, niekoniecznie artysta, stosuje w procesie pozytywowym przy powiększaniu skuteczny sposób częściowego doświetlania obrazu. Ale przecież ten zabieg nie jest niczym innym, jak świadomym, celowym i niefotograficznym wpływaniem na wygląd ostatecznego obrazu, poprawianiem błędów, które popełnia surowa technika. Bardziej sceptycznie odnoszą się niektórzy krytycy do technik tonorozdzielczych, takich jak — „Person" „izohelia" itp. Jeszcze surowiej traktują technikę „inwersji" (pseudosolaryzacji), mimo że jest ona prawie całkowicie automatyczna i zasadniczo przypadkowa. Nie będę wspominał o takich zabiegach, jak częściowe osłabienie pozytywu, wtórnik i inne techniki pokrewne retuszowi. Przyczyną tych wszystkich negacji jest niezrozumienie istoty fotografii artystycznej. Czy istnieje jednak „fotografia czysta"? Moim zdaniem istnieje. Ale jest nią jedynie amatorskie zdjęcie pamiątkowe, wywoływane i odbijane przez laboratoria fotograficzne, nieciekawe, prymitywne, pozbawione jakichkolwiek wartości artystycznych."
zobacz: http://plfoto.com/1756521/zdjecie.html
[2009-01-31 10:26:20]
adasparrow [2009-01-30 11:23:01]
mie kadr się nie podoba ale fajna ta fotka
zobacz: http://plfoto.com/1720666/zdjecie.html
[2009-01-31 09:55:25]
Bartosz Wojciechowski [2009-01-30 11:20:21]
jak robisz reportaz to o ludziach, a wszystkie sztandary, transparenty, tory, lokomotywy sa tlem
zobacz: http://plfoto.com/1724281/zdjecie.html
[2009-01-26 20:02:01]
Adaś. [2008-12-24 23:49:32]
oceni to ktoś skomentuje bo jestem ciekawy a w końcu takie założenie ma ten portal :]
zobacz: http://plfoto.com/1754064/zdjecie.html
[2009-01-25 08:21:15]
podgorny [2009-01-25 08:13:19]
ja bym obrocil, przycial, osuszyl zbiornik, wycial drzewo, wstawil pieniek, zrobil panoramke, wszopil chmurki, wyostrzyl trawe, przejechal gradientem, zalozyl 3 szare polowki i jedna zielono-rozowa, podrzucil do gory i zgial w pol, pomalowal na czarno a pozniej na buraczano, dodal winiete, zdjal winiete, osuszyl, dokleil piorun, zrobil b/w, dopisal tytul o "drodze do...", wydluzyl, splaszczyl, namalowal paproszki wielkosci orzeszkow ....wtedy bedzie jeszcze lepsze zdjecie, jeszcze lepsze zdjecie zrobione wedlug zlotych rad uzytkownika Plfoto ! !
