faktycznie ostrość gdzieś uciekła , duży plus dla modelki

masakra - jeszcze w całej częsci protfolio się zlewa,ale jak oceniać jedno to słabizna - Co jej się stało z okiem, gdzie ta ostrość? Modelka na plus za pozowanie , ale z resztą to .... kiepsko kiepsko

gdyby jakosc była lepsza to było by superrrr

To nie wina skanu, poprostu punkt ostrości jest nie tam gdzie trzeba... No i widzisz Jakubie, Ty też nie masz rewelacyjnych zdjęć z Kaliną :)

wróbelek cudo :)

fajne ^^-^^

Za Malczerem. Wielokrotnie niezbyt drogim skanerkiem uzyska się lepszy efekt, niż w niejednym labie. Co do samego zdjęcia, to moją uwagę zwracają dłonie. Lewa jak cię mogę, natomiast z prawą już jest źle. Zwracałbym większą uwagę na ich ułożenie i subtelne pokazywanie palców, bo to świetny element.

bdb

miło że wpadliście! :)

przyjemnie popatrzeć...

świetne

ujęcie, klimat, modelka - pięknie

ładnie wyszło

Jeśli chodzi o sam skan to ja się domyślam w czym rzecz. Miałem to samo z jednego z labów Kodaka w Gdańsku. Mają ustawiony wysoki stopień usuwania paprochów i rys na negatywie i to on, w połączeniu z jotpegiem mocno kompresowanym, daje takie mydło w detalach, np. we włosach. Tak se myślę, czy w Twoim wypadku nie lepiej by było kupić jakiegoś taniego płaszczaka z przystawką do skanowania na potrzeby www :)...

super

sexi plexi (anderkower)

malczer to są skany z krakowa [pl. Matejki] - to takie tylko na potrzeby archiwizacji i www bo skany z których 'słyną' sa już ekstremalnie drogie (przekonałem się o tym jak skanowałem slajd z alpami dawno temu, ale bez zastrzeżeń)

W jakiej rozdzielczości Ci to skanują, i gdzie? Bo nie doczytałem pod poprzednim? Modelka bjuti :)...

modelka powalająca....

Bardzo ciekawe i ładne ujęcie :)

jakość @ 1.5 mpix

x-ray-mind no niestety spierdolili skan [ale foto mi sie i tak podoba wiec dalem a jak ktos uzna za super wade to juz jego sprawa :)]

ma niutona na oczku!

zarumienila sie :)

delikatnie i prowokująco. zalotnie

dla mnie bombaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!