GIT światło... chociaż zimno:)

fajny klimat i światło. pomimo jakości, która tutaj niestety nie zagrała bardzo mi się podoba.

;-)

Złote słońce..Pięknie..tylko trochę "zaszumiało" ;) :)

Magia światła, kadr i miejsce przyćmiły jakość, fota zapada w pamięć...

swietnie... az szkoda tej jakosci... milo popatrzec na dobry kadr....

to chyba jeszcze fajniejsze od poprzedniego

Dzięki za wiele ciepłych słów..

slik3: no tak pewnie dlatego nie piszę że w fotografii krajobrazu złą jakość jest zaletą:) tylko że mi tutaj akurat nie przeszkadza.... Tobie tak i nie ma nad czym się rozwodzić:) a zdjęcie chyba i tak uznajesz za dobre prawda? pomińmy już tą jakość skanu ale jakbyś patrzył na ładną odbitkę to super fota prawda? Mająca to "coś" i pokazująca wiele autora... oj tak ale ... zgodzę się w 100% co się tyczy fotografii Rowella!

egpaulus gupotki piszesz :) masz conajmniej kilka fot majaych to fajne "coś" - ale nie o umilaniu tu chce pisac. od danego rodzaju zdjec wymagamy innej sprawy - stare portety wygladaja ciekawiej wlasnie w staerj zniszczonej formie, kraojbraz do takich nie nalezy (jesli by tak bylo to zdjecia Ansela Adamsa byly drukowane z modnymi teraz rysami i kreskami :D ) moim zdaniem pokazanie detali itd to wazna sprawa i tego sie nie przeskoczy. u Piotra mozna o tym na chwile zapomniec bo wszyscy go znaja i wiedza ze to np kiepski skan itd. a ze wrzucil - jego sprawa :) jak widac jednym to przeszkadza innym nie :) fajna sprawa jesli chodzi o to "coś", moim zdaniem to tylko i wylacznie prywatna sprawa odbioru danego zdjecia|autora.- na przykladzie: dwoch moim zdaniem dwoch (z 4 ) najwiekszych krajobrazowcow jesli chodzi o kolor - Galen Rowell i Marc Adamus. jak ogladam zdjecia Rowella zachwycam sie od poczatku do konca kazdym centymetrem magii ktora jest na jego zdjeciach - czuc zachwyt nad chwila jaka widzimy. natomiast u Adasmusa widze niesamowity warsztat i wyuczenie sie do perfekcji techniki krajobrazu, ale tej samej magii juz nie ma. moge sie zalozyc ze wiele osob bedzie to widzialo odwrotnie itd... tutaj powiem szczerze jakosc psuje mi odbior, tylko to ze znam Piotrka pozwala mi to zobaczyc "innymi" oczami :) Neill jesli chodzi o sprawe Porsche to gwarantuje Ci ze jest calaaa masa osob ktore by chcialy sobie kupic taki samochod. Dlaczego? dlatego ze wlasnie by odzwierciedlal by to kim sa :) Kazdy chce byc jedyny w swoim rodzaju, piekny i mocny :) proste. tak sie ludzie wlasnie chca widziec :) ps. jesli mialbym tyle kasy zebym mogl sobie pozwolic na taka fure to bym zakupil Astona Martina :D

bardzo fajne ... pozdr ....

Urokliwe:-)

Ciekawa dyskusja się rozwinęła. Temat zdjęcia i jego jakość to podstawa (wyjątek-zdjęcie reportażowe). Sam temat nie uratuje kiepskiej jakości. Rzecz się ma podobnie z innymi przedmiotami uznawanymi za piękne; jeśli mają skazę- tracą na wartości. Na babski rozum; każdy chyba uzna, że Porsche jest pięknym samochodem (ukłon w stronę płci brzydszej :-P). Chyba wszyscy przyjęliby go z radością (za darmo!!!) nawet ze skazą (porysowany, rdza etc.) Ale jeśli ten samochód miałby odzwierciedlać to, kim jesteśmy, to raczej niewielu odważyłoby się w nim pokazać. Tak samo rzecz się ma i ze zdjęciami- pokazujemy nimi co lubimy, na co zwracamy uwagę, wreszcie jacy jesteśmy. Czy załozysz brudne spodnie tłumacząc, że krój jest cudowny i unikatowy? Czy zamieszkasz w pięknym domu, ktory jednak lada chwila się zawali? Czy wstawisz zdjęcie do pf wiedząc, że jest słabej jakości (;-P)? Piotr wstawił ale napisał dlaczego. Zastanawia mnie tylko jedno. Dlaczego tak pięknej chwili, Piotrze, nie obstrykałeś z każdej strony :-). Pozdrawiam

slik3: właśnie właśnie też nie chciałem powiedzieć, że zdjęcie mające to coś musi być jakoś technicznie niedorobione.... i że musi to być zaraz jakiś tam artyzm najlepiej robiony otworkiem... nie! Fakt nie mam żadnego zdjęcia mającego to "coś" ....:( a w przypadku tego zdjęcia Piotra naprawdę mi ta jakość jest obojętna i ważniejsze jest to "coś" (hahaha jak to określić to nie wiem bo ten post zaraz będzie wyglądał jak jakiś bełkot pseudoartysty;p) co to zdjęcie ma... z większą przyjemnością oglądam to zdjęcie niż kolejny dopracowany i będący super jakościowo krajobraz. No i znowu nie zrozum źle zła jakość nie jest dla mnie zaletą, jest wadą ale w tym przypadku nieistotną:)

ładnie.

egpaulus idac Twoim tokiem myslenia - "Ale popatrzcie po co komu kolejne super jakościowo zdjęcie, obrobione super i dopracowane w każdym calu skoro ... tamte zdjęcia nie mają tego czegoś." - nie masz zadnego zdjecia, ktore posiada to "cos" :) Przesadzasz chyba :) Idac dalej tym tokiem myslenia to wejdz do folia Piotrka i zobacz ile zdjec jest jakosciowo kiepskich u niego w folio? Mozna je policzyc na palcach jednej reki! Kiepska jakosc moze przeszkadzac w odbiorze zdjecia i tutaj np dla mnie tak sie dzieje. Piotrka zdjecia znaja i wszyscy i wiedza ze to wypadek przy pracy wiec tutaj na jakosc mozna przymknac oko, jednak stwierdzenie ze jakosc nie jest taka wazna to chyba krok za daleko ;) jesli tak by bylo to by sie robilo cudne artystyczne tylko i wylacznie przez dziurke w pudelku od zapalek ;)

fajnie, ze wystawiasz zdjecie bo "Chcesz pokazać swój sposób patrzenia" mysle, ze to jest najwazniejsze w fotografii i we wszystkich dziedzinach, ktore sa sztuka albo przynajmniej znajduja sie na jej styku. moglbys to zdjecie oczywiscie wymuskac ale tego nie zrobiles bo tak chciales. mimo wszystko, korzystajac ze swojego prawa do oceny, dla mnie zdjecie przez ostateczny widoczny na ekranie ksztalt jest zepsute i to bardzo. moze to wina monitora, moze w oryginale jest swietnie, moze jestes profesjonalista, moze ja sie nie znam ale ... pozdrawiam

poezja

magiczny kadr i cudowne światło

przy takich fotografiach słowa są niepotrzebne :)

Piotrze moim zdaniem samoekspresja w fotografii jest wyjątkowo trudna.... szczególnie trudna jeśli chodzi o fotografię krajobrazu, ciężko nam zawrzeć cząstkę siebie w zastanym widoku. Mówisz że daleko Ci do malarzy? ale czemu? malarz ma więcej możliwości i swobody twórczej niż fotograf który jest w porównaniu do niego bardzo ograniczony, mimo to udaję Ci się to pokazywać, dlatego naprawdę jeszcze raz wielkie brawa!

bajeczna fotka

egpaulus: za "samotników z islandii" masz u mnie piwo i mojego prywatnego oskarka heheh...Piotr M.: no to mnie uspokoiłeś, że wiesz "jaki jestem":) myślę, że jednak dobrze wiesz co miałem na myśli, więc nie będę się tłumaczył:)

Egpaulus: Dzięki bardzo. Miło, że tak to odbierasz... Robimy zdjęcia zwykle dla przyjemności, ale fotografia to też pewien sposób na pokazanie nas samych. To jest też b.często nieświadome... Ale czasem świadome... Dlatego inni piszą wiersze, malują. I czasem lubią się tym podzielić z innymi. U każdego tego odbicia duszy można poszukiwać. A czy się znajdzie... to zależy przede wszystkim od Oglądającego. W każdym razie daleko mi do malarzy, wylewających swoje emocje na płótna, exhibicjonistów swoich dusz... :) Bo i tak, jak powiedział taki jeden książę - najważniejsze jest niewidoczne dla oczu... (i tu obalam cel wszelkich sztuk wizualnych :) pozdrawiam

ładne światełko.. ciekawa interpretacja :)

widzę, że dyskusja już była...no ale cóż, w tym stanie zdjęcie na TOP nie zasługuje.......... :( choć światło do pozazdroszczenia....pozdrawiam

Bojkot -> sam przyznam, że zdziwiony byłem że palnąłeś coś takiego :)) stwiertdzenie "faktem również jest kiepska jakość, ale nie ma to większego wpływu na fotę" też bardzo mi się podoba :) masz dziś chyba wyjatkowo dobry dzień bo zazwyczaj jestes zdecydowanie bardziej wybredny żeby nie powiedzieć czepialski ;)