DELF - zgadza się.. ale nie po to robi robi się zdjecia o zmierzchu, by potem agresywnie wydobywac szczegóły z cieni pozbawiając tym samym obraz plastyki i głębi.. zdjęcia o takiej porze robi się by ukazac subtelną grę świateł i specyficzny klimat niewidoczny w świetle dziennym.. a więc kolejny argument za tym, że HDR w tym przypadku użyty został niewłaściwie..

fifka - jakbys przeczytal moj komentarz to bys wiedzial ze nie trawie disco polo , ze to dzielo nie jest moje a uwazam ze to hdr / fotografii ogladam dziennie setki przez ponad 4 lata mojej przygody z fotografia i neistety po zobaczeniu parusetek tysiecy fotografi mam wyrobiony gust i wiem co uwazam za dobre a co za zle /// Koziołrogacz - zgodze sie z historgramem ale w zasadzie z tego co widze to tutaj nie ma bieli , wystarczyloby wiec przesunac poziomy ..... ale .. wg mnie fotografia jest robiona poznym wieczorem ( widac nawet poblask z lampki na sklepieniu .. i teraz jak do tego podejsc? skoro jest ciemno to czy caly zakres tonalny bedzie prawdziwy ?

DELF - spróbuje Ci to wytłumaczyc na chłopski rozum, bez przykładów.. Technika HDR została wymyślona po to żeby zbliżyc zdolnośc matrycy do rejestrowania rozpiętości tonalnej takiej jaką posiada oko ludzkie.. zbliżyc, bo ani monitor, ani papier fotograficzny nie pokrywa takiego zakresu jak oko człowieka.. czyli wniosek z tego jest prosty; jeżeli oglądasz zdjęcie na którym udało się zarejestrowac scenę o dużej rozpiętości tonalnej bez przepaleń i głębokich, pozbawionych szczegółów cieni, a jednocześnie obraz wygląda naturalnie to jest to dobry HDR.. tutaj natomiast nie ma zarejestrowanego dużego zakresu tonalnego tylko jest spłaszczenie dynamiki.. stąd nienaturalny wygląd zdjęcia poglębiony dodatkowo złym oddaniem proporcji światłocieni i jasnymi obwódkami przy krawędziach budynku.. jeśli nadal nie rozumiesz o czym mówię to zobacz sobie histogram tego zdjęcia..

Jakiej wlasciwie tezy bronisz? Ze disco polo jest OK? Ze Twoje dzielo jest OK? Ze to HDR? Ja we wszystkich punktach mowie nie, a czy Ty przyjmiesz moja krytyke czy nie, Twoj problem. Popatrz czasem na prace innych, polecam rubryke autorow polecanych. Moze to sprawi, ze nabierzesz dystansu do swoich wypocin.

ok , zle to ujalem - nieprzekontrastowanej tylko przesyconej kolorem zoltym i niebieskim , i dla mnie tamta fota ma malo z hdr , pozatym skoro piszesz zeby nie analizowac tego zdjecia to po co go pokazujesz w tym watku / przegoogleowalem sobie HDR i widze ze jest taki jak setki innych hdr , wiec ? jak dla mnie jest tutaj duża rozpiętość tonalna a jesli nie to prosze mi powidziec w takim razie co tutaj jest zle i dlaczego to jest zly przyklad HDR // a co do disco polo to niestety jest wiecej zwolennikow niz nam sie wydaje i niestety disco polo bedzie zawsze nawet jesli go nie trawimy :)

Przekontrastowane powiadasz? To moze czas na zmiane monitora lub jego ustawien? Na co masz patrzec? Np. na to, ze liscie na drzewach mimo mroku nocy sa zielone. Wygoogluj sobie temat HDR zamiast na sile udowadniac tu i teraz, ze to co zrobiles ma cokolwiek wspolnego z HDR. Dstales przyklad ilustrujacy technike i nic wiecej, nie analizujmy tamtego zdjecia w tym watku. Przylaczam sie do glosu Koziolrogacza. Oby to chore zjawisko przeminelo jak disco polo... Bez wzgledu na zdolnosc czytania pelnych znaczen skrotow technicznych i ich rozumienia, to cos powyzej ma trywialnie marne walory estetyczne.

fifka - wiec moze okreslisz te definicje na podanym przez Ciebie linku ? bo jak dla mnie ta definicja sie do konca nie trzyma ... albo nie rozumiem slowa dynanic range ... dla mnie ten podany hdr prze Ciebie to kawalej zwyklej foty przekontrastowanej.

Nie podoba mi się i nie popieram takich zabaw.. a swoją drogą to mam nadzieję ze takie "niby HDR-y" to tylko chwilowa moda i zniknie niedługo jak discopolo z Polsatu..

Stad w pierwszym wystapieniu poradzilem Ci zglebic definicje HDR, ktora niezmiennie brzmi: high dynamic range i nie sluzy bynajmniej przerysowywaniu czegokolwiek tylko rozszerzaniu zakresu dynamiki. Porzuc slowo HDR skoro dumny jestes ze swojego dziela.

fifka - wg mnie akurat podany przez Ciebie przyklad jest gorszy niz ten tutaj , dl amnie hdr to wlasnie takie przerysowania , uwydatnianie elementow , rownowazenie bieli poltonow i czerni , tutaj moze zbyt wszystko sie zlalo bo wszystko jest zbyt monolityczne

To co wystawiles nie ma nic wspolnego z HDR. Tu masz przyklad HDR: http://plfoto.com/1564686/zdjecie.html Wyciagniecie detali z cieni i unikniecie przepalow w jednym. To co prezentujesz, to koszmarek.

zgadzam się z myk1985, nie za ładnie to wygląda. Wydaje mi się że w orginale wyglądało dużo lepiej. Czasami takie "uładnianie na siłę" nie wychodzi zdjęciu na dobre.

Właśnie Mariuszu. Niektórzy nie wiedzą że młotkiem się wspaniale rozbija szyby i wykonuje inne czynności a nie tylko wbija gwoździe. ;)

Fifka, znam sens istnienia techniki HDR. Ja użyłem jej do osiągnięcia trochę innego celu i Ja z rezultatu jestem zadowolony, co nie znaczy że on - rezultat musi się wszystkim/komukolwiek podobać. To że dana technika służy do wykonywania celu A, nie znaczy że nie można jej wykorzystać do osiągnięcia celu B.

Brzydkie. Wstawiłbyś normalne zdjęcie i byłoby lepiej. HDR-a wklej jak Ci wyjdzie, ale przedtem odkryj sens istnienia tej techniki.

a mnie sie podoba, każdy ma prawo od własniego punktu widzenia rzeczywistości i to nas właśnie ludzi wyróżnia. Mnie sie podoba abróbka Artura i nie widzę tutaj niec złego w wykorzystaniu tehniki HDR. Serdecznie wszystkich pozdrawiam.

wiesz, mz rzeczy powinno wykorzystywac się do tego, do czego zostały przygotowane, przekładając to na twoj przykład, to lepiej pojedzie się na oponach i zawieszeniu przystosowanym do szutru niz na szosowych, chociaz zwykły samochód na szutrze tez jakoś pojedzie; nie mam nic przeciwko poszukiwaniom, sam przecież tez kombinuję z obróbką, ale to co widze, zupełnie do mnie nie przemawia, podejrzewam wręcz, że obraz przed przeróbką był ciekawszy niż teraz,

Myk1985: To tak jakby powiedzieć że samochód służy do poruszania się po drogach więc po co się nim ścigać np po szutrach. Każdy widzi świat inaczej, ja chciałem uzyskać właśnie taki efekt. Oczywiście ma prawo Ci się nie podobać, każdy ma inne spojrzenie na świat. :)

niestety wyszło z tego starszydełko, nie rozumiem po co w ogóle hdr do takiego zdjęcia, przeciez hdr powinien słuzyć zwiększeniu rozpietości tonalnej, a nie jakiejś koszmarnej obróbce

Z góry dziękuję za wszystkie komentarze.

Fajnie bajkowo.