Slawekol - Prosta historia (2008-11-21 10:32:01)
wioleta krasna - *** (2008-11-21 10:31:45)
Maciek 1984 - Puch (2008-11-21 10:29:19)
wioleta krasna - low-key (2008-11-21 10:29:16)

Chcesz usunąć reklamy ?
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione.
Średnia ocena: 5.94
Licznik odsłon zdjęcia: 9634
Liczba oddanych głosów: 32

Komentarze Użytkowników

Avenger1971 [2008-11-08 20:53:01]

zdjęcie jest super świeże i wesołe, coś w sobie ma i to mi się naprawdę podoba :))

Jarek Kochanowicz [2008-05-31 14:11:50]

topha...:-))))

topha [2008-05-31 13:53:01]

ale zabawa:-))))) dzieciak ma na nosie pryszcz, stópki proszą o pedicure , do fotografującego wyciąga język dłuższy niż ma mój psiak....i jest młodzieńczo rozbrajająca. Chyba siedzi i czyta te komenty i do głowy Jej nie przyjdzie , ze to jakiś por nos. Fajna, zabawna fotka naprawdę dobrze zrobiona

Maciej Blum [2008-05-31 12:24:03]

Wtrącę i ja 3 grosze do tej dyskusji: mnie się zdjęcie podoba. Dlaczego? Już mówię: naturalność i wyluzowanie modelki bije z niego na kilometr. Jest pogodne i gęba się uśmiecha na jego widok. I ten jęzor..... :). Poza tym: nie znam się, jestem nikim w akcie, portrecie, reportażu i backsage'u. :) Pozdrawiam serdecznie.

czarna_ns [2008-05-31 12:06:13]

Hehe, cóż za dyskusja :-)

Jarek Kochanowicz [2008-05-31 12:04:50]

Starfakuś> Witam Cię ponownie :-))) Znowu chcesz sie popodniecać stópkami? Służę Szniownemu Panu :-DDD ...Dzisiaj za darmo !!!! Masz jakies nowe foty do zjechania... Bo strasznie sie nudzę:-)))

Jarek Kochanowicz [2008-05-31 12:00:50]

skup-metali-kolorowych> Przeczytaj definicję poronografii zanim zaczniesz posługiwać się słowem "porno". Cytuję "to nie jest fotografia ,która ma zaciekawic odbiorcę tylko go podniecic"... Naprawdę? To dlaczego jest pod nia 140 komentarzy i 7500 odsłon? Bo nudzi, bo nie zaciekawia? Acha! Podnieca!!! Jeśli byś jak Ci wczesniej mówiłem przysiadł do netu i troche w nim poszperał to może zrozumiałbyś czemu służy sztuka. I co robili, robią i będa robić ludzie zajmujacy się tą dziedziną by przyciagnąć widza. A plfoto tak jak i inne tego typu portale służą do prezentacji fotografii w całym jej spektrum. To czy coś jest artystyczne lub nie moga jedynie ocenić ludzie którzy mają za sobą poparcie w wiedzy lub dokonaniach arrtystycznych. TY NIE. :-D

 anna66 [2008-05-31 11:49:04]

straszne artystycznie, miłe estetycznie( śliczna podeszwa) :D

Jarek Kochanowicz [2008-05-31 11:46:41]

Daeone1> Odpowiedź jest prosta :-) Kazdy z nas pokazuje tu swoje prace. Jeden robi ptaszki drugi akty a inny bawi sie w crossy. Ja robie zdjecia użytkowe, bo tak sumarycznie czy ogólnikowo mogę to określić. Czyli fotografia komercyjna. Erotyka, tutaj akurat foot fetish", jest jedną z domen którą się zajmuje. Na pewno w moim folio są i lepsze i gorsze zdjęcia. Rzecz zrozumiała. :-)) A na marginesie pomyśl na chłodno: dlaczego tak słaby pstryk :-)) ma tak wielką oglądalność (jak na tak słaby pstryk) i tak wiele zróżnicowanych ocen :-) Pozostaję z szacunkiem dla Twych wniosków :-)

Jarek Kochanowicz [2008-05-31 11:36:53]

nof_bochek> cytuję "Dziedzina a kategorja to duża rużnica"... Ortografia bez komentarzy :-DDD Fotografia jest jedną z dziedzin sztuki uprawianej przez człowieka. W tejże fotografii są kategorie: akt, reportaż, erotyka etc. etc. Erotyka zawiera w sobie wiele kategorii i subkategorii tematycznej. Stąd kategoria "fetish" w fotografii należy do tejże fotografii jako dziedziny... Proste? Ano proste :-)))

skup-metali-kolorowych [2008-05-31 10:25:43]

no tak ale to sa strony porno człowieku ! to nie jest fotografia ,która ma zaciekawic odbiorcę tylko go podniecic ! i do tego ( nawet w 1 % ) nie jest to fotografia artystyczna (a to jest strona gdzie zamieszczamy fot.art.) ! I PAMIĘTAJ NIGDY NIE BROŃ SWOICH PRAC NIECH SIĘ SAME BRONIĄ bo tak to pokazujesz tylko ze są jeszcze gorsze.

 Daeone [2008-05-31 09:39:13]

Co do kategorii - japoncy maja nawet FOOD PORN, takze mysle, ze nie ma sie co klocic na ten temat. Natomiast fota bardzo mi sie nie podoba, to faktycznie taki pstryk. Jarku, w folio masz o niebo lepsze, why nagle pokazujesz cos takiego? :(((

nof_bochek [2008-05-31 09:34:08]

Dziedzina a kategorja to duża rużnica :) Trzeba czytać poprawnie :) a taka dziedzina nie istnieje w fotografi. Można co najwyżej, robić zdięcia dla takich zboków :)

Jarek Kochanowicz [2008-05-30 20:00:45]

tomul> Ale za to jak sie sprzedaję :-DD W kazdym razie dziękuję za słowa uznania :-)

Jarek Kochanowicz [2008-05-30 19:56:25]

NIEMA KATEGORII FETISH W FOTOGRAFII :-DDDDD Ten komentarz, który wklepał user skup-metali-kolorowych powinien byc pokazywany dzieciom w szkkołach ku przestrodze. By gdy dorosną nie pokazywały publicznie swojej bezdennej niewiedzy. Wyżej wspomniany user jest albo leniwy albo ma problemy z uzywaniem przeglądarki w necie... Tak łatwo wklepac słowo fetish lub foot fetish by natychmiast uzyskać linki do setek tysiecy stron erotycznych zawierajacych fotografie w kategorii fetish. O pozostałej części wypowiedzi w/w usera nie wspomnę bo nawet nie warto się do niej odnosić.

Voycieszek [2008-05-30 15:12:49]

hehe urocze :)

tomul [2008-05-30 15:07:25]

to najgorsze twoje zdj, nie pasuje do ciebie

mariusz65 [2008-05-30 15:04:46]

No no! wesola dziewczynka

tomul [2008-05-30 15:04:08]

porno z vampa

skup-metali-kolorowych [2008-05-30 15:03:00]

Chłpie starasz się zrobić coś nowego na pl ale Ci nie wychodzi xD A tak wogóle to nie ma w fotografii (Panie wybitny) dziedziny Fetish :P i to ty sobie poczytaj bo żal...ogólnie to może by dobrze wyglądało gdyby wykonanie było fajne, ale tu nawet nie występuje takie słowo jak wykonanie bo jest to tylko głupie pstryk na dziewczynę ,która została makabrycznie oszpecona (na jej miejscu szybko bym z tamtąd wyyebal) Pozdrawiam Skup-Sobie-Książki-Foto-i-Poczytaj xD

topha [2008-05-27 21:51:43]

:-))))))))

Jarek Kochanowicz [2008-05-27 10:36:04]

Jestem wprost wzruszony Waszą troską o mój stan ducha i poglądy. Naprawdę. Wasze rady co mam zrobic by polepszyc swój wizerunek, by stać się lepszym artystą i człowiekiem....eeeech... Łza sie w oku kręci czytając o oceanch żalu obmywających moją skromna osobą... Jedyną muchą w miodzie tego bezmiaru altruizmu jest fakt bezsprzeczny i nieopodważalny, iz nikt o zdrowych zmysłach nie bierze rad domorosłych mędrców internetowych na poważnie.

Dmochewicz [2008-05-27 08:30:26]

Tak jak i mi, jesteś zapatrzony w siebie, nie widzisz swoich wywyższających sie ripost i pisania typu "popracuj nad swoim artystycznym wyrazem" to mnie sprowokowało i dobrze wiesz.

nof_bochek [2008-05-27 07:28:02]

Najlepiej jak byś kierował te słowa co dzień do lustra, to może kiedyś zrozumiesz kim naprawdę jesteś. Szkoda mi ciebie człowieku.

Jarek Kochanowicz [2008-05-26 23:54:41]

I zeby była pełna jasność. Ja nikogo nie pouczałem, nie pouczam, ani nie będę pouczał... Od tego na tym portalu jest wiodący pouczyciel, user Dmochewicza także wy w trójcy jedyni+milony. Więc niech tak pozostanie. Ja będę robił słabe foty, wy zajmiecie się pouczaniem choć i to Wam kiepsko wychodzi jak na razie.

Jarek Kochanowicz [2008-05-26 23:21:35]

SUMARYCZNA RIPOSTA DLA NOWO UKONSTYTUOWANEJ TRÓJCY KOMENTUJĄCEJ > 1. To jak mnie postrzehgają mam w głębokim....2. Autorytetem może byc filozof, wybitny uczony ale nie fotograf, a nawet jakis świety. Więc siłą rzeczy autorytetem nie jestem. 3. Mam humor cały dzień, a nawet całą dobę co jest trudne do zaakceptowania dla osobników nadętych od urodzenia. 4. Racja że zdjecie jest słabe bo: pokazuje jedynie scene z życia na planie, a nie epatuje zabawą ziarnem i głębia ostrości i frustracjami autora. Modelka nie jest głebinowo smutna, nie ma powszechnie akceptowanego na plfoto grymasu męczeństwa lub nostalgicznej zadumy na twarzy. Nie przyjmuje pozy która jest opisana w popularnych podrecznikach dla adeptów szkolnych kółek fotograficznych. Za to dobrze sie sprzedaje. 5. Moje portfolio jest przecietne. I bardzo dobrze. Gdyby nie było to takie foty, jak wiekszość plfotowych autorów nieprzecietnych mógłbym wieszać jedynie nad łózkiem, lub co najwyżej pokazywać na wystawach w domach kultury. 6. Co do okreslenia "nie komentuję badziewi" to własnie zostałeś sprowokowany do ich skomentowania. A o to w tym chodziło. Jednocześnie rozbierajac fote na czynniki pierwsze (zamiast jakiejs modelki) pokazałeś userze "bochek" że nie tylko Twoje portfolio mówi, że nie masz pojecia o fotografii ale także Twoje wypowiedzi. Pozdrówki ślę :-))