Mariusz Guć - Sztywniak (2008-07-25 23:16:37)
agat op - *** (2008-07-25 23:16:15)
Szufla - Malboro Dee (2008-07-25 23:15:17)
Charioz - Kirkut pod chmurkami (2008-07-25 23:14:40)
Chcesz usunąć reklamy ?
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione.

Ocena zdjecia

Średnia ocena: 8.41
Licznik odsłon zdjęcia: 541
Liczba oddanych głosów: 25

Komentarze Użytkowników

Malczer [2008-07-14 13:56:04]

Mało się wali, kruca bomba ;)...

 Waldemar Szaraniec [2008-07-14 13:53:53]

Też nie przepadam za pochyloną architekturą. Rozumiem "licentia poetica", aby nie za dużo.

CEZAREK [2008-04-29 18:59:18]

o coś na fotografię ślubną :)

R-MAN [2007-11-02 09:48:11]

Super.....

Ilona Budzbon [2007-10-31 12:00:05]

gratuluję! świetne ujęcie!

Zbigniew Fidos [2007-10-31 10:15:04]

Deez - to zależy oczywiście od ogniskowej, pomysłu na zdjęcie i punktu widzenia. Ja w miejsce oddania geometrycznej wierności, postawiłem na dynamikę kompozycji. oczywiście nie musi sie to każdemu podobać, ale taki jest mój pomysł . Uprzedzam przy okazji, że wkrótne pokażę jeszcze bardziej pokrzywiony ten sam budynek :o)

amada [2007-10-31 10:12:24]

Oj..dawno nie byłam a tak blisko mieszkam:)

Deez [2007-10-31 10:11:32]

On w rzeczywiśtości jest tak krzywo? Bo rzeczywiście troche sie to w oczy rzuca...

Zbigniew Fidos [2007-10-31 10:09:57]

Dzięki wszystkim za opinie. Serdeczności :o)

 Laluna Bel [2007-10-31 02:14:19]

Trudno zgodzić się z opiniami. Moim zdaniem nic nie obroni tego zdjęcia. "Walący się" budynek... Jedynie boczna wieża trzymająca pion, brak linii poziomej, rzucające się w oczy obcięcie fragmentu po stronie prawej, banalna, pocztówkowa "ramka" z gałęzi, zbyt duże kontrasty. Bez shifta lub zmiany miejsca fotografującego nie odważyłbym się tak szerokim kątem zabierać za ten budynek. Niebo ładne, takie "amerykańskie"... Pozdrawiam.

 hhana [2007-10-30 19:13:55]

bardzo dobre

egpaulus [2007-10-30 18:39:47]

bdb!

kristof70 [2007-10-28 14:56:18]

ciekawe zdjęcie ,ciekawe miejsce ukazane na zdjęciu i co tu duzo mówić - cały zbiór zdjęc w profilu jest mistrzowski.

stap [2007-10-28 12:37:28]

pokusiłbym się o zmianę perspektywy na tyle by zamek wyeksponować w całości ( cięcie dołu po prawej) i pozbyć się gałęzi po lewej ;) myślę że można było pokombinować .... bo zamek stanowi około pięćdziesiąt procent kadru ...;) zbyt mocne kontrastowe światło - brak tonów pośrednich ...;)

Zbigniew Fidos [2007-10-28 12:36:22]

nie zrezygnuję z białej ramki między innymi dlatego, żeby na PE widać bylo gdzie są granice zdjęcia. Serdeczności :o)

Krzysztof_S_ [2007-10-28 12:26:36]

Biała ramka była złym wyborem gdyż na PE nie widać średnich tonów na dole kadru.Jest jedna wielka czarna plama. Znak naszych czasów: oszpecenie zabytku kamerami monitoringu

Przemek_D [2007-10-28 11:39:20]

ladnie wyszlo :) ladne niebo

Zbigniew Fidos [2007-10-28 09:42:55]

to chyba o pliszce było, niemniej nie śmiem zaprzeczyć :o)

Zbigniew Fidos [2007-10-27 23:53:35]

Jacku - ortodoksja w sztuce mocno ogranicza horyzonty. Zawsze apelowałem, żeby patrzec na zdjęcie, a nie od razu brać się za cyrkiel. Jest coś takiego jak perspektywa i dynamika kadru. Zresztą jeśli Ci się nie podoba, możesz uznać to za błąd. Zwróć tylko uwagę na to, że wieże stoją prosto, a jesli nawet znajdziesz krzywiznę, to niech tak będzie. Moja propozycja jest taka i dzięki za każdą opinię :o)

terrorist [2007-10-27 20:02:34]

ładne :)

mariusz..... [2007-10-27 18:38:17]

bajkowo.bardzo ładna fotka

eXon [2007-10-27 13:33:30]

Fota super!!! ale z tymi kamerami to przesadzili, wiekszych nie bylo !! :D

mamutek [2007-10-26 19:25:28]

Obiekt chyli się ku upadkowi ? ;-)

małgośka [2007-10-26 18:49:47]

co było po prawej?