odchodzac od podzalow na grafow i fotografow - kadr mi sie podoba a jeszcze bardziej z tytulem. Co do mnie przemawia - zona, zmaknieta, nie wchodzic bo co w srodku - jakas straszna nawalnica... swietne w tresci i juz

świetne

a ja myslalam ze zona powinna kobiete przypominac ;P

Fajne.

niebo robi wrazenie

Co do przerabiania pstryków - mój drogi "nie pomoga szczere chęci z g... bata nie ukręci" - musisz mieć dobry materiał, żeby móc go przerabiać!

Cóż, każda obróbka- także pod powiększalnikiem i w kuwecie jest swego rodzaju manipulacją. Obróbka - jesli słuzy osiagnieciu zamierzonego przez artystę efektu - jest jednym z narzędzi artystycznej wypowiedzi - i nie ma się co krzywić - narzędzia sa po to żeby ich świadomie i celowo używać! Fajne zdjecie!

quba25 - ja wolę jednak poświęcić więcej czasu na uchwycenie obrazu. Jeśli chodzi o zdjęcia reporterskie, to fakt że powstają w ułamek sekundy, lecz jeśli mogę, to czekam na odpowiedni moment i światło. Obróbkę graficzną w takim stopniu, jak to robi większość dumnych z siebie plfotowiczów traktuję jak oszustwo i nie widzę w tym nic oprócz przerabiania "pstryków" na sztuczne arcydzieła. Przyłączam sie do słów martinbutterfly. Pzdro ;)

Posępne radiacyjnie :), pozdrawiam

a mi sie podoba...

bdb

widać zdecydowanie pracę psa:)

donki - na oryginale jest ładnie i zrobiłbym tylko to, co podpowiedział martinbutterfly :)

jesli chodzi o mnie w oryginale zwiekszyl bym kontrast i podoba mi sie bardziej...

ale sie rozmedrkowaliscie:) fotka taka sobie chociaz pomysl jest ,ja sie nie czepiam ze chury ciemne a las jasny-bo jak zona to zona (moglby las swiecic mocniej :) ) tylko sie czepie balaganu w kadrze...ps. mike mi zrobienie zdjecia zajmuje sek. a "obrobka" to roznie ale napewno wiecej...to co same grafiki mam? :)

to ja moze ulatwie wam nieco dyskusje : img58 .imageshack .us /img58 /5963 /foto090or2 .jpg razem z exifem jakby co

Mike Jolero - fakt. :) Fotografuję sporo landszaftów, ale takich chmur jeszcze nie widziałem przy tak rozłożonym świetle jak tu: cień od barierki prawie pod nią, a las pod ciemną chmurą rozświetlony od promieni prawie zachodzącego słońca przy braku cieni od słupów. ;)

Aby na to odpowiedzieć należy zagłebić się w kwestię idei fotografowania... a w skrócie - jeśli praca nad wykonaniem zdjęcia trwała dłużej niż obróbka tegoż zdjęcia, to mamy do czynienia z fotografią. Jeśli jednak dłubanie myszką jest podstawą lub wręcz treścią obrazu, to dokonuje się coś charakterystycznego dla plfoto i zaczyna funkcjonować dość prosty mechanizm. Mianowicie, odbiorcy i krytycy tworzą wyidealizowane pojęcie o fotografii, dzięki czemu autorzy starają się stworzyć nienaturalny obraz, aby uniknąć określeń typu "gniot", "kicz", "sieczka" czy też "mięso armatnie". Powstaje zatem coś, co skłania do zapytania, które zadał Zibi. Apeluję do wszystkich... Nie dajcie się! Krytyka nie może tworzyć. Ona ma za zadanie oceniać, zwracać uwagę na błędy, ułatwiać postrzeganie i odbiór pracy. Przede wszystkim ma być obiektywna. W fotografii należy znaleźć własną "drogę" i nie dopasowywać się do ram tego lub innych serwisów. To zdjęcia tworzą plfoto. Nie krytycy i nie graficy. Sorki za wywód pod zdjęciem. Pzdro ;)

Pytania są tendencyjne ;)

wyglada na grafike, ale moge sie mylic ;-)

To już jest grafika komputerowa czy jeszcze fotografia? O_O