bdb

jak dla mnie bardzo ładne, podoba mi się kadr. całość robi wrażenie..

Ładne zdjęcia, też mi się podobają. Co do Twojego pytania pod moim zdjęciem, to fotografuję Olympusem e-300. przy tym zdjęciu z obiektywem kitowym 90-300mm dla tej lustrzanki. Pozdrawiam

CavalerA - jak to mówią "jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma" :] A ten kit w niektórych warunkach jest dramatyczny :| choć do zwykłych wakacyjnych fotek tak na prawdę nic więcej nie potrzeba.

ty też na kit-owym obiektywie jedziesz... chociaż znowu nie jest on taki najgorszy...

no nieźle...nigdy bym nie pomyślała, że takie klimaty panują w Warszawie ;)

b.ladne ujęcie :)

HOJA - no jakąś tam wiedzę trzeba mieć. Ja tam zawsze staram się przedstawić swój punkt widzenia, choć nie uważam się za znawcę i jestem typowym amatorem, ale twierdzę że jak się coś więcej napisze niż gniot czy super to autor zawsze może inaczej spojrzeć na zdjęcie i coś nowego wykombinować następnym razem :] No i cieszę się że Ci się podoba, bo moje zdjęcia raczej nie są popularne :]

vahu - żeby pisać konstruktywne komentarze, to trzeba posiadać odpowiednią wiedzę i doświadczenie , a tu takich niewielu. Pozostanę przy stwierdzeniu, że bardzo mi się podoba sposób w jaki patrzysz przez obiektyw - pozdr.

ignorance - ogniskowa to 18mm czyli dolny zakres, a co za tym idzie już moga być problemy z ostrością, choć tu jest w miarę nieźle; Brodski - zawsze podaję jakim sprzętem robię, bo to określa jakie mam ograniczenia techniczne (głównie chodzi mi o obiektyw, bo puszka to przy takich zdjęciach nie robi wielkiej różnicy). A co do "onanizmu" sprzętowego :] fakt, niektórzy jak zobaczą że fotografia otworkowa albo zdjęcie zrobione 1Ds MII to znaczy że nie wypada dać niższej oceny niż "10" i komentarza "super" :] Ja tam wolę żeby ktoś pod zdjęciem mi konstruktywnie wytknął błędy lub napisał co można poprawić a co zostawić bo jest dobre :]

fota przednia, naprawdę ma takie duże znaczenie przedmiot którym została wykonana? Vahu, podpisz następnym razem że zrobiłeś jakimś zabytkiem albo czymś wartym ze dwie nerki. Zobaczymy komentarze : )

Brdzo ładnie wyciągnięte. Podejrzewam że ogniskowa użyta tutaj mieści się w zakresie akceptowalnym "KIT'a"

bdb

Rozbiło mi się kiedyś takie coś jak AE-1 program, odpadła z wierzchu srebrna farba i ukazał się mlekowo żółty, ordynarny zapalniczkowy plastik

To nie wiem skąd masz takie informacje, niemniej są one błędne ;] To że ma srebrno-czarną obudowę nie znaczy że jest plastikowa :]

Nie wiem czy wiesz, że AE 1 to plastikowy korpus powlekany jakimś badziewiem...

Konik78 - no właśnie o to chodzi że mam je w domu, były używane zawodowo przez moich rodziców i nadal działają bez pudła. To nie to samo co dzisiejsze "plastikowe" cyfraki. Aparat w tamtych czasach robiono dokładnie i na lata, teraz robi się je praktycznie na sezon, bo i tak zaraz coś nowszego wyjdzie. No ale koniec o sprzęcie :] Masz prawo uważać co innego i nie mam zamiaru Cię przekonywać :] A przy okazji zapraszam do komentowania innych moich fotek :]

Tamte stare Canony nie dają już niestety żadnej pewnosci - jeżeli byłyby w 100% sprawne to ok, ale przważnie nie są, płucienne migawki, 20-o kilku letnie gąbki uszczelniające - to robi swoje, o wiele lepszym rozwiązaniem jest Canon new F1, no i coraz trudniej porządne szkła do tego kupić (mam na myśli "L"-ki)

burton3 - pisz, pisz - jak sensownie to bardzo dobrze :] Szkoda tylko, że nikt nie "pojedzie" po zdjęciu ;]

Konik78 - ja sobie doskonale zdaję sprawę jaki mam sprzęt, ale do tego co robię jest w zupełności wystarczający, choć nie ukrywam że chętnie bym się pobawił puszką za 7tys. Euro z kompletem obiektywów :] Co do A1 i AE1 - jak umiesz dobrze robić zdjęcia to te aparaty dają ci 100% pewność że wyjdą one tak jak chcesz, to są po peostu profesjonalne aparaty, tylko bez bajerów typu autofocus i programy ułatwiające życie leniwym :] No i powiedz mi jaką różnicę zauważysz w zdjęciu robionym 300D i nawet 1Ds MII? Oczywiście przy tych samych ustawieniach, warunkach, fotografowanym obiekcie i obiektywie? :] Jak będziesz chciał uzyskać idealne odwzorowanie szczegółów na odbitce to i tak sięgniesz po analoga... Ale rozmowa schodzi na tory typu "jajko czy kura" :]

Fakt... EF-S'a 18-55mm to chyba nikt do porządnych, a nawet niezłych nie zaliczy... po prostu kit do taniego pstrykania... Uwaga Konika78 "to że różnicy nie widać na plfoto to nie znaczy, że jej nie ma" bardzo słuszna... Z drugiej strony ja tam leciwego Zenith'a uważam za bardzo dobry aparat... ma pewne ograniczenia, zwyczajnie wynikające z postępu technicznego jaki się dokonał na przestrzeni lat, ale nadal wiele dobrego jest z siebie ten aparat wykrzesać, więc nie uważam, że nikt by się nie odważył nazwać go dobrym aparatem... zresztą kilka ujęć z zenith'a można u mnie zobaczyć... Wspaniały Dynax 7 po dwóch latach użytkowania odmówił nagle współpracy, koszty naprawy okazały się zupełnie nierealne, a mój Zenith ma coś koło 30 lat i nadal dzielnie słuzy... piasek, słona woda, skały, snieg... nic mu nie przeszkadza, a po dokupieniu Pentacona 29mm f/2.8 nawet to widoczków się nadaje... A swoją drogą Dynax'a 7 naprawdę uważam za genialny aparat i klika dni temu kupiłem drugiego używanego... To jest wg mnie nadal przewaga analoga... zakładając film czy to do starego canona czy nowoczesnej minolty, zakładając podobna klasę obiektywów, jeżeli dokonamy dobrego pomiaru światła itp. możemy spodziewać się podobnie dobrych rezultatów... cyfra jednak zmusza trochę do nieustannego wyścigu technologicznego... a bo to szumy, a bo to oddawanie barw itd. itd. Przepraszam że tak się rozpisałem, ale tak kilka myśli mi przyszło, niekoniecznie słusznych nawet... Pozdrawiam serdecznie

Canony AE1 i A1 to dobre aparaty :) sam je rozważałem zamiast EOSa, no ale cóż - jak ktoś myśli że jak kupi lepsza puszke to bedzie robil lepsze zdjęcia, to mu tego zabronić nie możemy :)))

Obiektyw tam masz akurat kiepski. Nie wiem czy ktoś odważy się powiedzieć, że Canony AE1 i A1 to dobre aparaty, może kiedyś były, ponadto, to że różnicy nie widać na plfoto to nie znaczy, że jej nie ma

podoba się klimat i kolorystyka

Konik78 - wiesz, mam jeszcze w domu 2 analogi, Canon A1 i AE-1 Program, też są na maxa przestarzałe i starsze ode mnie, ale spytaj któregokolwiek fotografa czy to dobry sprzęt :] Gwarantuję że każdy powie że tak :] A tak na prawdę to większą rolę odgrywa obiektyw, szczególnie przy takich fotkach :] No i moje pytanie było z przymróżeniem oka, choć powiem szczerze że widziałem tak genialne zdjęcią np. z 10D że śmiem wątpić, czy sprzęt (puszka) odgrywa jakąkolwiek rolę. Dobre światło, niezły obiektyw i nie zauważysz różnicy między 300D a 1Ds MII, no chyba że w wielkości pliku :]