Abstrahując od wartości artystycznych zdjęcia to nieprzerwanie zadziwiają mnie komentarze "zdjęcie nie ostre". Co tu ma być ostrzejsze do jasnej ... !?? Czy autorowi "zdjęcie nie ostre" uciekł jakiś ważny szczegół? Nie może zobaczyć co jest co? Czy gdyby któraś krawędź była jeszcze ostrzejsza to zdjęcie by zyskało na czymkolwiek? A co do tych walorów artystycznych które chyba są najważniejsze w końcu (jakby ich nie nazwać) to podejrzewam że zdjęcie jest częścią jakiejś historii której nie znamy więc nie mamy jak go oceniać. Pozdrawiam!

howito: 1. zadnych prob ostrzenia, sorry expercie ;) - artefakty wyostrzania i kompresji aparatu :( z powodow technicznych, zacienienie scian naturalne i nie obchodzi mnie ze dziwnie - tak bylo, i NIC z NIM NIE ROBILEM :)

zdjecie nie ostre, pomimo nieudanych prob ostrzenia, sciany z tyłu jakois dziwnie zacienione, duzo szumow, swiatło plaskie itp., chyba duzo lepiej by wygladalo jakbys nic z nim nie robił

oooo mamo co Ty pijesz ?? przecież po tym można stracić wzrok !!

fajna kompozycja na stole

a niby dla czego mialoby byc? nie jest

te zdjęcie jest wymoderowane?

hmmm to przeciez nie daje w albumie :), a co z ta jakoscia bo ja nie wiem o co chodzi :)

jakosc -. a reszta... nawet w albumie wg mnie bym sie zastanawial ocb. pzdr